Gemeente Utrecht
2009 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
135 Vragen van dhr. drs. B.F.M. Beerlage en dhr. G.P. Isabella
(ingekomen 18 december 2009)
Schriftelijke vragen inzake Tijdelijke voorzieningen Terwijde
De aanleg van winkelcentrum Terwijde is al jaren ernstig vertraagd vanwege een impasse in de
onderhandelingen met de huidige eigenaar van de grond en een te laat gestarte onteigening.
Inmiddels is bijna een volledige woonwijk gebouwd maar blijven de winkelvoorzieningen al jaren
achter.
De enige winkel is een supermarkt in een noodgebouw. De wijkraad Leidsche Rijn heeft het college in
september dan ook met klem gevraagd om snel meer tijdelijke winkels in de wijk toe te laten. De PvdA
heeft ook bij de behandeling van de begroting hiervoor extra inzet van het college gevraagd. De
wethouder heeft toegezegd dat onderzocht zou worden of meer kan worden gedaan met de vrijstaande
ruimte in de Boemerang.
Het college concludeert dat tijdelijke voorzieningen in de Boemerang niet mogelijk zijn omdat er een
permanente behoefte is aan winkels. Tegelijkertijd wordt wel de tijdelijke supermarkt uitgebreid en
komen er (tijdelijk) marktkramen. Het enige verschil is de eigendomssituatie.
Dit leidt voor de PvdA tot de volgende vragen:
1. Een enkele uitbreiding van de noodsupermarkt en een paar marktkramen (dat is gewenst en goed
dat deze er komen) is onvoldoende om de enorme vertraging bij de aanleg van Winkelcentrum
Terwijde op te vangen. De PvdA vindt dat meer tijdelijke winkels nodig zijn in Terwijde. Wat gaat
het college doen om op korte termijn extra winkels in Terwijde te krijgen?
2. Het college geeft aan dat de Boemerang niet tijdelijk in gebruik kan worden genomen voor winkels,
omdat de tijdelijkheid niet kan worden aangetoond. Wat maakt de situatie van de supermarkt
anders, waarom kan daarvan de tijdelijkheid wel worden aangetoond?
3. Ziet het college mogelijkheden om andere, (gedeeltelijk) leegstaande panden tijdelijk, dan wel
permanent te bestemmen als winkelruimte. Bij voorbeeld elders in de wijk of op het nabijgelegen
bedrijventerrein de Wetering met gebouwen als de Wall?
4. Ons is bekend dat ook de eigenaar van de Wall ideeën en suggesties bij het college heeft
aangedragen. Kunt u ons nader informeren hoe deze besprekingen zijn verlopen en wat de
uitkomsten van dit overleg zijn?
5. Is het college met de PvdA van mening dat juist nu op een creatieve wijze om moet worden gegaan
met de vraag uit de wijk en de gevolgen van de crisis (leegstand, oplopende werkloosheid) en zo
ja, is het college dan ook bereid hier stappen in te ondernemen?
6. Als de tijdelijkheid van winkels in de Boemerang niet kan worden aangetoond betekent dit dat nu
al voorzien wordt dat er in de definitieve situatie een tekort aan voorzieningen zal zijn in Terwijde?
7. Als er een permanent tekort aan winkelruimte wordt voorzien waarom wordt dan geen permanente
bestemmingsplanwijziging voor de Boemerang doorgevoerd?
8. Een bestemmingsplan maakt geen onderscheidt wie de eigenaar is. Het enige verschil lijkt de dat
de supermarkt op gemeentegrond staat en de Boemerang niet. Is het daarmee niet veel meer een
politieke keuze dan een technische onmogelijkheid om tijdelijke voorzieningen toe te staan?
---- --