Datum 14 januari 2010 2009Z24677/2009D64777
Onderwerp De consequenties van de uitspraak van het Europese Hof inzake
-
vertraging van vluchten
Geachte voorzitter,
Tijdens de begrotingsbehandeling van Verkeer en Waterstaat heeft het lid Roemer
enkele specifieke vragen gesteld over een uitspraak van het Europees Hof van 19
november 2009 met betrekking tot Verordening (EG) 261/2004 inzake
compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of
langdurige vertraging van vluchten. Bij deze ga ik nader in op de vragen.
1. Wat is de reactie van de minister op de recente uitspraak van het
Europese Hof van Justitie?
Het Hof trekt een paar belangrijke conclusies:
annulering en (langdurige) vertraging zijn niet gelijk;
maar passagiers van vertraagde vluchten die drie of meer uren te laat
op hun eindbestemming aankomen hebben recht op dezelfde
compensatie als passagiers waarvan de vlucht is geannuleerd, tenzij
er sprake is van buitengewone omstandigheden.
Met een uitvoerige motivering legt het Hof de Denied boarding Verordening
zodanig uit dat niet alleen gekeken moet worden naar de letterlijke tekst
daarvan, maar ook naar de doelstelling te weten "de waarborging van een
hoog niveau van bescherming van de passagiers".
Hiermee doet het Hof uitspraak over de vergoeding waarop consumenten
mogen rekenen bij langdurige vertraging. Ik neem waar dat voor velen de
scherpte van de uitspraak van het Hof een verrassing was. Met name de
gekozen periode van 3 uur of meer vertraging zou aanmerkelijke operationele
gevolgen kunnen hebben voor de luchtvaartmaatschappijen.
De uitspraak van het Hof vormt een antwoord op prejudiciële vragen die aan
haar waren gesteld door nationale rechters uit Duitsland en Oostenrijk. Het is
nu in eerste instantie aan de nationale rechters om te bepalen hoe zij met dit
antwoord in de praktijk zullen omgaan. Ik verwacht de komende tijd de
nodige nationale jurisprudentie op dit vlak.
Over de wijze waarop bestuursorganen (nationale toezichthouders) met de
uitspraak dienen om te gaan, hecht ik belang aan een eenduidige Europese
a
agina 1 van 2
P
aanpak want dat schept helderheid voor consumenten èn Datum
luchtvaartmaatschappijen. En marge van de Transportraad heb ik hierover
gesproken met de Europese Commissie. De Europese Commissie Ons kenmerk
onderschrijft het belang van een eenduidige Europese aanpak en VENW/DGLM-2009/5089
organiseert daarom een overleg met de nationale toezichthouders op
9 februari 2010. De resultaten van dit overleg wil ik daarom afwachten. Ook
andere Lidstaten waarmee contacten zijn geweest vanuit mijn departement
lijken deze positie in te nemen.
2. Gaat de minister het rapport over Arkefly aanpassen?
Ik vind het belangrijk dat alle passagiers die de afgelopen periode te maken
hebben gehad met een langdurige vertraging waar de bedoelde Arkefly-
vlucht een voorbeeld van is - op gelijke wijze worden behandeld. Een aanpak
op Europees niveau heeft daarom mijn voorkeur. Ik wil dan ook de
uitkomsten afwachten van het overleg dat de Europese Commissie zal houden
met de toezichthouders uit de lidstaten.
Ook ben ik benieuwd naar hoe nationale rechters de komende periode zullen
omgaan met het antwoord van het Europese Hof op de prejudiciële vragen.
Naar ik heb begrepen ligt de Arkefly zaak voor bij de rechtbank Den Haag en
is de recente uitspraak van het Europese Hof erbij betrokken. Mogelijk volgt
er reeds in januari/februari 2010 een vonnis van de rechtbank.
3. Is IVW toegerust alle klachten af te handelen?
Uiteraard stel ik de Inspectie in staat haar taak naar behoren uit te voeren.
4. Wil de Minister met de initiatiefnemers van de geschillencommissie
luchtvaart contact opnemen om te bespreken of zij de mogelijkheden van
luchtvaartpassagiers om bij de geschillencommissie aan te kloppen willen
verruimen?
Ten aanzien van het verruimen van de mogelijkheden voor passagiers om
geschillen in te dienen bij de geschillencommissie luchtvaart, zien BARIN en
de Consumentenbond desgevraagd in de uitspraak van het Hof geen
aanleiding noch noodzaak om het reglement van de geschillencommissie aan
te passen. Dit betekent dat klachten van vóór 1 juli 2009 niet in behandeling
zullen worden genomen en klachten van na 1 juli in beginsel wel, ook al is er
niet binnen 4 weken schriftelijk geklaagd bij de luchtvaartmaatschappij. De
termijn van 4 weken wordt conform reglement immers niet ambtshalve
toegepast. Overigens zal er in januari een evaluatie starten van de
geschillencommissie, inclusief het reglement.
Hoogachtend,
DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
ir. Camiel Eurlings
agina 2 van 2
P
Ministerie van Verkeer en Waterstaat