Hair Science Institute rekent af met valse aantijgingen door klinieken

AMSTERDAM/MAASTRICHT, 20100128 -- Afgelopen vrijdag 22 januari 2010 is er door een aantal haarklinieken, waaronder Transhair, Prohair Clinic, Laser Aesthetic en Laser Surgery op internet (www.opennieuwsbank.nl) een stuk geplaatst met de kop "Artsen waarschuwen voor dubieuze haartransplantatie kliniek''. In dit stuk levert men kritiek op deze nieuwste haartransplantatietechniek.

Naar aanleiding hiervan is daar ook in het programma SBS 6 Shownieuws van 22 januari 2010 aandacht aan besteed, onder het motto: "Haarchirurgen boos op Gerard Joling"

Als reactie op dat internetbericht en het item bij SBS 6 is er door Hair Science Institute (HSI) reeds een reactie gepubliceerd op maandag 25 februari via de website www.opennieuwsbank.nl. In onderstaand persbericht legt het instituut verder uit waarom de zogenaamde kritiek van andere haarklinieken onjuist, misleidend en bovendien wetenschappelijk ongefundeerd is:

In de kritiek op Hair Science Institute wordt beweerd dat HaarStamcel Transplantatie(R) (HST) een normale Follicular Unit Extraction (FUE) methode is waarbij haarfollikels of delen daarvan één voor één worden verwijderd en geïmplanteerd en dat HST niet is gepatenteerd of afwijkt van de methode die door die andere haarklinieken wordt aangeboden. Verder wordt beweerd dat haargroeivermeerdering zoals aangeduid door HSI ondanks vele internationale onderzoekingen niet als zodanig wetenschappelijk is aangetoond.

Dit is onjuist en misleidend

Met de traditionele haartransplantatietechnieken zoals de "Strip-methode" wordt een reep huid met haar verwijderd. Vanzelfsprekend vindt er dan in het donorgebied geen hergroei plaats en houdt men aan deze ingreep altijd een blijvend litteken over. Bij een normale Follicular Unit Extraction (FUE) methode worden de hele haarfollikels (haarwortelzakjes) verwijderd en ook dan is van hergroei in het donorgebied geen sprake .

Met onze HaarStamcel Transplantatie(R) wordt echter geen strip en ook niet het gehele haarwortelzakje verwijderd. Wij verwijderen namelijk alleen een heel klein deel van het haarwortelzakje dat enkele haarstamcellen bevat. Daarom ook de benaming "HaarStamcel Transplantatie". De wetenschappelijke benaming is "Partial Longitudinal Follicular Unit Transplantation" (PL-FUT).

Het grote verschil is dat er bij onze techniek veel meer haarweefsel in het donorgebied achterblijft en veel minder weefsel wordt verwijderd. De kans op hergroei in het donorgebied is daardoor vele malen groter.

Onderzoekers hebben al in 1995 en 1996 aangetoond dat slechts een klein deel van een haarfollikel noodzakelijk is om haargroei te kunnen regenereren (zie 1 en 2). Het verschil ten opzichte van de techniek van Hair Science Institute is dat deze onderzoekers de haarfollikels dwars doorsnijden, terwijl Hair Science Institute de haarfollikels in de lengte 'splitsen'. Andere onderzoekers hebben in 1999 aangetoond dat slechts delen van de buitenste haarwortelsnede noodzakelijk zijn om haargroei te bewerkstellingen (zie 3). In 2000 heeft een onderzoekster aangetoond dat zelfs getraumatiseerde, beschadigde evenals partiële haarfollikels haargroei kunnen regenereren. (zie 4).

1. Kim JC, Choi YC. Regrowth of grafted human scalp hair after removal of the bulb. Dermatol Surg. 1995;21; 312-313.

2. Kim JC, Kim MK, Choi YC. Regeneration of the human scalp hair follicle after horizontal sectioning: implications for pluripotent stem cells and melanocyte resevoir. In: Van Neste DJJ, Randall VA, editors. Hair restoration for the next millenium. Elsevier Science B.V., 1996. 135-139.

3. Reynolds AJ, Lawrence C, Cserhalmi Friedman PB, Christiano AM, Jahoda CA. Trans-gender induction of hair follicles. Nature. 1999;402; 33-34.

4. Martinick JH. The results at 18 months of the longitudinal clinical research into the importance of transplanting intact follicular units versus follicular units that have traumatized using a variety of methods including transection at the "bulge". In: Presented at International Society of Hair Restoration Surgery Scientific Assembly, Kona, Hawaii; 2000

Bovenstaande onderzoeken hebben dus aangetoond dat niet het gehele haarwortelzakje noodzakelijk is om haargroei te regenereren. Wanneer een gedeelte van het haarwortelzakje in het donorgebied achterblijft, zal dit een nieuwe haar produceren, zelfs wanneer een deel van het haarwortelzakje verwijderd is. Het gedeelte dat verwijderd is, zal ook een nieuwe haar produceren wanneer dit in het ontvangstgebied wordt geïmplanteerd. Dus van één haarfollikel kunnen twee haarfollikels worden gemaakt en aldus kan op die wijze haar worden vermenigvuldigd. Dat is de techniek die wij toepassen. De haarklinieken die kritiek op ons hadden beheersen deze techniek niet.

Bovendien heeft arts/onderzoeker Coen C. Gho van Hair Science Institute in samenwerking met Prof. Dr. H.A.M. Neumann van de Erasmus Universiteit, Department of Dermatology and Venerology, een zogeheten peer-reviewed artikel geschreven getiteld "Donor hair follicle preservation by partial follicular unit extraction; a method to optimize hair transplantation". Dit artikel bewijst dat het percentage hergroei in het donorgebied meer dan 90% bedraagt. Dit artikel is geaccepteerd en zal binnenkort verschijnen in de Journal of Dermatological Treatment.

Voor het volledig inhoudelijke, wetenschappelijke commentaar op de kritieken verwijzen wij u naar de nieuwspagina op onze website www.hasci.com.

De meest toonaangevende arts die eerst kritiek op ons had heeft daags na het publiceren van de kritiek schriftelijk aangegeven dat hij zich volledig heeft vergist en dat hij zich heeft laten meeslepen in deze ordinaire aanval van andere haarklinieken op Hair Science Institute en dat hij zich compleet distantieert van de eerder geuite kritiek. Bovendien hebben de initiatiefnemers volgens hem valsheid in geschrifte gepleegd.

Daarnaast hebben al twee van de andere haarklinieken zich verscholen achter het feit dat de artsen die de kritiek hebben ondertekend, niet eens meer bij die klinieken werkzaam zijn; zij zijn kennelijk met de noorderzon vertrokken. Bovendien heeft ProHair Clinic bij nader inzien alle kritiek op onze techniek van haar website gehaald.

En nog belangijker: de mensen van Laser Aesthetic (de heer E. Kettmann) en Laser Surgery (de heer P. van Ispelen) die de aanvankelijke kritiek hebben ondertekend, doen zich in de kritiek voor als ' arts' of 'chirurg' terwijl zij dat helemaal niet zijn. Daarmee handelen zij in strijd met de wet en plegen zij bovendien een strafbaar feit. Wij menen dat de medische beroepsgroep daarmee schade wordt berokkend en dat afbreuk wordt gedaan aan de waarborgen (zoals het tuchtrecht) waarmee de medische professie omkleed dient te zijn. De consument is wat ons betreft dus gewaarschuwd.

"SBS 6 Shownieuws" heeft, zoals gezegd, ook aandacht besteed aan de onterechte en misleidend kritiek van de andere haarklinieken. Iemand van Laser Aesthetic is door SBS 6 geïnterviewd. Onze cliënt Gerard Joling wordt er in deze uitzending van beticht dat hij "...bewust dan wel onbewust de indruk heeft gewekt dat haarvermeerdering mogelijk is".

Wij vinden het onacceptabel dat een cliënt op deze manier gebruikt wordt door Laser Aesthetic in een aanval op Hair Science Institute. Hier ontbreekt elk fatsoen en wij sluiten niet uit dat dit uit commerciële nijd is voortgekomen. Gerard Jolings' management liet ons weten dat hij buitengewoon tevreden is met zowel onze behandeling als het resultaat. Dit heeft hij ook reeds eerder via de media kenbaar gemaakt. Verder wenst hij op geen enkele manier betrokken te raken bij een discussie met betrekking tot de techniek. Wij hopen dan ook dat zijn naam nu voor de laatste keer in verband is gebracht met deze kwestie.

De conclusie is dan ook dat HaarStamcel Transplantatie(R) een volledig medisch wetenschappelijk onderbouwde techniek is, waar wij bovendien octrooi op hebben. Ons doel is om cliënten een uitstekende behandeling te geven met een resultaat waar zij tevreden over zijn.

Het is betreurenswaardig dat onze concurrenten, die niet de nieuwste technologie toepassen, uit commerciële overwegingen trachten onze nieuwe technologie onderuit te halen.


http://www.hasci.com

donderdag 28 januari 2010