Kamervragen over de politiek van minder vlees eten
12 februari 2010 - kamerstuk
Kamerbrief met antwoorden op vragen waarin de minister meldt dat een
lagere vleesconsumptie een bijdrage kan leveren aan vermindering van
het broeikaseffect. Ze wil de bewustwording hierover bevorderen.
Geachte Voorzitter,
Hierbij stuur ik u de antwoorden op de vragen van het lid Thieme (PvdD) over de
politiek van minder vlees eten.
1
Kent u het bericht "Minder vlees eten is symboolpolitiek"? 1)
Ja.
2
Is het waar dat u gezegd heeft dat het eten van minder vlees op geen enkele
manier de verduurzaming bevordert en het klimaatprobleem oplost? Zo ja, hoe
verhoudt zich dat tot het feit dat de eiwittransitie tot kabinetsprioriteit is benoemd
en de prominente aandacht die deze transitie krijgt in de Nota Duurzaam Voedsel?
Zo nee, wat heeft u dan gezegd?
3
Is het waar dat u zich heeft aangesloten bij de conclusies van de milieubalans
2009 dat de productie en consumptie van dierlijke eiwitten verantwoordelijk is
voor een forse uitstoot van broeikasgassen? 2) Sluit u zich dan ook aan bij de
conclusies van de milieubalans 2009 daar waar deze erop wijst dat de
Nederlandse overheid zich tot nu toe te weinig bemoeit met voedselkeuze van
burgers, omdat zij zich nu nog hoofdzakelijk beperkt tot het verstrekken van
informatie? 3) Zo ja, hoe verhoudt zich dat tot uw uitspraken in VMT? 1) Zo nee,
waarom niet?
4
Is het waar dat de klimaatdoelen makkelijker bereikt zouden worden als iedereen
een dagje in de week geen vlees zou eten? Zo ja, hoe moeten uw uitspraken in dit
licht gezien worden?
5
Deelt u de mening dat een pleidooi voor het eten van minder vlees juist een goed
voorbeeld is van het bekijken van de verduurzaming van ons eten in
internationaal verband, omdat de productie van vlees een enorm beslag legt op
landbouwgronden en water in andere landen? Zo ja, hoe verhoudt zich dit tot uw
uitspraak in VMT 1) dat we wel internationaal moeten blijven kijken naar het
vraagstuk van de verduurzaming van ons voedsel en dat een oproep tot het eten
van minder vlees dus symboolpolitiek zou zijn?
7
Deelt u de mening dat het produceren van genoeg gezond voedsel om in 2050
9 miljard monden te voeden, makkelijker te realiseren zou zijn als de westerse
consument minder dierlijke eiwitten zou consumeren? Zo ja, is dan niet juist het
gegeven dat de bevolking naar verwachting zal gaan toenemen een goede reden
om als overheid te sturen op een verminderde consumptie van dierlijke eiwitten in
Nederland? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 2, 3, 4, 5 en 7
Mijn uitspraken in VMT zijn in overeenstemming met de Nota Duurzaam Voedsel.
Het eiwitvraagstuk is een mondiaal vraagstuk. Een lagere vleesconsumptie in
Nederland of het vervangen van dierlijk eiwit door plantaardig eiwit kan een
bijdrage leveren aan de vermindering van de uitstoot van broeikasgassen en aan
de vermindering van de aantasting van biodiversiteit. Ik wil de bewustwording
hierover bij mensen bevorderen en consumenten handelingsperspectief bieden
door bijvoorbeeld te investeren in de ontwikkeling van plantaardige en duurzame
vleesvervangers. Voor het stimuleren van de bewustwording start ik een
maatschappelijke dialoog, waarin ik mensen de feiten rond eiwit geef, maar
waarin ook ruimte wordt geboden voor vragen, reacties en eigen initiatief.
Ik waardeer het als consumenten de keuze maken voor een duurzamer
consumptiepatroon, maar ik wil mensen niet voorschrijven wat zij moeten gaan
eten. Wel wil ik in mijn beleid de door de Gezondheidsraad aanbevolen
eiwitconsumptie als streefwaarde gebruiken.
We kunnen met een lagere vleesconsumptie in Nederland echter niet de mondiale
problemen rond klimaat en biodiversiteit oplossen. Verduurzaming van de vleesproductie
in Nederland, maar zeker ook in de rest van de wereld, kan daar een
veel grotere bijdrage aan leveren. Vandaar mijn inspanningen op dat gebied.
6
Bent u van mening dat het gegeven dat mensen in andere landen zoals China
meer dierlijke eiwitten gaan consumeren, een excuus is om in Nederland geen
vermindering van de consumptie van vlees, vis en zuivel te bepleiten?
Nee.
8
Bent u van mening dat de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer (VROM) aan symboolpolitiek doet nu zij heeft afgekondigd dat de
officiële diners op haar ministerie grotendeels vegetarisch zullen zijn?
9
Deelt u de mening dat het inconsequent overkomt als overige leden van het
kabinet, zoals de minister van VROM en de staatssecretaris van Buitenlandse
Zaken, wel een vermindering van de consumptie van dierlijke eiwitten bepleiten
c.q. reclame maken voor het Nederlandse beleid hierover, terwijl u dit
symboolpolitiek noemt?
Antwoord 8 en 9
Nee. Zie mijn antwoord van 29 januari jl. op eerdere Kamervragen hierover.
10
Deelt u de mening dat het voorlichten en zo bewust maken van consumenten over
de klimaat- en milieueffecten van hun voedsel niet makkelijker wordt u uitspreekt
dat uitdragen van de voordelen van het consumeren van minder vlees
symboolpolitiek is? Zo ja, bent u bereid deze uitspraken te herroepen c.q.
verduidelijken? Zo nee, waarom niet?
Nee. Zie mijn antwoord op de vragen 2, 3, 4, 5 en 7.
DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN
VOEDSELKWALITEIT,
G. Verburg
Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit