Partij voor de Dieren
04-03-2010
Intrekking vaarvergunning Sea Shepherd van de baan
Den Haag, 4 maart 2010 - Op aandringen van de Partij voor de Dieren is
de door het kabinet Balkenende IV voorgestelde wijziging van de
Zeebrievenwet controversieel verklaard. De wetswijziging, die erin
voorziet dat de Nederlandse overheid schepen voortaan veel
gemakkelijker hun Nederlandse vlag af kan nemen, wordt niet meer
behandeld door de zittende Kamer. De Partij voor de Dieren is blij dat
de wijziging van de Zeebrievenwet voorlopig van de baan is. Het heeft
er volgens de partij alle schijn van dat de voorgestelde, zeer ruim
geformuleerde intrekkingsgronden vooral bedoeld zijn om de Sea
Shepherd Conservation Society haar Nederlandse vaarvergunning af te
nemen. Sea Shepherd probeert onder Nederlandse vlag de illegale
Japanse walvisjacht te verhinderen in de wateren rond Antarctica. Na
klachten van Japan daarover besloot het kabinet de criteria voor het
intrekken van zeebrieven fors te verruimen.
De Partij voor de Dieren vindt de aanleiding voor het wijzigen van de
Zeebrievenwet uiterst dubieus. De incidenten die hebben plaatsgehad
tussen Sea Shepherd en de Japanse walvisvloot, zoals aanvaringen, zijn
niet op feiten onderzocht. Toch kozen minister Verhagen van
Buitenlandse Zaken en toenmalig staatssecretaris van Verkeer en
Waterstaat Huizinga ervoor om één van de partijen, Sea Shepherd, aan
te pakken met het dreigende verlies van de Nederlandse vlag, terwijl
de andere partij, de illegale Japanse walvisvloot, vrijuit gaat.
De belangrijkste kritiek van de partij op de wetswijziging zelf
betreft de bepaling dat de Nederlandse overheid voortaan een zeebrief
in zou kunnen trekken wanneer `inbreuk wordt gemaakt op de rechtsorde'
als gevolg waarvan de betrekkingen tussen Nederland en een ander land
ernstig worden benadeeld. Een dergelijk subjectief criterium mag geen
basis zijn voor ingrijpende maatregelen als het afnemen van een
vaarvergunning, zo oordeelt de Partij voor de Dieren.
Esther Ouwehand, Tweede Kamerlid voor de Partij voor de Dieren: "Het
is niet heel erg moeilijk om te achterhalen wat de bedoeling is van
deze wetswijziging: het kabinet baalt ervan dat de (handels)relaties
met Japan verslechteren. En dus wil het kabinet haar handen snel en
gemakkelijk van Sea Shepherd af kunnen trekken om tegemoet te komen
aan de klachten van Japan."
Hoewel de wetswijziging duidelijk bedoeld is om op te kunnen treden
tegen Sea Shepherd, is het voorstel ook voor andere organisaties en
reders zeer nadelig. Zo verzorgt Women on Waves met een varende
gynaecologische kliniek anticonceptiemiddelen en legale abortus voor
vrouwen die daarvoor in eigen land niet terecht kunnen. De organisatie
voorziet daarmee in een belangrijke behoefte en vaart onder
Nederlandse vlag. Ook Women on Waves zou gemakkelijk beschuldigd
kunnen worden van het in gevaar brengen van de internationale
betrekkingen, waarmee ook haar vaarvergunning op de tocht zou komen te
staan . De Partij voor de Dieren vindt dat zeer ongewenst.
Als de Nederlandse regering moeite heeft met de acties van Sea
Shepherd, ziet de Partij voor de Dieren een simpele oplossing. Esther
Ouwehand: "Nederland moet zich veel scherper opstellen tegenover
Japan. Zíj houden zich niet aan de afspraken. Nederland toont echter
nauwelijks ruggengraat. Neem een voorbeeld aan Australië, waar de
minister-president met juridische stappen heeft gedreigd als Japan
zich komend jaar weer niet houdt aan het moratorium. Als er niet meer
op walvissen wordt gejaagd, hoeft Sea Shepherd ook geen actie meer te
voeren".