Gemeente Utrecht

2010 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
17 Vragen van de heer V. Oldenborg
(ingekomen 20 januari 2010
en antwoorden verzonden door het college op 9 maart 2010)

Tijdens de zitting van de Raad van State d.d. 18 januari 2010 inzake de reconstructie van de Europalaan, wist de gemeente Utrecht een kaart te voorschijn te toveren, die reeds enkele jaren niet te leveren zou zijn geweest. Voor de fractie van Stadspartij Leefbaar Utrecht is dit een zoveelste bewijs, voor onze blijkbaar gerechtvaardigde angst, dat de archivering bij de gemeente Utrecht van geen kanten deugt. Wij hebben al bij meerdere gelegenheden gewezen op de risico's die de gemeente loopt door een slecht functionerend archief. Ook de gemeentelijk archivaris heeft regelmatig gewezen op de nog altijd bestaande tekortkomingen.

In het geval van de Europalaan heeft dit in ieder geval geleid tot een aantal rechtsgedingen, het moeten betalen van een dwangsom en het herhaald moeten nemen van besluiten op bezwaar. Geldverslindende activiteiten die bij met een goed gemeentelijke archivering wellicht niet gemaakt hadden hoeven worden.

Dit leidt de fractie van Stadspartij Leefbaar Utrecht tot de volgende vragen:


1. Wat zijn de totale kosten die door deze onvolkomenheid in ons archiefsysteem zijn veroorzaakt? (Wij willen in dit verband een specificatie van alle juridische kosten, inclusief de besteedde uren van gemeentelijke juristen, kosten van eventuele juridische inhuur, kosten van geven van antwoord op de extra ingediende bezwaren, kosten van opgelegde dwangsommen, proceskosten en dergelijke).

De oorspronkelijke plankaart is maar één onderdeel van het totale geschil. Zoals wij u reeds eerder hebben bericht was een deel (fietspad en busbaan) van de reconstructie van de Europalaan-Europaplein uit 2005 niet conform het bestemmingsplan. Daarvoor moest eerst in het kader van de nieuwe beslissing op bezwaar een vrijstellingsprocedure worden doorlopen, die in januari 2009 tot een vrijstellingbesluit heeft geleid. Die strijdigheid was al vastgesteld op basis van de plankaart in het bestemmingsplanarchief. Daarnaast heeft de Stichting Stop Luchtverontreiniging in het kader van handhaving ook de in jaren 90 verleende vrijstelling ter discussie gesteld en het verrichten van onderhoudswerk buiten het reconstructiegebied. Het is gezien deze verwevenheid niet mogelijk om het geschil op te knippen en in een "wat als." redenering daaraan een kostenplaatje te hangen.


2. Welke stappen heeft het College ondernomen cq. gaat het College ondernemen om te voorkomen dat een dergelijke situatie zich in de toekomst opnieuw voordoet?

Sinds 2008 worden ten behoeve van de advocatuur alleen nog kopieën gemaakt van de betreffende plankaart. Ter zitting moeten de originele plankaarten worden getoond door een ambtenaar van de gemeente Utrecht. De rechterlijke macht aanvaardt in de regel geen kopieën ter zitting.

---- --