Gemeente Utrecht
2010 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
41 Vragen van mevrouw drs. M.W. Haage en de heer G.P. Isabella
(ingekomen 19 maart 2010)
Bestuursvragen Utrecht: Preventief financieel toezicht politie
Op 17 maart jl. maakte demissionair minister van BZK Hirsch Balin bekend dat er 13 korpsen onder preventief financieel toezicht komen te staan. De korpsen maakten verkeerde prognoses over de loonkosten, ze schatten de arbeidsduur van de agenten verkeerd in en de verwerking van pensioenpremies in de begroting gaat niet volgens afspraken, aldus Hirsch Ballin in een brief aan het Korpsbeheerdersberaad. Ook blijken korpsen 'geen duidelijk beeld te hebben' over hoe om te gaan met besparingen die vorig jaar zijn afgesproken.
De Partij van de Arbeid in Utrecht was verbaasd te lezen dat ook het korps Utrecht nu onder dit preventief financieel toezicht komt te staan. Temeer omdat al eerder en vaker in deze raad is gesproken over de "sterkte" van dit korps en ook het feit dat de burgemeester hiervan geen melding heeft gemaakt in de commissievergadering van Mens & Samenleving op dinsdag 16 maart jl.
Dit leidt bij de PvdA tot de volgende vragen:
1. Wat zijn de precieze redenen voor de minister om het Utrechtse korps om onder dit preventief toezicht te stellen?
2. Wist de burgemeester ten tijde van de commissievergadering van het voornemen van de minister om het korps Utrecht onder preventief financieel toezicht te stellen? En zo ja, waarom heeft hij dit niet aan de raad gemeld?
3. Welke maatregelen worden genomen om het tekort van E 14,8 miljoen voor de periode 2010 tot en met 2013 aan te vullen?
4. In het geval dat maatregelen worden genomen, gaan deze dan ten koste van het executieve personeel en de aanwezigheid van agenten in de wijken?
5. Komen eerder afgesproken sterktedoelstelling of de beleidsdoelstellingen door het preventieve financiële toezicht in gevaar?