SGP


SGP wil kinderombudsman voor ongeboren kinderen

De SGP wil dat als er een kinderombudsman komt, deze ook de belangen van ongeboren kinderen gaat behartigen. "Als er een groep is die in ons land meer aandacht verdient, dan is het wel het ongeboren kind." Dat zei SGP'er Van der Vlies in de Tweede Kamer bij de behandeling van de initiatiefwet van PvdA-kamerlid Arib. De SGP vindt overigens dat het initiatief van mevrouw Arib wel erg vaag is. Daarmee kun je alle kanten op, en wordt de wet ook oncontroleerbaar. Van der Vlies merkte verder op dat de al bestaande mogelijkheden om voor kinderen in de bres te kunnen springen best goed zijn. Pas als aangetoond kan worden dat dit niet zo is, wil de SGP nadenken over de invoering van een kinderombudsman.

---

Kinderombudsman
B.J. van der Vlies
23 maart 2010

Als gezinspartij vindt de SGP het niet meer dan normaal dat we goed passen op de belangen van kinderen. De zorg voor kinderen mogen we als samenleving niet verwaarlozen. Dat is van bijzonder belang wanneer het gaat over kinderen die te maken krijgen met overheidsinstanties. Daar ontstaan nogal wat problemen. De roep om een herkenbaar aanspreekpunt bij vragen en klachten vindt de SGP erg herkenbaar. Er is daarom veel waardering voor de inzet van de initiatiefnemer om op dit gebied verbetering te realiseren. De vorm is daarbij natuurlijk wel van groot belang. Het is nodig om eens goed te bezien in welk dat jasje het gestoken moet worden. De kinderombudsman lijkt in dit voorstel helaas een te grote broek aan te trekken.

Alvorens de wetgever begint nieuwe structuren te creëren, is het noodzakelijk om te bezien welke mogelijkheden er zijn om bestaande structuren te verbeteren. Daar lijkt nog wel wat werk te verrichten. In veel gevallen is het probleem niet dat er geen herkenbaar aanspreekpunt is, maar dat er problemen zijn met de bestaande klachtenprocedures. Waarom zet de initiatiefnemer hier niet op in? Het is op dit punt wat omslachtig dat er een kinderombudsman wordt ingesteld die kan in kaart kan brengen wat de knelpunten zijn. Is de Kamer hier niet gewoon zelf aan zet? En komen we niet teveel in het vaarwater van andere toezichthoudende organen?

De SGP-fractie heeft bezwaren tegen de omvang van de taakstelling van de voorgestelde kinderombudsman. Bij oppervlakkige lezing zou men kunnen denken dat het gewoon gaat om de nationale ombudsman, maar dan voor kinderen. Dat is echter niet geval. De opdracht van de kinderombudsman is veel breder dan de bepalingen die we over de nationale ombudsman kennen in de algemene wet bestuursrecht. De nationale ombudsman heeft als taak onderzoek te doen naar klachten over bestuursorganen. De kinderombudsman heeft echter ook taken in de sfeer van voorlichting en advies. Waarom heeft de initiatiefnemer afgeweken? Hierdoor wordt toch een verkeerde suggestie gewekt. De naam is hetzelfde, maar de kinderombudsman heeft ondertussen meer bevoegdheden. De SGP-fractie zou het vanzelfsprekend hebben gevonden wanneer de kinderombudsman binnen dezelfde kaders als de ombudsman zou opereren. Graag reactie
Het initiatiefwetsvoorstel kraakt in ieder geval als het gaat om de opdracht bewustwording in de maatschappij te creëren ten aanzien van kinderrechten. Die formulering is zo vaag dat het werkelijk overal heen kan en tegelijk oncontroleerbaar wordt. De initiatiefnemer erkent zelf dat deze tekst nogal ongebruikelijk is. Er zullen dan wel zware argumenten moeten zijn om een dergelijke formulering toch op te nemen. De SGP-fractie ziet deze niet. Er is daarom een amendement ingediend op dit punt.

De indiener geeft aan het idee van de kinderombudsman bij de nationale ombudsman warm ontvangen is. Dat is goed om te horen, want de samenwerking zal vlot moeten verlopen. Toch heeft de SGP-fractie vragen bij het gevoel van urgentie bij de nationale ombudsman. Deze heeft namelijk de bevoegdheid de Kamer te verzoeken een substituut ombudsman aan te stellen voor bijzondere taken. Toch is geen gebruik gemaakt van deze bevoegdheid voor de functie van een kinderombudsman. Hoe verklaart de indiener dat? De achtergrond is na lezing van de nota naar aanleiding van het verslag nog niet helder.

Het is belangrijk dat de nationale ombudsman aanspreekbaar en herkenbaar is voor alle Nederlanders. Onder die Nederlanders kennen we allerlei bijzondere aandachtsgroepen, zoals kinderen, bejaarden en gehandicapten. Deze groepen moeten allemaal bij de ombudsman terecht kunnen. We streven niet voor niets in allerlei sectoren naar de één loketbenadering; versnippering is onwenselijk. Dit initiatiefvoorstel lijkt wat dat betreft een buitenbeentje. Er wordt juist een extra loket opgetuigd. Zou het niet veel beter zijn om duidelijk te maken dat ook kinderen gewoon terecht kunnen bij de nationale ombudsman? Welke reden is er om voor kinderen een uitzondering te maken ten opzichte van andere kwetsbare groepen? Het enkele feit dat er een verdrag voor kinderen bestaat is wat mager. Graag een reactie.

De afbakening van de doelgroep is bij dit wetsvoorstel natuurlijk van groot belang. Er is al ingegaan op de bovengrens als het gaat om de leeftijd van kinderen en jeugdigen. Nu wordt de leeftijd van 18 jaar aangehouden. De SGP-fractie heeft meer vragen over de ondergrens met betrekking tot kinderen. Als er een groep is die in ons land meer aandacht verdient, dan is het wel het ongeboren kind. Je zou er bijna een afzonderlijke ombudsman voor oprichten. De SGP-fractie gaat er vanuit dat het uitdrukkelijk ook de bedoeling is dat de kinderombudsman zich bezig gaat houden met belangen van ongeboren kinderen en hun ouders. Graag ontvang ik een bevestiging.