SGP
SGP wil kinderombudsman voor ongeboren kinderen
De SGP wil dat als er een kinderombudsman komt, deze ook de belangen
van ongeboren kinderen gaat behartigen. "Als er een groep is die in
ons land meer aandacht verdient, dan is het wel het ongeboren kind."
Dat zei SGP'er Van der Vlies in de Tweede Kamer bij de behandeling van
de initiatiefwet van PvdA-kamerlid Arib. De SGP vindt overigens dat
het initiatief van mevrouw Arib wel erg vaag is. Daarmee kun je alle
kanten op, en wordt de wet ook oncontroleerbaar. Van der Vlies merkte
verder op dat de al bestaande mogelijkheden om voor kinderen in de
bres te kunnen springen best goed zijn. Pas als aangetoond kan worden
dat dit niet zo is, wil de SGP nadenken over de invoering van een
kinderombudsman.
---
Kinderombudsman
B.J. van der Vlies
23 maart 2010
Als gezinspartij vindt de SGP het niet meer dan normaal dat we goed
passen op de belangen van kinderen. De zorg voor kinderen mogen we als
samenleving niet verwaarlozen. Dat is van bijzonder belang wanneer het
gaat over kinderen die te maken krijgen met overheidsinstanties. Daar
ontstaan nogal wat problemen. De roep om een herkenbaar aanspreekpunt
bij vragen en klachten vindt de SGP erg herkenbaar. Er is daarom veel
waardering voor de inzet van de initiatiefnemer om op dit gebied
verbetering te realiseren. De vorm is daarbij natuurlijk wel van groot
belang. Het is nodig om eens goed te bezien in welk dat jasje het
gestoken moet worden. De kinderombudsman lijkt in dit voorstel helaas
een te grote broek aan te trekken.
Alvorens de wetgever begint nieuwe structuren te creëren, is het
noodzakelijk om te bezien welke mogelijkheden er zijn om bestaande
structuren te verbeteren. Daar lijkt nog wel wat werk te verrichten.
In veel gevallen is het probleem niet dat er geen herkenbaar
aanspreekpunt is, maar dat er problemen zijn met de bestaande
klachtenprocedures. Waarom zet de initiatiefnemer hier niet op in? Het
is op dit punt wat omslachtig dat er een kinderombudsman wordt
ingesteld die kan in kaart kan brengen wat de knelpunten zijn. Is de
Kamer hier niet gewoon zelf aan zet? En komen we niet teveel in het
vaarwater van andere toezichthoudende organen?
De SGP-fractie heeft bezwaren tegen de omvang van de taakstelling van
de voorgestelde kinderombudsman. Bij oppervlakkige lezing zou men
kunnen denken dat het gewoon gaat om de nationale ombudsman, maar dan
voor kinderen. Dat is echter niet geval. De opdracht van de
kinderombudsman is veel breder dan de bepalingen die we over de
nationale ombudsman kennen in de algemene wet bestuursrecht. De
nationale ombudsman heeft als taak onderzoek te doen naar klachten
over bestuursorganen. De kinderombudsman heeft echter ook taken in de
sfeer van voorlichting en advies. Waarom heeft de initiatiefnemer
afgeweken? Hierdoor wordt toch een verkeerde suggestie gewekt. De naam
is hetzelfde, maar de kinderombudsman heeft ondertussen meer
bevoegdheden. De SGP-fractie zou het vanzelfsprekend hebben gevonden
wanneer de kinderombudsman binnen dezelfde kaders als de ombudsman zou
opereren. Graag reactie
Het initiatiefwetsvoorstel kraakt in ieder geval als het gaat om de
opdracht bewustwording in de maatschappij te creëren ten aanzien van
kinderrechten. Die formulering is zo vaag dat het werkelijk overal
heen kan en tegelijk oncontroleerbaar wordt. De initiatiefnemer erkent
zelf dat deze tekst nogal ongebruikelijk is. Er zullen dan wel zware
argumenten moeten zijn om een dergelijke formulering toch op te nemen.
De SGP-fractie ziet deze niet. Er is daarom een amendement ingediend
op dit punt.
De indiener geeft aan het idee van de kinderombudsman bij de nationale
ombudsman warm ontvangen is. Dat is goed om te horen, want de
samenwerking zal vlot moeten verlopen. Toch heeft de SGP-fractie
vragen bij het gevoel van urgentie bij de nationale ombudsman. Deze
heeft namelijk de bevoegdheid de Kamer te verzoeken een substituut
ombudsman aan te stellen voor bijzondere taken. Toch is geen gebruik
gemaakt van deze bevoegdheid voor de functie van een kinderombudsman.
Hoe verklaart de indiener dat? De achtergrond is na lezing van de nota
naar aanleiding van het verslag nog niet helder.
Het is belangrijk dat de nationale ombudsman aanspreekbaar en
herkenbaar is voor alle Nederlanders. Onder die Nederlanders kennen we
allerlei bijzondere aandachtsgroepen, zoals kinderen, bejaarden en
gehandicapten. Deze groepen moeten allemaal bij de ombudsman terecht
kunnen. We streven niet voor niets in allerlei sectoren naar de één
loketbenadering; versnippering is onwenselijk. Dit initiatiefvoorstel
lijkt wat dat betreft een buitenbeentje. Er wordt juist een extra
loket opgetuigd. Zou het niet veel beter zijn om duidelijk te maken
dat ook kinderen gewoon terecht kunnen bij de nationale ombudsman?
Welke reden is er om voor kinderen een uitzondering te maken ten
opzichte van andere kwetsbare groepen? Het enkele feit dat er een
verdrag voor kinderen bestaat is wat mager. Graag een reactie.
De afbakening van de doelgroep is bij dit wetsvoorstel natuurlijk van
groot belang. Er is al ingegaan op de bovengrens als het gaat om de
leeftijd van kinderen en jeugdigen. Nu wordt de leeftijd van 18 jaar
aangehouden. De SGP-fractie heeft meer vragen over de ondergrens met
betrekking tot kinderen. Als er een groep is die in ons land meer
aandacht verdient, dan is het wel het ongeboren kind. Je zou er bijna
een afzonderlijke ombudsman voor oprichten. De SGP-fractie gaat er
vanuit dat het uitdrukkelijk ook de bedoeling is dat de
kinderombudsman zich bezig gaat houden met belangen van ongeboren
kinderen en hun ouders. Graag ontvang ik een bevestiging.