ChristenUnie
Bijdrage Ed Anker inbreng wijziging boek 6 van het Burgerlijk Wetboek
donderdag 25 maart 2010 10:00
De leden van de ChristenUnie-fractie hebben met belangstelling
kennisgenomen van voorliggend wetsvoorstel. Zij zijn verheugd dat er
stappen worden gezet om recht te doen aan benadeelden van vandalisme en
criminaliteit maar vragen of de wijziging van het Burgerlijk Wetboek
(BW) voldoende is. In een civiele procedure is immers de benadeelde
partij degene die in actie moet komen. Heeft de indiener overwogen om
de schade direct te verhalen op de dader met uitvoering door het
Justitieel Incassobureau?
De leden van de ChristenUnie-fractie menen dat het verruimen van de
aansprakelijkheid voor ouders voor hun minderjarige kinderen wenselijk
is om te voorkomen dat de schade bij de gedupeerde blijft. Het
wetsvoorstel veronderstelt echter dat ouders in alle gevallen tot de
leeftijd van 16 jaar invloed hebben op het handelen van hun kinderen.
In de memorie van toelichting wordt opgemerkt dat van het wetsvoorstel
een preventieve gedragscorrigerende werking kan uitgaan. Kan de
indiener aantonen dat er een dergelijke werking vanuit gaat?
De leden van de ChristenUnie-fractie menen dat niet in alle gevallen
van dit voorstel een gedragscorrigerende werking zal uitgaan. Kan de
indiener aangeven of en zo ja welke mogelijkheden er voor ouders
overblijven om zich in bepaalde gevallen te disculperen? Zijn er
voorbeelden?
De leden van de ChristenUnie-fractie vragen of de indiener op grond van
de al bekende cijfers over de te verhalen schade door vandalisme
aangeven welke bereidheid er bij verzekeraars is om deze schade via
aansprakelijkheidsverzekeringen van ouders te dekken? Zijn de
verzekeraars bereid om toch de schade te vergoeden in het geval ouders
zich disculperen? Is het wetsvoorstel voorgelegd met het Verbond van
Verzekeraars en zijn deze bereid om dekking te verlenen?