Raad van State
dinsdag 30 maart 2010
Zitting over de weigering door het college van burgemeester en
wethouders van Roosendaal om maatregelen te treffen tegen het gebruik
van een bedrijfswoning als burgerwoning. Het gaat om een woning aan de
Diefhoekstraat in Moerstraten. Volgens de naastgelegen stoeterij mag
de bedrijfswoning niet als burgerwoning worden gebruikt omdat dat in
strijd is met het bestemmingsplan. Daarom had het gemeentebestuur
handhavend moeten optreden, aldus de stoeterij. Het gemeentebestuur
wil de woning echter legaliseren en daarom is het verzoek om
maatregelen te treffen afgewezen. De stoeterij komt nu in hoger beroep
bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De
rechtbank in Breda verklaarde in augustus 2009 een eerder beroep
ongegrond. (zaaknummer 200907437/1)
11.30 uur
Zitting over de bouwvergunning voor een complex voor dak- en
thuislozen aan de Burgemeester Bosscherstraat in Veendam. Bestaande
woningen op die locatie worden verbouwd tot wooncomplex met
gemeenschappelijke- en kantoorruimten. Voor het complex is ook een
vrijstelling verleend. Een aantal omwonenden kwam eerder tegen de
bouwvergunning en de vrijstelling in beroep bij de rechtbank in
Groningen. Zij vreesden voor overlast van de dak-en thuislozen en
vonden dat zo'n complex niet paste in de omgeving. De rechtbank stelde
de omwonenden in augustus 2009 in het gelijk. Naar het oordeel van de
rechtbank had het provinciebestuur toestemming moeten geven voor het
bouwplan vóórdat de vrijstelling werd verleend, en niet pas daarna.
Ook zou de VROM-inspecteur geen gelegenheid hebben gehad om over het
bouwplan te oordelen. Daarom heeft de rechtbank de bouwvergunning
vernietigd. Tegen die uitspraak komt het gemeentebestuur in hoger
beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Hij
vindt dat de rechtbank hem de gelegenheid had moeten geven de fout te
herstellen. (zaaknummer 200906906/1)
13.15 uur
Zitting over de bouwvergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Breda heeft verleend voor een woontoren met 84
appartementen aan de Dirk Hartogstraat in Breda. Er worden ook
parkeervoorzieningen aangelegd. Een aantal omwonenden was eerder in
beroep gegaan bij de rechtbank in Breda. Zij waren bang voor
parkeeroverlast in de omgeving. De rechtbank oordeelde in juli 2009
dat het gemeentebestuur de verkeerde parkeernormen had toegepast.
Daarom vernietigde de rechtbank de bouwvergunning. Het gemeentebestuur
vindt dat wél de goede parkeernormen zijn toegepast en dat de
vergunning dus kon worden verleend. Daarom komt hij in hoger beroep
bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer
200907129/1)
Zitting over de milieuvergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Utrecht heeft verleend voor een dierenasiel aan de
Koningsweg in Utrecht. Op grond van de vergunning mogen er vijftien
honden op de speelweide aanwezig zijn, in plaats van het huidige
aantal van vijf. Verder mogen er op grond van de nieuwe vergunning 85
in plaats van 42 honden in de buitenkennels worden gehouden. Met het
vergroten van de opvangmogelijkheden van het asiel zijn ook de
geluidsnormen verruimd. Een echtpaar dat in de omgeving van het asiel
woont is het niet eens met de vergunning. Volgens hen zijn de
geluidsniveaus onderschat en hadden er voorzieningen getroffen moeten
worden om ervoor te zorgen dat de honden minder blaffen. Zo is de
speelweide helemaal niet afgeschermd. Daarom komt het echtpaar in
beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
(zaaknummer 200906507/1)
13.30 uur
Zitting over de hogere geluidswaarden die het college van burgemeester
en wethouders van Rijssen-Holten heeft vastgesteld voor een aantal
woningen in Holten. Het gemeentebestuur heeft dat gedaan vanwege de
aanleg van het zogenoemde Zilverzandtracé. Dit is een ontsluitingsweg
ten oosten van de kern Holten. De woningen liggen langs het tracé. De
eigenaren van één van de woningen zijn het niet eens met de waarden
voor hun woning en komen in beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak
van de Raad van State. Zij vinden dat het gemeentebestuur een
verbetering van de geluidssituatie ergens anders in de gemeente niet
had mogen compenseren met een verslechtering van de geluidssituatie
langs het Zilverzandtracé. (zaaknummer 200902219/1)
15.00 uur
Zitting over de vergunningen die de minister van LNV op grond van de
Natuurbeschermingswet heeft verleend aan RWE Power AG voor een
kolengestookte elektriciteitscentrale en aan Nuon Power Projects voor
een multifuel elektriciteitscentrale. Beide centrales komen op het
industrieterrein in de Eemshaven. De minister heeft deze vergunningen
verleend vanwege de effecten van de centrales op het deel van de
Waddenzee dat is gelegen in het zogenoemde 'betwiste gebied' bij de
Eems-Dollard. De zitting gaat ook over de vergunningen die de colleges
van gedeputeerde staten van Groningen en Friesland op grond van de
Natuurbeschermingswet hebben verleend voor dezelfde centrales. De
provinciebesturen hebben deze vergunningen verleend vanwege de
effecten van de centrales op het overige deel van de Waddenzee en
Ameland en Schiermonnikoog. De zitting gaat ten slotte over de
natuurbeschermingswetvergunning die de minister heeft verleend aan
Nuon Power Projects voor een koelwateruitlaat voor de
elektriciteitscentrale. De stichting Natuur en Milieu en Greenpeace
verzetten zich tegen de vergunningen en komen daartegen in beroep bij
de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Ook RWE komt
tegen de vergunningen in beroep. De zitting zal vooral gaan over de
vraag of de minister en de provinciebesturen advies aan de Europese
Commissie hadden moeten vragen vóórdat zij de vergunningen verleenden.
Dit had volgens de milieuorganisaties wel gemoeten, omdat de
ammoniakuitstoot van de centrales de zogenoemde prioritaire soorten in
het natuurgebied zou aantasten. Het gaat in dit geval om grijze duinen
en heischrale graslanden die als zeer beschermde soort zijn
aangewezen, aldus Greenpeace en de stichting. De minister en de
provinciebesturen bestrijden dit. Volgens hen worden de soorten niet
aangetast en was er dus geen verplichting om advies te vragen aan de
Europese Commissie. (zaaknummers 200900425/1, 200900305/1,
200902744/1, 200903884/1 en 200905296/1)