beantwoording vragen van vaste commissie voor Buitenlandse Zaken over
subsidieverstrekkingen MFS II
Kamerbrief inzake beantwoording vragen van vaste commissie voor Buitenlandse
Zaken over subsidieverstrekkingen MFS II
Kamerbrief | 23 april 2010
Met verwijzing naar het verzoek van de vaste commissie voor
Buitenlandse Zaken kenmerk 2010Z05873-2010D16532 van 1 april 2010,
inzake de wijze waarop de toetsing voor subsidieverstrekking heeft
plaatsgevonden in fase 1 van het Medefinancieringssstelsel II (MFS II
2011-2015), informeer ik u als volgt.
Stand van zaken
Alvorens in te gaan op de doelstelling van het MFS II en de procedure
om tot subsidieverlening over te gaan, wil ik aangeven dat de procedure
in twee delen uiteen valt om te komen tot de uiteindelijke beslissing
tot toekenning. De uitslag van fase 1 heeft nog geen betrekking op de
verstrekking van subsidies; het is een tussenstap. Op uiterlijk 1
november 2010 zal de definitieve besluitvorming over toekenning van
subsidiegelden plaatshebben. Ik zal u daar alsdan over informeren.
Uitslag fase 1
Op basis van een toetsing van de in totaal 43 ingediende aanvragen in
fase 1 van het beoordelingsproces zijn twintig aanvragers uitgenodigd
om een uitgebreid voorstel in te dienen voor de tweede fase van het MFS
II. Met hun aanvragen is een bedrag gemoeid van 2,8 miljard Euro. In
totaal 23 aanvragen zijn afgewezen. In bijlage 1 treft u een lijst aan
van de twintig aanvragen die zijn toegelaten tot de tweede fase. In
bijlage 2 vindt u een overzicht van de 23 aanvragen die niet door de
toetsing zijn gekomen en daarmee niet in aanmerking komen voor verdere
deelname aan de procedure.
Doelstelling MFS II
Conform de beleidsnotitie `Maatschappelijke organisaties: Samenwerken,
Maatwerk, Meerwaarde' (31 933, nr. 1), besproken met uw Kamer in het
Algemeen Overleg van 20 mei 2009 ( 31 933, nr. 3) is de overkoepelende
doelstelling van het MFS II het leveren van een bijdrage aan de opbouw
en de versterking van het maatschappelijk middenveld in het Zuiden als
bouwsteen voor structurele armoedevermindering. Er is bij het MFS II
bewust niet gestuurd op thema's en bewust wel op kwaliteit, gemeten aan
de bijdrage die wordt geleverd aan de versterking van het
maatschappelijk middenveld. Versterking van het maatschappelijk
middenveld in het Zuiden kan middels een breed scala aan activiteiten
worden bereikt. Het staat aanvragers, zolang zij binnen de termen
blijven van het subsidiebeleidskader, vrij de thema's te kiezen waarop
zij willen werken.
Met deze autonomie voor het maatschappelijk middenveld, en met het
aanzienlijke budget dat voor het MFS II beschikbaar is (EUR 2,125
miljard over vijf jaar) onderstreept de regering het belang dat wordt
gehecht aan de rol van het Nederlands maatschappelijk middenveld op het
gebied van ontwikkelingssamenwerking. Ik beschouw een breed, krachtig
en dynamisch maatschappelijk middenveld als een voorwaarde voor
(duurzame) ontwikkeling.
In het MFS II zijn voorts de concentratie op partnerlanden (met daarbij
de ruimte voor organisaties om tot 40% van het MFS II budget hierbuiten
te besteden) en het samenwerken van Nederlandse organisaties met het
zuidelijke maatschappelijke middenveld belangrijke uitgangspunten. Deze
aspecten hebben een belangrijke plek binnen het MFS II-kader en zijn
vertaald in onder meer drempelcriteria.
Beoordelingsprocedure MFS II
Op 31 juli 2009 werd het MFS II-subsidiebeleidskader gepubliceerd in de
Staatscourant. ^^1 Daarin staat beschreven op welke wijze de
subsidieaanvragen beoordeeld zullen worden. Conform één van de
aanbevelingen uit de evaluatie van het MFS I geschiedt de beoordeling
in twee fasen. De beoordelingsprocedure van MFS II is als volgt
ingericht.
^
^Fase 1
^Na publicatie van het subsidiebeleidskader en het aanvraagstramien ^^2
konden organisaties uiterlijk 1 december 2009 een aanvraag voor een
subsidie indienen. In de eerste fase (1 december 2009 - 1 april 2010)
is elke aanvraag allereerst op vijftien drempelcriteria getoetst
(D-toets). Indien een aanvraag niet voldeed aan één of meerdere
drempelcriteria werd een aanvraag afgewezen. De eerste fase van
beoordeling kende na de toets op drempelcriteria drie toetsen: een
organisatietoets (O-toets) met betrekking tot de kwaliteit van de
organisatie, een beknopte voorsteltoets (V-toets) met betrekking tot de
kwaliteit van het beknopte programmavoorstel en, in het geval de
aanvraag een alliantie betrof, een alliantietoets (A-toets) met het oog
op de kwaliteit van de alliantie.
^
^In totaal konden 100 punten worden behaald voor alle drie toetsen
tezamen. De verdeling van deze 100 punten is als volgt:
* ^O-toets: 60 punten, waarvan minimaal 40 punten moesten worden
behaald;
* ^V-toets: 25 punten, waarvan minimaal 18 punten moesten worden
behaald;
* ^A-toets: 15 punten (hier was geen minimum-score aan verbonden).
^Werden de minimum-scores op de O- of V-toets niet gehaald, dan werd
een aanvraag afgewezen. De op de A-toets behaalde scores hebben in fase
1 geen rol gespeeld in de beoordeling. In de beoordeling in fase 2
kunnen zij een nog nader te bepalen gewicht krijgen met betrekking tot
de uiteindelijke subsidietoekenning.
^
^
^
^Uitvoering van de beoordeling
^Het beoordelingsproces is intern uitgevoerd door medewerkers van mijn
ministerie. Om de onafhankelijkheid van de beoordeling te waarborgen
zijn de beoordelingen uitgevoerd door beleidsinhoudelijke en financiële
medewerkers met professionele ervaring op het terrein van
ontwikkelingssamenwerking zonder banden of betrekkingen met de
betreffende organisaties. Iedere toets is door twee beoordelaars
afzonderlijk uitgevoerd. In de projectgroep (bestaande uit financiële
en beleidsinhoudelijke experts ondersteund door juridische adviseurs)
zijn de ambtelijke beoordelingen vervolgens besproken en vastgesteld.
Van alle aanvragen zijn beoordelingsrapporten opgemaakt. Voor die
aanvragen die niet voldeden aan één of meerdere drempelcriteria
beperken deze rapporten zich tot de D-toets. Voor de overige aanvragen
zijn tevens rapporten opgemaakt van de O-, A-, en V-toets.
^
^Externe Adviescommissie
^Alle beoordelingsrapporten zijn na ambtelijke goedkeuring voorgelegd
aan een Externe Adviescommissie bestaande uit de heren Deetman (lid
Raad van State), Zevenbergen (voormalig lid van de Algemene Rekenkamer,
nu wnd. burgemeester van Middelharnis) en De Ruijter (hoogleraar
sociale wetenschappen UvT). De opdracht aan de Adviescommissie was
toezien op de kwaliteit, consistentie en objectiviteit van het
beoordelingsproces. De Externe Adviescommissie heeft geconstateerd dat
de ambtelijke beoordeling zorgvuldig en grondig is geschied. Voorts dat
er sprake was van een hoge mate van consistentie tussen en binnen de
beoordelingen, én tussen de beoordelingen en achterliggende
(beleids)documenten. Ook is de beoordeling, voor zover de Commissie
heeft kunnen constateren, objectief verlopen. De Externe
Adviescommissie heeft haar bevindingen vastgelegd in een rapport. In
bijlage 3 vindt u het eindrapport van de Externe Adviescommissie.
^
^Reactie op het rapport van de Externe Adviescommissie
^De rol van de Externe Adviescommissie is als nuttig en zinvol ervaren
en in zijn algemeenheid is gehoor gegeven aan de adviezen van deze
Commissie. Ik wil op deze plek nader ingaan op hetgeen het rapport
meldt onder de punten 3, 4 en 7.
^
^Onder punt 3 van haar rapport geeft de Commissie aan een
inconsistentie waar te nemen tussen het Subsidiebeleidskader MFS II en
de beleidsnotitie `Maatschappelijke organisaties: Samenwerken,
Maatwerk, Meerwaarde' inzake de (on-)mogelijkheid voor zuidelijke
maatschappelijke organisaties om als mede-indiener op te treden in een
aanvraag. Dit zou immers leiden tot een afwijzing op basis van de
drempelcriteria. Ik heb begrip voor die visie, maar heb mij gehouden
aan een eerder besluit dat in overeenstemming met de Kamer genomen is
om uitsluitend Nederlandse maatschappelijke organisaties in staat te
stellen een aanvraag voor Medefinancieringssubsidie in te dienen.
Hieraan liggen beheersmatige overwegingen ten grondslag zowel in de
aanvraagprocedure als bij controle op de verantwoording. Zuidelijke
organisaties vervullen bij het MFS II de rol van samenwerkingspartners
binnen een voorstel.
^De beleidsuitgangspunten zoals verwoord in genoemde notitie worden
vormgegeven door een toename van de zogenoemde directe financiering
waarbij de Nederlandse vertegenwoordigingen in partnerlanden financiële
ondersteuning bieden aan het zuidelijke maatschappelijk middenveld ter
plaatse.
^
^Onder punt 4 van haar rapport geeft de Commissie aan dat kleinere,
meer gespecialiseerde organisaties relatief minder makkelijk konden
voldoen aan de criteria (onder andere aan het drempelcriterium van een
minimale besteding per land). De Tweede Kamer heeft overwegingen van
gelijke aard gehad en op basis daarvan is de ondergrens van bestedingen
per land per jaar verlaagd van EUR 500.000 naar EUR 200.000 voor
programma's die niet gericht zijn op directe armoedebestrijding. De
keuze voor het hanteren van ondergrenzen voor bestedingen per land is
gelegen in de wens om een bepaalde mate van impact te bewerkstelligen
middels de voorziene interventies. Interventies die niet kunnen voldoen
aan de ondergrenzen passen niet binnen het MFS II.
^
^De Externe Adviescommissie geeft aan onder punt 7 van haar rapport dat
negen aanvragen zijn afgevallen op grond van de voorsteltoets en stelt
dat de V-toets wellicht te streng is geweest. Bij mijn besluitvorming
heb ik het volgende overwogen. De gegevens van de eerste ronde geven
aan dat acht (en geen negen) aanvragen onvoldoende scoorden op de
voorsteltoets. Een onvoldoende score betreft een score van 17 punten of
lager op een totaal van 25. Van deze acht aanvragen scoorden drie
aanvragen ook onvoldoende op de organisatietoets. In totaal vijf
aanvragen scoorden alleen op de voorsteltoets onvoldoende. Van die vijf
is één aanvraag afgevallen met een score van 17 punten. De overige vier
scoorden lager.
^Bij de aanvragen die doorgaan hebben 13 aanvragen 21 punten of hoger
gescoord voor de voorsteltoets, waaronder éénmaal de volledige score
van 25 en éénmaal 24 punten.
^Op basis van deze gegevens heb ik geen aanleiding gezien om de
beoordeling van de aanvragen op de voorsteltoets bij te stellen.
^
^Gronden voor afwijzing
^Elke afgewezen aanvrager is afgevallen of op de D-toets of omdat de
minimum score op de O- en/of V-toets niet gehaald is. De aanvragers die
zijn afgewezen hebben de beoordelingsrapporten en het
beoordelingsstramien ontvangen. Ik wil niet ingaan op individuele
gevallen. Door een aantal aanvragers is een bezwaarprocedure
aangekondigd en ik acht het niet juist om daarop vooruit te lopen.
^
^Drempeltoets
^Op de drempeltoets zijn 13 aanvragen afgewezen. Hiervan vielen negen
aanvragen af op één drempelcriterium en vier aanvragen op meerdere
criteria (soms zelfs op vier). Drempelcriterium 2 (m.b.t. doel en
samenwerking met zuidelijke partners) bleek het moeilijkst: zes
aanvragen vielen hierop af.
^
^Organisatietoets en voorsteltoets
^Uitsluitend op de organisatietoets zijn twee aanvragen afgevallen.
Uitsluitend op de voorsteltoets zijn vijf aanvragen afgevallen. Drie
aanvragen zijn zowel op de organisatie- als op de voorsteltoets
afgevallen.
^
^Individuele aanvragen en allianties
^Er zijn twee aanvragen ingediend door individuele indieners (dus niet
in alliantievorm). Zij zijn beide afgevallen op de drempelcriteria en
dus niet omdat ze geen alliantie hadden gevormd.
^
^Fase 2
^De twintig aanvragers die door zijn, kunnen uiterlijk 1 juli 2010 een
uitgebreid programmavoorstel indienen. Zij zullen in de tweede fase (1
juli 2010-1 november 2010) worden beoordeeld op de inhoud en kwaliteit
van dit uitgebreide programmavoorstel (de P-toets). Bij deze
beoordeling zullen, naast medewerkers van de themadirecties op het
departement, ook de ambassades betrokken zijn. Vervolgens zal de
Externe Adviescommissie ook de beoordelingsprocedure in deze tweede
fase toetsen op zorgvuldigheid, consistentie en objectiviteit. Op de
P-toets kunnen maximaal 100 punten behaald worden. Om voor subsidie in
aanmerking te komen, dient een aanvraag een minimumscore van 60 punten
te behalen. Uiterlijk op 1 november 2010 zal ik beslissen aan welke
aanvragers hoeveel subsidie wordt toegekend.
^
^Mix van thema's
^De voorstellen die doorgaan beslaan een breed palet aan thema's.
Alleen de thema's landbouw, livelihoods & ecosystems en energie zijn
afgevallen, ook omdat er op deze thema's weinig aanvragen waren. In
bijlage 4 vindt u een overzicht van de thema's die aan bod komen in de
aanvragen die door zijn naar fase 2.
^
^De motie nr. 4 van het Lid Peters van 18 juni 2009 (kamerstuk 31 933)
waarin gevraagd wordt om inzet van subsidiegelden voor
klimaatadaptatie, is uitgevoerd door het in de motie vervatte verzoek
te laten passen binnen de termen van het in MFS II gehanteerde
subsidiebeleidskader.
^
^Van de aanvragen die aangaven een mondiaal programma te presenteren
zijn er vijf afgevallen en één is door naar fase 2 (Both Ends). De
afvallers vielen allen af op de drempeltoets.
^
^Mix van typen organisaties
^Zowel organisaties die nu subsidie ontvangen via de thematische
medefinanciering (TMF 2006-2010) als organisaties die uit het MFS I
subsidie ontvangen, zijn doorgegaan en afgevallen. In aantallen
uitgedrukt zijn 14 TMF-organisaties afgevallen en 12 TMF-organisaties
doorgegaan; voor het MFS I liggen de cijfers op respectievelijk 29 en
36 (exclusief Jong & Vernieuwend). Bijlage 5 geeft hiervan een
overzicht. De conclusie is dat subsidie ontvangen onder MFS I geen
garantie biedt voor deelname aan MFS II.
^In bijlage 5 blijkt voorts dat in MFS II ruimte is voor organisaties
die onder MFS I kwalificeren als Jong en Vernieuwend of die nieuw zijn
in de sector. Vier organisaties die als zodanig kwalificeren, zijn door
naar fase 2.
^
^Er zijn 19 organisaties door naar de tweede fase die geen subsidie
ontvangen onder het MFP (voorloper van MFS I), MFS I, J&V of TMF
2006-2010.
^
^Tien organisaties maken deel uit van twee of meerdere allianties
waarbij de aanvraag van één of meerdere allianties door is naar de
tweede fase en de aanvraag van een andere alliantie is afgevallen.
^
^Bezwaar- en beroepsprocedures
^De organisaties van wie de aanvraag in fase 1 is afgewezen, kunnen
hiertegen binnen zes weken bezwaar maken. Wanneer een bezwaar wordt
afgewezen, staat de mogelijkheid tot beroep open. Thans is er nog geen
zicht op het aantal en de aard van bezwaarschriften ten aanzien van
MFS-II besluiten. Een inschatting van het moment waarop besluiten op
die eventuele bezwaren kunnen worden genomen, valt dan ook niet te
geven. Het ministerie streeft er uiteraard naar de bezwaarprocedure zo
snel mogelijk af te wikkelen.
^
^Het ministerie garandeert dat wanneer na een bezwaar- of
beroepsprocedure blijkt dat aanvragers toch hadden moeten worden
doorgelaten naar fase 2, zij volledig de gelegenheid krijgen een
voorstel voor fase 2 in te dienen. Indien deze aanvragen, gelet op de
criteria van fase 2, van voldoende kwaliteit zijn dan houdt dit in dat
toch nog gehele of gedeeltelijke subsidietoekenning dient plaats te
vinden.
^
^Toekenning middelen
^Uiterlijk 1 november 2010 zullen de toekenning van de subsidie en de
bijbehorende bedragen evenals eventuele afwijzingen worden
bekendgemaakt. Indien het totaalbedrag van de goedgekeurde aanvragen de
beschikbare middelen overschrijdt, zal een verdeling van de middelen
plaatsvinden waarbij zowel de hoogte van de behaalde scores als een
generieke korting een rol kunnen spelen. De score op de Alliantietoets
in de eerste fase zal hierbij worden meegewogen.
^
^Bandbreedte
^
^De beleidsnotitie `Maatschappelijke Organisaties: Samenwerken,
Maatwerk, Meerwaarde', gepubliceerd op 14 april 2009, geeft aan dat
voor de omvang van het MFS II budget wordt uitgegaan van een
richtbedrag tussen de EUR 425 miljoen en EUR 500 miljoen op jaarbasis,
te bepalen op basis van de kwaliteit van de voorstellen. Dat houdt in
dat het subsidieplafond van EUR 425 miljoen per jaar kan worden
verhoogd met maximaal EUR 75 miljoen per jaar (de zogenoemde
bandbreedte) indien de (hoge) kwaliteit van de ingediende voorstellen
hiertoe aanleiding geeft. Ik ben van mening dat na beoordeling van de
voorstellen in de eerste fase, nog onvoldoende inzicht bestaat in de
kwaliteit van de voorstellen. Ik zal daarom de bandbreedte vooralsnog
niet inzetten in afwachting van de uitkomsten van de tweede fase. De
inzet van de bandbreedte zal voorts mede afhankelijk zijn van de op dat
moment beschikbare budgettaire ruimte.
^
^
^
^
^^
^De Minister van Buitenlandse Zaken,
^
^
^Drs. M.J.M. Verhagen
^
^
^
^
^
^
^
^BIJLAGEN
^
1. ^
2. ^^Overzicht aanvragen die door zijn naar fase 2
^^
3. ^^Overzicht aanvragen die zijn afgewezen in fase 1
^^
4. ^^Eindrapport Externe Adviescommissie
^^
5. ^^Overzicht van thema's
^^
6. ^^Mix van typen organisaties
^^
^
^
^
^Bijlage 1
^
^
^
^Aanvragen door naar fase 2 MFS II
^
^
^
Allianties
Penvoerder
Alliantienaam
Mede-indieners
Bedrag
ZOA Vluchtelingenzorg
Dutch Consortium for Rehabilitation
CARE Nederland; Healthnet TPO; Save the Children Nederland
96.510.000
Plan Nederland
Child Rights Alliance
Child helpline international; Defence for children international/ECPAT
Nederland; FreeVoice; International child development initiatives;
Women Win
90.000.000
Oxfam Novib
IMPACT
Onderzoek multinationale ondernemingen (SOMO); 1procentclub; Butterfly
works; Himilo relief and development association (HIRDA)
531.250.000
IKV Pax Christi
Freedom from fear
Amnesty International afdeling Nederland; Europees Centrum voor
Conflictpreventie; PressNow
60.428.000
Cordaid
Samen voor verandering - communities of change
Mensen met een Missie; IKV Pax Christi; Impunity watch; WEMOS;
Nederlandse Rode Kruis; Both Ends
531.250.000
War Child
Connect Now
Child helpline international
34.616.983
Medisch Comité Nederland - Vietnam
Transition in the East Alliance
Global initiative on psychiatry; World Granny
14.025.000
Both Ends
Fair Green and Global Alliance
Schone Kleren Kampagne; Vereniging Milieu Defensie; Nederlands
Instituut voor Zuidelijk Afrika; Onderzoek multinationale
ondernemingen; Transnational Institute
47.501.688
WPF
SRHR Alliance
AMREF; Choice; Dance4Life; Rutgers Nisso Groep; SIMAVI
69.188.000
IICD
Connect4change
AKVO; Cordaid; EDUkans; ICCO
66.500.000
Terre des Hommes
Kind en Ontwikkeling
Liliane Fonds; Kinderpostzegels Nederland
68.054.250
Woord en Daad
Woord en Daad & Red een Kind Alliance
Red een Kind
57.622.500
^
^
^
^
^
^
^
^
^
^
^
^
^
HIVOS
Hivos Alliantie
IUCN; Mama Cash; Press Now
413.180.000
SPARK
United Entrepreneurship Coalition
BiD network (stichting business in development network)
29.979.000
SIMAVI
WASH alliance
AKVO; AMREF; ICCO; Rainwater harvesting implementation network
foundation (RAIN); WASTE
68.628.000
Nederlandse Rode Kruis
Disaster Risk Reduction & Climate Change Adaption Alliance
CARE Nederland; Cordaid; Red Cross/ Red Crescent Climate Center;
Wetlands international
63.376.600
ICCO
ICCO alliance
EDUkans; PKN/Kerkinactie; Prisma; Share people; Yente foundation; ZZg
531.250.000
International Child Support
Together4change
Wilde Ganzen/IKON; Wereldkinderen; Nederlandse vrienden der SOS
Kinderdorpen
79.702.187
Connect International
Water, energy & food alliance (WEFA)
FACT foundation; Rural energy foundation
10.270.550
Free Voice
Press Freedom 2.0
Mensen met een missie; European Partnership for Democracy (EPD);
European Journalism Center; World Press Photo
34.419.000
^
^
^
^
^
Bijlage 2
Afgewezen aanvragen fase 1 MFS II
Individuele aanvragen
Penvoerder
Naam
Mede-indieners
Bedrag
Gender Water Alliance
GWA
nvt
10.000.000
Aqua for all
A4A Water Sector Alliance
nvt
60.870.000
Allianties
Penvoerder
Alliantienaam
Mede-indieners
Bedrag
Solidaridad
-
WNF
68.000.000
KNCV TB Fonds
The TBSYS Consortium
ETC foundation
29.670.000
Mundial Foundation
Global Creative Group
Theatre Embassy; Music Mayday the Netherlands
27.474.756
AIDS Fonds
The International HIV/AIDS Consortium
AIDS foundation East/West; COC Nederland; Dance4Life; Global network of
people living with HIV; Health connections international; International
civil society support; Mainline; Schorer; Stichting STOPAIDSNOW;
Stichting WorldAidsCampaign
104.388.000
VSO Nederland
REALISE
Dark and light blind care; Heifer Nederland; Stichting DIR
21.167.721
ETC Foundation
Sustainable Solutions for Energy, Agriculture and Education
ILEIA foundation; Heifer Nederland; Louis Bolk Instituut; RUAF; EDUkans
57.410.000
Global Initiative on Psychiatry
International Alliance on Mental Health and HIV-AIDS
Health foundation; World Granny
14.500.000
Aim for human rights
Access to Justice Alliance
Center for International Legal Cooperation; Justitia et Pax Nederland;
Netherlands Helsinki Committee
21.131.476
IUCN
Ecosystem Alliance
Wetlands international foundation; Both Ends
69.218.000
Foundation rural development consult
CIFF
INAVI international foundation; FACT foundation; FUNDcooperation para
el desarroll sostenible
32.200.000
^
^
^
^
^
^
^
^
^
^
^
Habitat for Humanity
-
Dutch international guarantees for housing
14.043.483
Amsterdam Institute for International Development
AWEPA (association of european parliamentatrians for Africa); NEPAD
(contact group of african parliamentarians)
17.764.438
PharmAccess Foundation
HealthAccess Consortium
Healthnet TPO
36.700.000
WECF (women in Europe for a common future)
The Coalition for Climate Justice
Interface for Cycling Expertise (I-CE); Global Forest Coalition;
Friends of the Earth International
28.039.155
Landelijke Vereniging van Wereldwinkels
Fair Trade Alliantie
Fair Trade Original; Fair Wear Foundation; ICCO; TASTE (stichting
technical assistance for sustainable trade and environment)
40.005.625
Stichting Vluchteling
Vluchtelingen Alliantie
Vluchtelingenwerk Nederland
15.500.000
Right to Play NL
Urban Youth Alliance
Uptoyoutoo; Young In Prison (YIP)
23.257.657
Health Action International (HAI)
Netherlands Medicines & Development Partnership
Health foundation; WEMOS
21.793.970
WfWP (Women for Water Partnership)
Social and economic empowerment of women alliance
WASTE; Symbeyond
10.583.309
Seva Network Foundation
De Migranten Alliantie
Global human rights defence; Islamic Relief Nederland; Sankofa; Social
trade organization
37.581.000
Humana
AHEAD
Dokters van de Wereld; Right to Play Nederland
39.407.390
^
^
^
^Bijlage 3
^
^
^
^Eindrapport Externe Adviescommissie
^
^
^
^Algemene opmerking Externe Adviescommissie MFS-II
^
^Betreft: beoordeling Drempeltoets (D-toets), Organisatietoets
(O-toets), Alliantietoets (A-toets) en Voorsteltoets (V-toets).
^
^Dd 24-03-2010
^
^
^
^Samenstelling Commissie:
^
^Drs W.J. Deetman (voorzitter)
^
^Drs P. Zevenbergen (lid)
^
^Prof dr A. de Ruijter (lid)
^
^
^
^Ondersteuning door:
^
^Drs R.W.A. Muskens
^
^
^
1. ^
2. ^^De opdracht aan de Externe Adviescommissie MFS-II (hierna: de
Commissie) was de kwaliteit, consistentie en objectiviteit van de
ambtelijke beoordelingsprocedure van de aanvragen in het kader van
de MFS-II regeling te toetsen aan de hand van: a. ministeriële
beleidsdocumenten, b. Het integriteitsbeleid van het ministerie, c.
Het beleidssubsidiekader MFS-II, en d. Code Wijffels.
^^
3. ^^Met inachtneming van onderstaande opmerkingen en punten van
kritiek (én de specifieke opmerkingen die vermeld zijn in de
verslagen van de Commissie) is het algemene oordeel dat de
ambtelijke beoordeling zorgvuldig en grondig is geschied. De
Commissie constateert tevens een hoge mate van consistentie tussen
en binnen de beoordelingen, én tussen de beoordelingen en
achterliggende (beleids)documenten. Ook is de beoordeling, voor
zover de Commissie heeft kunnen constateren, objectief verlopen.
^^
4. ^^De Commissie constateert een inconsistentie tussen het
Subsidiebeleidskader MFS II (Staatscourant 31-07-2009) en algemene
beleidsuitgangspunten van het ministerie van Buitenlandse Zaken
zoals, onder andere, verwoord in het beleidsdocument `Samenwerken,
Maatwerk, Meerwaarde' (Kamerstuk 2008-2009, 31933, nr. 1 Tweede
Kamer). De Commissie concludeert dat waar de algemene
beleidsuitgangspunten nauwe samenwerking tussen noordelijke en
zuidelijke organisaties propageren, zulke samenwerking, uitmondend
in een gezamenlijke subsidieaanvraag (waarbij een zuidelijke
organisatie optreedt als mede-aanvrager), conform het
Subsidiebeleidskader grond is voor afwijzing binnen de D-toets.
^^
5. ^^De Commissie constateert dat aanvragen van kleinere, meer
gespecialiseerde organisaties relatief minder makkelijk hebben
kunnen voldoen aan de criteria (onder andere aan het
drempelcriterium van een minimale besteding per land). De Commissie
spreekt daar geen oordeel over uit, maar constateert dat dit een
(wellicht onbedoeld?) neveneffect is van de gekozen criteria.
^^
6. ^^De Commissie is van mening dat binnen de D-toets, criteria hadden
gepast die betrekking hebben op de kwaliteit van de financiële
administratie en administratieve verantwoording. De Commissie
beveelt aan om in een toekomstig geval de kwaliteit van de interne
processen zwaarder te laten wegen.
^^
7. ^^De Commissie constateert dat de bewoording van de toelichtingen
van de beoordeling dikwijls niet aansluit bij de bewoording van de
criteria. Dit wekt de indruk dat de aanvragen zijn beoordeeld op
criteria die niet van te voren bekend waren aan de aanvragers. Dit
heeft ook te maken met de keuze van het departement om de
indicatoren, op grond waarvan beoordeeld is, niet van te voren
bekend te maken aan de aanvragende organisaties. De Commissie is
van oordeel dat dit de beoordelingen kwetsbaar maakt.
^^
8. ^^De Commissie constateert dat negen aanvragen zijn afgevallen op
grond van de (voorlopige) Voorsteltoets. De Commissie is van mening
dat - gezien het voorlopige karakter van het voorstel in dit
stadium - de V-toets wellicht te streng is beoordeeld. Mogelijk
hebben potentieel interessante voorstellen van kwalitatief goede
organisaties hierdoor de eindstreep niet gehaald.
^^
9. ^^De Commissie beveelt in algemene zin aan alle overwegingen die
een rol hebben gespeeld bij de beoordeling van de diverse aanvragen
en alle bijbehorende documenten en rapportages voor iedereen
openbaar te maken.
^^
^
^
^
^
^
^
^
^
^
^Bijlage 4
^
^
^
^Thema's van de aanvragen
^
^
^
^
^
Overzicht thema's van de aanvragen
(naar globale indeling, zoals aangegeven in de aanvragen)
aanvragen door:
aanvragen afgevallen:
* Onderwijs
7
5
* Gezondheid
14
16
* Basic health care
6
7
* HIV/Aids
5
7
* Sexual and Reproductive Health
2
2
* Voedsel en nutrition
1
-
* Water(voorzieningen) en Sanitatie
6
4
* Government en Civil Society
29
18
* Maatschappij opbouw
2
2
* Democratisering
6
3
* Goed bestuur
6
4
* Gelijke rechten vrouwen/mannen
1
2
* Mensenrechten en burgerschap
5
6
* Rechten voor kinderen
5
-
* Beleidsbeïnvloeding als thema
2
-
* Persvrijheid
1
-
* Conflicttransformatie / Post-conflict
1
1
* Fragiele staten
2
1
* Vluchtelingen en migranten
1
1
* Duurzame economische ontwikkeling & Ondernemersschap
11
10
* Klimaat / Milieu
1
2
* Energie
-
2
* Livelihoods & ecosystems
-
2
* Sport & Cultuur
1
3
* Multisector / Cross Cutting
7
6
* Gender
1
3
* Kinderen
5
1
* Veiligheid
1
2
* Agricultuur
-
1
^
^* Dikgedrukt is hoofdthema (optelsom sub-thema's)
^
^NB aanvragen kunnen meerdere thema's omvatten.
^
^B ijlage 5
^
^
^
^Mix van typen organisaties
^
^
^
* ^
* ^^Afvallers (75 organisaties in 23 aanvragen):
^^
+ ^
+ ^^29 ontvangen subsidie onder MFS I;
^
+ ^
+ ^^08 ontvangen subsidie onder J&V;
^
+ ^
+ ^^14 ontvangen subsidie onder TMF (2006-2010);
^
+ ^
+ ^^24 ontvangen geen subsidie onder MFP, MFS, J&V of TMF.
^
+ ^
^^
* ^
^
^
^
* ^
* ^^Doorgaan (73 organisaties in 20 aanvragen):
^^
+ ^
+ ^^02 ontvangen subsidie onder het MFP (Plan en Niza);
^
+ ^
+ ^^36 ontvangen subsidie onder MFS I;
^
+ ^
+ ^^04 ontvangen subsidie onder J&V;
^
+ ^
+ ^^12 ontvangen subsidie onder TMF (2006-2010);
^
+ ^
+ ^^19 ontvangen geen subsidie onder MFP, MFS, J&V of TMF.
^
+ ^
^^
* ^
^
^
^
^NB. Tien organisaties maken deel uit van twee of meerdere allianties
waarbij de aanvraag van één of meerdere allianties door is naar de
tweede fase en de aanvraag van een andere alliantie is afgevallen. Zij
zijn in dit overzicht zowel onder de afvallers als onder doorgaan
meegeteld.
^^
^1 Staatscourant 2009, 11736, ook te vinden op www.minbuza.nl/mfs
^2 Ook te vinden op www.minbuza.nl/mfs
^
Ministerie van Buitenlandse Zaken