ChristenUnie
Bijdrage Ed Anker toegankelijker medicinale cannabis
Bijdrage Ed Anker toegankelijker medicinale cannabis
dinsdag 23 maart 2010 10:00
De heer Anker (ChristenUnie): Voorzitter. Ik ben hier als vervanger van
mevrouw Wiegman en zal haar bijdrage uitspreken. Vandaag discussiëren
wij over medicinale cannabis, in populaire termen ook wel mediwiet
genoemd. Ik wil mijn complimenten geven voor de nota: goed dat die is
opgesteld. Ik ben tot de conclusie gekomen dat artsen, specialisten,
patiënten, wetenschappers en politici op dit onderwerp nog lang niet op
één lijn zitten. Om verbeteringen te bewerkstelligen, moeten wij
hierover in gesprek blijven. Er zijn veel positieve verhalen van
patiënten. Op 8 april 2002 was de ChristenUnie dan ook voor het
wijzigen van de Opiumwet. De invoering van het legaal verstrekken van
een drietal cannabisvarianten heeft echter niet geleid tot
grootschalige afname. De verwachte patiëntengroep van 10.000 bleef na
een evaluatie hangen op circa 1700 patiënten. Je zou kunnen speculeren
dat een grote meerderheid van de patiëntengroep medicinale cannabis nog
steeds verkrijgt via het illegale of het gedoogde circuit.
Er worden in de nota vier voorstellen gedaan. Het eerste voorstel
betreft betere voorlichting en meer onderzoek. Grootschalig onderzoek
naar de werking van cannabis met duidelijke conclusies ontbreekt nog
steeds. Het is de vraag of de overheid hier verantwoordelijk voor is.
De ChristenUnie kan zich in het commentaar van de minister vinden. De
arts is op de hoogte van de omstandigheden van de patiënt en die rol
kan de overheid niet overnemen. Zoals de minister aangeeft, heeft het
eerder gedane onderzoek ertoe geleid dat de huidige producten kunnen
worden gebruikt als geneesmiddel. Registratie ligt in handen van de
farmaceutische bedrijven. De ChristenUnie is van mening dat medicinale
cannabis geen uitzonderingspositie heeft ten opzichte van andere
geneesmiddelen. De overheid moet hierin dus niet de taak overnemen van
de farmaceutische bedrijven. De ChristenUnie ziet het wel als taak van
de overheid om beter inzicht te krijgen in de patiëntengroep en het
huidige gebruik van medicinale cannabis. In de nota staan de kosten wel
uitgewerkt, maar die zijn niet duidelijk gespecificeerd. De
ChristenUnie zou graag een kostenoverzicht zien met daarop de totale
kosten, het aantal gebruikers en de hoeveelheid medicatie die wordt
gebruikt. Verder blijkt uit het Evaluatierapport Medicinale Cannabis
uit 2005 dat neurologen en oncologen nog niet overtuigd zijn van de
werking. Wij zijn vijf jaar verder. Is die situatie veranderd?
De tweede aanbeveling gaat over de uitbreiding van de soorten. Die zal
waarschijnlijk niet kostendekkend zijn. Op verzoek van de
patiëntenorganisaties is om uitbreiding gevraagd, maar dit heeft niet
tot vergroting van de afname geleid. De ChristenUnie ziet voorlopig dus
niets in het uitbreiden van die markt. De derde vraag is of medicinale
cannabis in het basispakket thuishoort. Hierover is in de media al
bericht. De heer Van der Ham verwacht op dit onderwerp weinig
tegenstand. Die is er bij ons wel een beetje. Wij zijn geen voorstander
van een voorkeursbehandeling van medicinale cannabis ten opzichte van
andere medicijnen. Zoals de minister aangeeft: een van de voorwaarden
voor het opnemen van een medicijn in het basispakket is dat het een
geregistreerd geneesmiddel moet zijn. Wij zijn dan ook van mening dat
er sprake is van rechtsongelijkheid als medicinale cannabis in het
basispakket wordt opgenomen zonder dat voldaan is aan de wettelijke
kaders. Wij erkennen het kostenprobleem, maar er zijn nog steeds
zorgverzekeraars die medicinale cannabis verzekeren op basis van een
coulanceregeling of in een aanvullend pakket. De ChristenUnie zou graag
zien dat patiëntenorganisaties met zorgverzekeraars om de tafel gaan
zitten en de standpunten uitwisselen. Op basis van het onderzoek dat
tot nu toe is gedaan, is er voldoende bewijs dat verschillende
patiëntengroepen baat hebben bij het gebruik van cannabis. Hier zouden
zorgverzekeraars op in moeten spelen. Laten wij niet vergeten dat er
veel goed werkende medicijnen zijn die niet in het basispakket zitten.
Een voorbeeld hiervan zijn slaapmiddelen, bijvoorbeeld melatonine.
Ten slotte wil ik ingaan op het nuchter omgaan met zelfteelt. Moeten
wij de wet nu handhaven of gedogen? Het is verboden om zelf cannabis te
telen, ongeacht het aantal planten. De ChristenUnie wil ook hier de
lijn van de minister volgen. Volgens de Opiumwet kunnen wij geen
uitzondering maken, dit mede geplaatst in het internationale kader. Wij
moeten een duidelijke lijn trekken en geen uitzonderingen maken. Komt
de ChristenUnie patiënten die graag verandering zien dan helemaal niet
tegemoet? Jazeker wel. Wij zien in de toekomst mogelijkheden voor de
registratie van medicinale cannabis. Wij kunnen dit nu echter niet ad
hoc met elkaar besluiten. In de nota staat dat wij niet te veel moeten
leunen op internationale onderzoeken. De ChristenUnie ziet op
internationaal niveau juist wel mogelijkheden. Wij moeten de krachten
bundelen. Als dit ertoe leidt dat medicinale cannabis sneller
geregistreerd kan worden, lijkt ons dat een goede zaak.
Ed Anker