Raad van State
Mediagevoelige uitspraken
Mediagevoelige uitspraken
Wekelijks doet de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
op de woensdagen in een groot aantal zaken een uitspraak. De
persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie
van de uitspraken die interessant kunnen zijn voor de media. Deze
selectie vindt u op deze pagina en wordt iedere maandag om 14.00 uur
vernieuwd. Een overzicht van alle uitspraken die op de woensdag worden
gedaan, staat in de rubriek Hoofdzaken.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters
van de Raad van State.
Deze week kunt u op dinsdag (in verband met Bevrijdingsdag) vanaf
10.15 uur de volledige tekst van deze uitspraken lezen.
11 uitspraken gevonden
pagina: 1 2
1. 200807754/1/R2
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Noord-Holland
inhoudsindicatie:
(Bestemmingsplan 'Natuurgebieden' van de gemeente Huizen)
Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten
van Noord-Holland van het bestemmingsplan 'Natuurgebieden' van de
gemeente Huizen. Het plan heeft betrekking op de natuurgebieden ten
zuiden en ten westen van Huizen. Verder heeft het betrekking op een
deel van de oeverstrook van het Gooimeer. De eigenaar en de bewoners
van het landgoed De Limiten zijn tegen de provinciale goedkeuring in
beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. De eigenaar wil een hekwerk van twee meter hoog aanleggen
rondom het weiland dat om zijn landgoed ligt. Hij wil dit doen voor de
veiligheid van de bewoners van het landgoed. Het bestemmingsplan staat
maar een hekwerk van 1,2 meter toe. Daar is hij het niet mee eens.
Verder vindt hij de bouwmogelijkheden voor twee villa's in Flevo-oord
te beperkt. Ook vindt hij dat de voorschriften in het plan meer
toegespitst hadden moeten worden op de specifieke kenmerken van een
landgoed. Ook een omwonende is in beroep gekomen. Hij vreest dat de
dieren die de landgoedeigenaar in het weiland mag houden, overlast
zullen veroorzaken. De dieren zouden verder broedende vogels
verstoren. De Raad van State heeft de zaak op 1 december jl. op
zitting behandeld.
2. 200901402/1/M2
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Tracéwet
inhoudsindicatie:
(Tracébesluit 'A2 St. Joost-Urmond')
Uitspraak over de vaststelling door de minister van Verkeer en
Waterstaat van het Tracébesluit 'A2 St. Joost-Urmond'. Het
tracébesluit maakt de aanleg van een spitsstrook mogelijk op de A2
tussen St. Joost en Urmond in zuidelijke richting. Hiervoor wordt de
vluchtstrook over een lengte van 16,7 kilometer geschikt gemaakt als
rijbaan. Hiermee wordt het aantal rijstroken gedurende de
spitsperiodes uitgebreid van twee naar drie rijstroken. Verder wordt
het knooppunt Kerensheide en een gedeelte van de zuidelijke rijbaan op
de A76 aangepast. Met de vaststelling van het tracébesluit worden ook
hogere grenswaarden vastgesteld voor een aantal woningen en bedrijven
langs het tracé. Daardoor mag er in die omgeving meer geluid worden
geproduceerd. Een bouwbedrijf uit Holtum en een aantal inwoners uit
Born, Echt en Susteren zijn het niet eens met het tracébesluit. Zij
vrezen vooral voor meer geluidsoverlast dan waarvan de minister is
uitgegaan. Het bouwbedrijf wil daarom graag een beter geluidscherm bij
zijn bedrijf, maar het tracébesluit maakt dat niet mogelijk. Bij de
woningen van de inwoners uit Born, Echt en Susteren wordt juist
helemaal geen geluidscherm gebouwd. Daar zijn zij het niet mee eens.
Verder maken zij zich zorgen over de luchtkwaliteit. Ook had de
minister meer rekening moeten houden met de gevolgen voor de flora en
fauna in de omgeving, aldus het bouwbedrijf en de omwonenden. Ten
slotte had de minister volgens hen beter onderzoek moeten doen naar de
verwachte verkeersbelasting op dit deel van de A2. De Raad van State
heeft de zaak op 25 januari jl. op zitting behandeld.
3. 200905298/1/H1
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Vrijstelling bestemmingsplan
gebruik
inhoudsindicatie:
(Vrijstelling voor baggerspeciedepot in Ingensche Waarden)
Uitspraak over de vrijstelling die het college van burgemeester en
wethouders van Buren heeft verleend aan een aannemingsmaatschappij
voor een baggerspeciedepot in de Ingensche Waarden. Een inwoner uit
Buren is het hier niet mee eens en is tegen de vrijstelling in hoger
beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. Hij heeft een boomkwekerij dichtbij het depot en hij vreest dat
de sloot bij zijn bedrijf verontreinigd zal worden. Ook de
'Milieustichting Red de Betuwe' is tegen de vrijstelling in beroep
gekomen. De stichting en de man zijn vooral bang voor schade aan het
milieu, omdat er ook zwaardere verontreinigde slib kan worden gestort.
Dit zou in strijd zijn met de zogenoemde planologische kernbeslissing
'Ruimte voor de Rivier'. De stichting is verder nog van mening dat het
gemeentebestuur een zogenoemd milieueffectrapport had moeten opstellen
om de gevolgen voor het milieu in kaart te brengen. De rechtbank in
Arnhem verklaarde in juni 2009 de eerdere beroepen van de man en de
stichting ongegrond. De Raad van State heeft de zaak op 8 maart jl. op
zitting behandeld.
4. 200905517/1/H1
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:
(Dwangsom voor wijzigingen aan tuin aan Torenlaan in Laren)
Uitspraak over de weigering door het college van burgemeester en
wethouders van Laren om maatregelen te treffen tegen een hekwerk op
een perceel aan de Torenlaan in Laren. Een aantal omwonenden had om de
maatregelen verzocht. Het gemeentebestuur heeft ook een dwangsom
opgelegd aan de eigenaar van dat perceel om een groot aantal bomen,
een laurierhaag, een 'kindertuin', een trampoline en een kippenhok te
verwijderen. Ook mag de eigenaar het gazon niet meer maaien en moet
hij de borders verwijderen. Volgens het gemeentebestuur zijn al deze
wijzigingen aan de tuin in strijd met de bestemming die het perceel
heeft, namelijk 'bos en houtopstanden'. De rechtbank in Amsterdam
heeft in juni 2009 een eerder beroep van de eigenaar gedeeltelijk
gegrond verklaard. Naar haar oordeel had het gemeentebestuur de
eigenaar niet mogen dwingen 60 taxussen en tsuga's te verwijderen of
op het perceel te verplanten, omdat de bomen niet in één rij zijn
geplant en geen haag vormen. Van strijd met het bestemmingsplan is
geen sprake, aldus de rechtbank. De eigenaar vindt dat de rechtbank
ook de rest van het dwangsombesluit had moeten vernietigen en is in
hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad
van State. Ook de omwonenden en het gemeentebestuur van Laren zijn in
hoger beroep gekomen. Zij zijn het onder meer niet eens met de
beslissing van de rechtbank dat de taxussen en tsuga's niet verwijderd
hoeven te worden. De omwonenden vinden verder dat de rechtbank hun
beroep tegen de weigering om maatregelen te treffen gegrond had moeten
verklaren. Zie ook de uitspraken in zaaknummers 200905350/1 en
200905602/1 die de Raad van State eveneens op 4 mei a.s. openbaar
maakt. Die uitspraken gaan over de weigering door het gemeentebestuur
om een vergunning te verlenen voor het kappen van acht dennen en over
de beslissing van het gemeentebestuur om niet inhoudelijk in te gaan
op de bezwaren van een aantal inwoners van Laren tegen de
kapvergunning voor een conifeer op datzelfde perceel. De Raad van
State heeft alle drie de zaken op 26 februari jl. op zitting
behandeld.
5. 200905912/1/R3
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Overijssel
inhoudsindicatie:
(Bestemmingsplan 'Kom Schalkhaar 2005' van de gemeente Deventer)
Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten
van Overijssel van het bestemmingsplan 'Kom Schalkhaar 2005' van de
gemeente Deventer. Het plan regelt grotendeels de bestaande situatie
in de kern Schalkhaar, maar het maakt ook nieuwe ontwikkelingen
mogelijk. Eén daarvan is de bouw van woningen aan het Mensinksdijkje.
Ook kan een volkstuinencomplex worden verplaatst naar de Oude
Rielerweg. Een aantal inwoners uit Schalkhaar en het Platform
Schalkhaar verzetten zich tegen de woningbouw op het Mensinksdijkje en
zijn tegen de provinciale goedkeuring van het bestemmingsplan in
beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. Zij vinden de woningbouw te massaal en niet passend in de
omgeving. Ook vrezen zij voor parkeer en verkeersoverlast. Ook tegen
het volkstuinencomplex bestaan bezwaren. Volgens de inwoners zouden er
afspraken zijn om het volkstuinencomplex op een andere locatie aan te
leggen. Het Platform Schalkhaar is het verder niet eens met de nieuwe
woningen aan de Oerdijk. Volgens het platform zijn de woningen te hoog
en te massaal. Ook zou er geen onderzoek zijn gedaan naar de
schaduwoverlast voor de woningen aan de Smidsweg. De Raad van State
heeft de zaak op 29 maart jl. op zitting behandeld.
6. 200906245/1/V6
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 4 - Hoger Beroep Vreemdelingen - Wet arbeid
vreemdelingen
inhoudsindicatie:
(Boetes Arbeidsinspectie voor dagblad De Telegraaf)
Uitspraak over de boetes die de minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid op grond van de Wet arbeid vreemdelingen (Wav) heeft
opgelegd aan De Telegraaf. De minister heeft dat gedaan, omdat de
Arbeidsinspectie heeft geconstateerd dat in de periode april tot en
met juni 2005 in totaal 39 vreemdelingen van verschillende
nationaliteiten als krantenbezorger van het dagblad De Telegraaf aan
het werk waren, zonder dat zij beschikten over
tewerkstellingsvergunningen. De minister heeft De Telegraaf per
vreemdeling een boete van EUR 8.000 opgelegd, waardoor De Telegraaf in
totaal een boete van EUR 312.000 is verschuldigd. De krant ging tegen
de boetes in beroep bij de rechtbank in Amsterdam. Die oordeelde in
juli 2009 dat de minister de boetes niet had mogen opleggen, omdat de
distributie van het dagblad niet tot de kernactiviteiten van de krant
behoorden. De Telegraaf kon daarom niet als werkgever van de
dagbladbezorgers worden aangemerkt, aldus de rechtbank. De minister is
het hier niet mee eens en is tegen de uitspraak in hoger beroep
gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Volgens hem is De Telegraaf juist wél werkgever van de
dagbladbezorgers. De rechtbank had zijn oordeel niet mogen baseren op
de vraag wat de kernactiviteiten zijn van de krant, aldus de minister.
Ook De Telegraaf is in hoger beroep gekomen. Het bedrijf vindt de
boete te hoog. Verder is de overtreding hem niet te verwijten, omdat
De Telegraaf de transport en de distributie van de krant heeft
uitbesteed aan een distributeur. Zie ook de uitspraken met zaaknummers
200906242/1, 200906243/1, 200906244/1 en 200906246/1 die de Raad van
State eveneens op dinsdag 4 mei openbaar maakt. Die uitspraken gaan
over de boetes die de Arbeidsinspectie heeft opgelegd aan de dagbladen
Trouw, NRC Handelsblad, AD en De Volkskrant. De Raad van State heeft
alle zaken op 9 februari jl. op zitting behandeld. De Raad van State
heeft op 17 maart jl. al eerder een uitspraak gedaan over boetes van
de Arbeidsinspectie aan diverse landelijke dagbladen. Die uitspraak
met zaaknummer 200903419/1 is te vinden op de site.
7. 200906783/1/H3
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Overige
inhoudsindicatie:
(Ontheffingen voor woonboten in Zijkanaal B in Velserbroek)
Uitspraak over de ontheffingen die de minister van Verkeer en
Waterstaat heeft verleend voor een aantal woonboten in het Zijkanaal B
in Velserbroek. De ontheffingen hebben betrekking op zowel het
invaarverbod als het ligplaatsverbod in Zijkanaal B. De minister heeft
aan de ontheffingen een aantal voorschriften verbonden om het
vaarverkeer veilig en vlot te laten verlopen. Ook zijn er
voorschriften opgenomen om schade aan de waterhuishouding en de oevers
te voorkomen of te beperken. De rechtbank in Haarlem heeft in juli
2009 een eerder beroep van de vereniging Wonen-Varen-Werken Zijkanaal
B en een aantal woonbootbewoners niet-ontvankelijk verklaard, omdat
zij niet eerder bezwaar tegen de ontheffingen hadden gemaakt bij de
minister. Het beroep van een aantal andere woonbootbewoners heeft de
rechtbank gegrond verklaard. Naar haar oordeel had de minister
bepaalde voorschriften niet aan de ontheffingen mogen verbinden, zoals
de verplichting om de woonboten tenminste om de zeven jaar op het
droge te zetten voor inspectie en onderhoud. Ook gaan sommige
voorschriften verder dan het nautische belang dat zij mogen dienen,
aldus de rechtbank. Zowel de minister als de woonbootbewoners zijn
tegen de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep gekomen bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Raad van State
heeft de zaak op 25 maart jl. op zitting behandeld.
8. 200906906/1/H1
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:
(Bouwvergunning voor wooncomplex dak- en thuislozen in Veendam)
Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgermeester en
wethouders van Veendam heeft verleend voor een wooncomplex voor dak-
en thuislozen aan de Burgemeester Bosscherstraat in die gemeente. Het
wooncomplex is bedoeld voor de opvang en begeleiding van 22 dak- en
thuislozen. Het streven van de opvang is dat de bewoners leren weer
zelfstandig in de maatschappij te functioneren. Bestaande woningen op
die locatie worden verbouwd tot wooncomplex met gemeenschappelijke- en
kantoorruimten. Het bouwplan is vanwege de wijziging van het gebruik
in een wooncomplex voor dak- en thuislozen in strijd met het
bestemmingsplan. Daarom heeft het gemeentebestuur vrijstelling moeten
verlenen van het bestemmingsplan. Een aantal omwonenden kwam eerder
tegen de bouwvergunning en de vrijstelling in beroep bij de rechtbank
in Groningen. Zij vreesden voor overlast van de dak- en thuislozen en
vonden dat zo'n complex niet paste in de omgeving. Volgens de
omwonenden is niet uitgesloten dat ex-gedetineerden en verslaafden in
het complex komen wonen. De rechtbank stelde de omwonenden in augustus
2009 in het gelijk. Naar het oordeel van de rechtbank had het college
van gedeputeerden staten van de provincie Groningen toestemming (`een
verklaring van geen bezwaar') moeten geven voor het bouwplan vóórdat
de vrijstelling werd verleend, en niet pas daarna. Ook zou de
VROM-inspecteur geen gelegenheid hebben gehad om over het bouwplan te
oordelen. Tegen die uitspraak is het gemeentebestuur in hoger beroep
gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het
gemeentebestuur is van mening dat de rechtbank zijn besluit in stand
had kunnen laten, omdat het hier slechts om een schending van een
vormvoorschrift zou gaan. De Raad van State heeft de zaak op 30 maart
jl. op zitting behandeld.
9. 200907129/1/H1
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:
(Bouwvergunning voor woontoren 'Corneille' in Breda)
Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Breda heeft verleend voor een woontoren met 84
appartementen aan de Dirk Hartogstraat in Breda. Het bouwplan maakt
onderdeel uit van het project 'Sculptura' dat in totaal drie
woontorens mogelijk maakt met 298 parkeerplaatsen. Deze bouwvergunning
gaat uitsluitend over woontoren 3 ('Corneille'). Een aantal omwonenden
was eerder in beroep gegaan tegen de bouwvergunning bij de rechtbank
in Breda. Zij waren bang voor parkeeroverlast in de omgeving. De
rechtbank oordeelde in juli 2009 dat het gemeentebestuur de verkeerde
parkeernormen had toegepast. Het gemeentebestuur vindt dat wél de
goede parkeernormen zijn toegepast. Daarom is hij in hoger beroep
gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De
Raad van State heeft de zaak op 30 maart jl. op zitting behandeld.
10. 200907818/1/H3
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Wet openbaarheid van bestuur
inhoudsindicatie:
(Weigering om gegevens van raffinaderijen openbaar te maken)
Uitspraak over de weigering door het dagelijks bestuur van de Dienst
Centraal Milieubeheer Rijnmond (DCMR) om zogenoemde concentratie- en
debietgegevens en de kosteneffectiviteitsberekeningen van een aantal
raffinaderijen openbaar te maken. De stichting Natuur en Milieu had om
de openbaarmaking van die gegevens verzocht op grond van de Wet
openbaarheid van bestuur. De DCMR weigert dit, omdat het zou gaan om
vertrouwelijke bedrijfs- en fabricagegegevens van de raffinaderijen.
De rechtbank in Rotterdam heeft in september 2009 een eerder beroep
van de stichting gedeeltelijk gegrond verklaard. Naar haar oordeel
kunnen de concentratie- en debietgegevens wel openbaar gemaakt worden,
omdat het gaat om meetresultaten en niet om meetmethoden. De DCMR
hoefde de kosteneffectiviteitsberekeningen niet openbaar te maken,
omdat dit wel vertrouwelijke bedrijfs- en fabricagegegevens zijn,
aldus de rechtbank. Zowel de vereniging Nederlandse Petroleum
Industrie als de DCMR is het niet eens met de uitspraak van de
rechtbank en is daartegen in hoger beroep gekomen bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Raad van State heeft de
zaak op 25 maart jl. op zitting behandeld.
pagina: 1 2