Raad van State
Mediagevoelige uitspraken
Mediagevoelige uitspraken
Wekelijks doet de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op
de woensdagen in een groot aantal zaken een uitspraak. De
persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie
van de uitspraken die interessant kunnen zijn voor de media. Deze
selectie vindt u op deze pagina en wordt iedere maandag om 14.00 uur
vernieuwd. Een overzicht van alle uitspraken die op de dinsdag worden
gedaan, staat in de rubriek Hoofdzaken.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van
de Raad van State.
Op dinsdag kunt u vanaf 10.15 uur de volledige tekst van deze
uitspraken lezen.
11 uitspraken gevonden
pagina: 1 2
1. 200807754/1/R2
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Noord-Holland
inhoudsindicatie:
(Bestemmingsplan 'Natuurgebieden' van de gemeente Huizen)
Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten
van Noord-Holland van het bestemmingsplan 'Natuurgebieden' van de
gemeente Huizen. Het plan heeft betrekking op de natuurgebieden ten
zuiden en ten westen van Huizen. Verder heeft het betrekking op een
deel van de oeverstrook van het Gooimeer. De eigenaar en de bewoners
van het landgoed De Limiten zijn tegen de provinciale goedkeuring in
beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. De eigenaar wil een hekwerk van twee meter hoog aanleggen rondom
het weiland dat om zijn landgoed ligt. Hij wil dit doen voor de
veiligheid van de bewoners van het landgoed. Het bestemmingsplan staat
maar een hekwerk van 1,2 meter toe. Daar is hij het niet mee eens.
Verder vindt hij de bouwmogelijkheden voor twee villa's in Flevo-oord
te beperkt. Ook vindt hij dat de voorschriften in het plan meer
toegespitst hadden moeten worden op de specifieke kenmerken van een
landgoed. Ook een omwonende is in beroep gekomen. Hij vreest dat de
dieren die de landgoedeigenaar in het weiland mag houden, overlast
zullen veroorzaken. De dieren zouden verder broedende vogels verstoren.
De Raad van State heeft de zaak op 1 december jl. op zitting behandeld.
Lees meer
2. 200901402/1/M2
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Tracéwet
inhoudsindicatie:
(Tracébesluit 'A2 St. Joost-Urmond')
Uitspraak over de vaststelling door de minister van Verkeer en
Waterstaat van het Tracébesluit 'A2 St. Joost-Urmond'. Het tracébesluit
maakt de aanleg van een spitsstrook mogelijk op de A2 tussen St. Joost
en Urmond in zuidelijke richting. Hiervoor wordt de vluchtstrook over
een lengte van 16,7 kilometer geschikt gemaakt als rijbaan. Hiermee
wordt het aantal rijstroken gedurende de spitsperiodes uitgebreid van
twee naar drie rijstroken. Verder wordt het knooppunt Kerensheide en
een gedeelte van de zuidelijke rijbaan op de A76 aangepast. Met de
vaststelling van het tracébesluit worden ook hogere grenswaarden
vastgesteld voor een aantal woningen en bedrijven langs het tracé.
Daardoor mag er in die omgeving meer geluid worden geproduceerd. Een
bouwbedrijf uit Holtum en een aantal inwoners uit Born, Echt en
Susteren zijn het niet eens met het tracébesluit. Zij vrezen vooral
voor meer geluidsoverlast dan waarvan de minister is uitgegaan. Het
bouwbedrijf wil daarom graag een beter geluidscherm bij zijn bedrijf,
maar het tracébesluit maakt dat niet mogelijk. Bij de woningen van de
inwoners uit Born, Echt en Susteren wordt juist helemaal geen
geluidscherm gebouwd. Daar zijn zij het niet mee eens. Verder maken zij
zich zorgen over de luchtkwaliteit. Ook had de minister meer rekening
moeten houden met de gevolgen voor de flora en fauna in de omgeving,
aldus het bouwbedrijf en de omwonenden. Ten slotte had de minister
volgens hen beter onderzoek moeten doen naar de verwachte
verkeersbelasting op dit deel van de A2. De Raad van State heeft de
zaak op 25 januari jl. op zitting behandeld.
Lees meer
3. 200905298/1/H1
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Vrijstelling bestemmingsplan
gebruik
inhoudsindicatie:
(Vrijstelling voor baggerspeciedepot in Ingensche Waarden)
Uitspraak over de vrijstelling die het college van burgemeester en
wethouders van Buren heeft verleend aan een aannemingsmaatschappij voor
een baggerspeciedepot in de Ingensche Waarden. Een inwoner uit Buren is
het hier niet mee eens en is tegen de vrijstelling in hoger beroep
gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Hij
heeft een boomkwekerij dichtbij het depot en hij vreest dat de sloot
bij zijn bedrijf verontreinigd zal worden. Ook de 'Milieustichting Red
de Betuwe' is tegen de vrijstelling in beroep gekomen. De stichting en
de man zijn vooral bang voor schade aan het milieu, omdat er ook
zwaardere verontreinigde slib kan worden gestort. Dit zou in strijd
zijn met de zogenoemde planologische kernbeslissing 'Ruimte voor de
Rivier'. De stichting is verder nog van mening dat het gemeentebestuur
een zogenoemd milieueffectrapport had moeten opstellen om de gevolgen
voor het milieu in kaart te brengen. De rechtbank in Arnhem verklaarde
in juni 2009 de eerdere beroepen van de man en de stichting ongegrond.
De Raad van State heeft de zaak op 8 maart jl. op zitting behandeld.
Lees meer
4. 200905517/1/H1
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:
(Dwangsom voor wijzigingen aan tuin aan Torenlaan in Laren)
Uitspraak over de weigering door het college van burgemeester en
wethouders van Laren om maatregelen te treffen tegen een hekwerk op een
perceel aan de Torenlaan in Laren. Een aantal omwonenden had om de
maatregelen verzocht. Het gemeentebestuur heeft ook een dwangsom
opgelegd aan de eigenaar van dat perceel om een groot aantal bomen, een
laurierhaag, een 'kindertuin', een trampoline en een kippenhok te
verwijderen. Ook mag de eigenaar het gazon niet meer maaien en moet hij
de borders verwijderen. Volgens het gemeentebestuur zijn al deze
wijzigingen aan de tuin in strijd met de bestemming die het perceel
heeft, namelijk 'bos en houtopstanden'. De rechtbank in Amsterdam heeft
in juni 2009 een eerder beroep van de eigenaar gedeeltelijk gegrond
verklaard. Naar haar oordeel had het gemeentebestuur de eigenaar niet
mogen dwingen 60 taxussen en tsuga's te verwijderen of op het perceel
te verplanten, omdat de bomen niet in één rij zijn geplant en geen haag
vormen. Van strijd met het bestemmingsplan is geen sprake, aldus de
rechtbank. De eigenaar vindt dat de rechtbank ook de rest van het
dwangsombesluit had moeten vernietigen en is in hoger beroep gekomen
bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Ook de
omwonenden en het gemeentebestuur van Laren zijn in hoger beroep
gekomen. Zij zijn het onder meer niet eens met de beslissing van de
rechtbank dat de taxussen en tsuga's niet verwijderd hoeven te worden.
De omwonenden vinden verder dat de rechtbank hun beroep tegen de
weigering om maatregelen te treffen gegrond had moeten verklaren. Zie
ook de uitspraken in zaaknummers 200905350/1 en 200905602/1 die de Raad
van State eveneens op 4 mei a.s. openbaar maakt. Die uitspraken gaan
over de weigering door het gemeentebestuur om een vergunning te
verlenen voor het kappen van acht dennen en over de beslissing van het
gemeentebestuur om niet inhoudelijk in te gaan op de bezwaren van een
aantal inwoners van Laren tegen de kapvergunning voor een conifeer op
datzelfde perceel. De Raad van State heeft alle drie de zaken op 26
februari jl. op zitting behandeld.
Lees meer
5. 200905912/1/R3
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Overijssel
inhoudsindicatie:
(Bestemmingsplan 'Kom Schalkhaar 2005' van de gemeente Deventer)
Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten
van Overijssel van het bestemmingsplan 'Kom Schalkhaar 2005' van de
gemeente Deventer. Het plan regelt grotendeels de bestaande situatie in
de kern Schalkhaar, maar het maakt ook nieuwe ontwikkelingen mogelijk.
Eén daarvan is de bouw van woningen aan het Mensinksdijkje. Ook kan een
volkstuinencomplex worden verplaatst naar de Oude Rielerweg. Een aantal
inwoners uit Schalkhaar en het Platform Schalkhaar verzetten zich tegen
de woningbouw op het Mensinksdijkje en zijn tegen de provinciale
goedkeuring van het bestemmingsplan in beroep gekomen bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zij vinden de woningbouw te
massaal en niet passend in de omgeving. Ook vrezen zij voor parkeer en
verkeersoverlast. Ook tegen het volkstuinencomplex bestaan bezwaren.
Volgens de inwoners zouden er afspraken zijn om het volkstuinencomplex
op een andere locatie aan te leggen. Het Platform Schalkhaar is het
verder niet eens met de nieuwe woningen aan de Oerdijk. Volgens het
platform zijn de woningen te hoog en te massaal. Ook zou er geen
onderzoek zijn gedaan naar de schaduwoverlast voor de woningen aan de
Smidsweg. De Raad van State heeft de zaak op 29 maart jl. op zitting
behandeld.
Lees meer
6. 200906245/1/V6
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 4 - Hoger Beroep Vreemdelingen - Wet arbeid
vreemdelingen
inhoudsindicatie:
(Boetes Arbeidsinspectie voor dagblad De Telegraaf)
Uitspraak over de boetes die de minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid op grond van de Wet arbeid vreemdelingen (Wav) heeft
opgelegd aan De Telegraaf. De minister heeft dat gedaan, omdat de
Arbeidsinspectie heeft geconstateerd dat in de periode april tot en met
juni 2005 in totaal 39 vreemdelingen van verschillende nationaliteiten
als krantenbezorger van het dagblad De Telegraaf aan het werk waren,
zonder dat zij beschikten over tewerkstellingsvergunningen. De minister
heeft De Telegraaf per vreemdeling een boete van EUR 8.000 opgelegd,
waardoor De Telegraaf in totaal een boete van EUR 312.000 is
verschuldigd. De krant ging tegen de boetes in beroep bij de rechtbank
in Amsterdam. Die oordeelde in juli 2009 dat de minister de boetes niet
had mogen opleggen, omdat de distributie van het dagblad niet tot de
kernactiviteiten van de krant behoorden. De Telegraaf kon daarom niet
als werkgever van de dagbladbezorgers worden aangemerkt, aldus de
rechtbank. De minister is het hier niet mee eens en is tegen de
uitspraak in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak
van de Raad van State. Volgens hem is De Telegraaf juist wél werkgever
van de dagbladbezorgers. De rechtbank had zijn oordeel niet mogen
baseren op de vraag wat de kernactiviteiten zijn van de krant, aldus de
minister. Ook De Telegraaf is in hoger beroep gekomen. Het bedrijf
vindt de boete te hoog. Verder is de overtreding hem niet te verwijten,
omdat De Telegraaf de transport en de distributie van de krant heeft
uitbesteed aan een distributeur. Zie ook de uitspraken met zaaknummers
200906242/1, 200906243/1, 200906244/1 en 200906246/1 die de Raad van
State eveneens op dinsdag 4 mei openbaar maakt. Die uitspraken gaan
over de boetes die de Arbeidsinspectie heeft opgelegd aan de dagbladen
Trouw, NRC Handelsblad, AD en De Volkskrant. De Raad van State heeft
alle zaken op 9 februari jl. op zitting behandeld. De Raad van State
heeft op 17 maart jl. al eerder een uitspraak gedaan over boetes van de
Arbeidsinspectie aan diverse landelijke dagbladen. Die uitspraak met
zaaknummer 200903419/1 is te vinden op de site.
Lees meer
7. 200906783/1/H3
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Overige
inhoudsindicatie:
(Ontheffingen voor woonboten in Zijkanaal B in Velserbroek)
Uitspraak over de ontheffingen die de minister van Verkeer en
Waterstaat heeft verleend voor een aantal woonboten in het Zijkanaal B
in Velserbroek. De ontheffingen hebben betrekking op zowel het
invaarverbod als het ligplaatsverbod in Zijkanaal B. De minister heeft
aan de ontheffingen een aantal voorschriften verbonden om het
vaarverkeer veilig en vlot te laten verlopen. Ook zijn er voorschriften
opgenomen om schade aan de waterhuishouding en de oevers te voorkomen
of te beperken. De rechtbank in Haarlem heeft in juli 2009 een eerder
beroep van de vereniging Wonen-Varen-Werken Zijkanaal B en een aantal
woonbootbewoners niet-ontvankelijk verklaard, omdat zij niet eerder
bezwaar tegen de ontheffingen hadden gemaakt bij de minister. Het
beroep van een aantal andere woonbootbewoners heeft de rechtbank
gegrond verklaard. Naar haar oordeel had de minister bepaalde
voorschriften niet aan de ontheffingen mogen verbinden, zoals de
verplichting om de woonboten tenminste om de zeven jaar op het droge te
zetten voor inspectie en onderhoud. Ook gaan sommige voorschriften
verder dan het nautische belang dat zij mogen dienen, aldus de
rechtbank. Zowel de minister als de woonbootbewoners zijn tegen de
uitspraak van de rechtbank in hoger beroep gekomen bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Raad van State heeft de
zaak op 25 maart jl. op zitting behandeld.
Lees meer
8. 200906906/1/H1
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:
(Bouwvergunning voor wooncomplex dak- en thuislozen in Veendam)
Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgermeester en
wethouders van Veendam heeft verleend voor een wooncomplex voor dak- en
thuislozen aan de Burgemeester Bosscherstraat in die gemeente. Het
wooncomplex is bedoeld voor de opvang en begeleiding van 22 dak- en
thuislozen. Het streven van de opvang is dat de bewoners leren weer
zelfstandig in de maatschappij te functioneren. Bestaande woningen op
die locatie worden verbouwd tot wooncomplex met gemeenschappelijke- en
kantoorruimten. Het bouwplan is vanwege de wijziging van het gebruik in
een wooncomplex voor dak- en thuislozen in strijd met het
bestemmingsplan. Daarom heeft het gemeentebestuur vrijstelling moeten
verlenen van het bestemmingsplan. Een aantal omwonenden kwam eerder
tegen de bouwvergunning en de vrijstelling in beroep bij de rechtbank
in Groningen. Zij vreesden voor overlast van de dak- en thuislozen en
vonden dat zo'n complex niet paste in de omgeving. Volgens de
omwonenden is niet uitgesloten dat ex-gedetineerden en verslaafden in
het complex komen wonen. De rechtbank stelde de omwonenden in augustus
2009 in het gelijk. Naar het oordeel van de rechtbank had het college
van gedeputeerden staten van de provincie Groningen toestemming (`een
verklaring van geen bezwaar') moeten geven voor het bouwplan vóórdat de
vrijstelling werd verleend, en niet pas daarna. Ook zou de
VROM-inspecteur geen gelegenheid hebben gehad om over het bouwplan te
oordelen. Tegen die uitspraak is het gemeentebestuur in hoger beroep
gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het
gemeentebestuur is van mening dat de rechtbank zijn besluit in stand
had kunnen laten, omdat het hier slechts om een schending van een
vormvoorschrift zou gaan. De Raad van State heeft de zaak op 30 maart
jl. op zitting behandeld.
Lees meer
9. 200907129/1/H1
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:
(Bouwvergunning voor woontoren 'Corneille' in Breda)
Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Breda heeft verleend voor een woontoren met 84
appartementen aan de Dirk Hartogstraat in Breda. Het bouwplan maakt
onderdeel uit van het project 'Sculptura' dat in totaal drie woontorens
mogelijk maakt met 298 parkeerplaatsen. Deze bouwvergunning gaat
uitsluitend over woontoren 3 ('Corneille'). Een aantal omwonenden was
eerder in beroep gegaan tegen de bouwvergunning bij de rechtbank in
Breda. Zij waren bang voor parkeeroverlast in de omgeving. De rechtbank
oordeelde in juli 2009 dat het gemeentebestuur de verkeerde
parkeernormen had toegepast. Het gemeentebestuur vindt dat wél de goede
parkeernormen zijn toegepast. Daarom is hij in hoger beroep gekomen bij
de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Raad van
State heeft de zaak op 30 maart jl. op zitting behandeld.
Lees meer
10. 200907818/1/H3
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Wet openbaarheid van bestuur
inhoudsindicatie:
(Weigering om gegevens van raffinaderijen openbaar te maken)
Uitspraak over de weigering door het dagelijks bestuur van de Dienst
Centraal Milieubeheer Rijnmond (DCMR) om zogenoemde concentratie- en
debietgegevens en de kosteneffectiviteitsberekeningen van een aantal
raffinaderijen openbaar te maken. De stichting Natuur en Milieu had om
de openbaarmaking van die gegevens verzocht op grond van de Wet
openbaarheid van bestuur. De DCMR weigert dit, omdat het zou gaan om
vertrouwelijke bedrijfs- en fabricagegegevens van de raffinaderijen. De
rechtbank in Rotterdam heeft in september 2009 een eerder beroep van de
stichting gedeeltelijk gegrond verklaard. Naar haar oordeel kunnen de
concentratie- en debietgegevens wel openbaar gemaakt worden, omdat het
gaat om meetresultaten en niet om meetmethoden. De DCMR hoefde de
kosteneffectiviteitsberekeningen niet openbaar te maken, omdat dit wel
vertrouwelijke bedrijfs- en fabricagegegevens zijn, aldus de rechtbank.
Zowel de vereniging Nederlandse Petroleum Industrie als de DCMR is het
niet eens met de uitspraak van de rechtbank en is daartegen in hoger
beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. De Raad van State heeft de zaak op 25 maart jl. op zitting
behandeld.
Lees meer
pagina: 1 2