Raad van State


Mediagevoelige uitspraken Mediagevoelige uitspraken

Wekelijks doet de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de woensdagen in een groot aantal zaken een uitspraak. De persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie van de uitspraken die interessant kunnen zijn voor de media. Deze selectie vindt u op deze pagina en wordt iedere maandag om 14.00 uur vernieuwd. Een overzicht van alle uitspraken die op de dinsdag worden gedaan, staat in de rubriek Hoofdzaken.

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van de Raad van State.

Op dinsdag kunt u vanaf 10.15 uur de volledige tekst van deze uitspraken lezen.

11 uitspraken gevonden pagina: 1 2
1. 200807754/1/R2
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Noord-Holland
inhoudsindicatie:

(Bestemmingsplan 'Natuurgebieden' van de gemeente Huizen) Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland van het bestemmingsplan 'Natuurgebieden' van de gemeente Huizen. Het plan heeft betrekking op de natuurgebieden ten zuiden en ten westen van Huizen. Verder heeft het betrekking op een deel van de oeverstrook van het Gooimeer. De eigenaar en de bewoners van het landgoed De Limiten zijn tegen de provinciale goedkeuring in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De eigenaar wil een hekwerk van twee meter hoog aanleggen rondom het weiland dat om zijn landgoed ligt. Hij wil dit doen voor de veiligheid van de bewoners van het landgoed. Het bestemmingsplan staat maar een hekwerk van 1,2 meter toe. Daar is hij het niet mee eens. Verder vindt hij de bouwmogelijkheden voor twee villa's in Flevo-oord te beperkt. Ook vindt hij dat de voorschriften in het plan meer toegespitst hadden moeten worden op de specifieke kenmerken van een landgoed. Ook een omwonende is in beroep gekomen. Hij vreest dat de dieren die de landgoedeigenaar in het weiland mag houden, overlast zullen veroorzaken. De dieren zouden verder broedende vogels verstoren. De Raad van State heeft de zaak op 1 december jl. op zitting behandeld. Lees meer
2. 200901402/1/M2
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Tracéwet
inhoudsindicatie:

(Tracébesluit 'A2 St. Joost-Urmond') Uitspraak over de vaststelling door de minister van Verkeer en Waterstaat van het Tracébesluit 'A2 St. Joost-Urmond'. Het tracébesluit maakt de aanleg van een spitsstrook mogelijk op de A2 tussen St. Joost en Urmond in zuidelijke richting. Hiervoor wordt de vluchtstrook over een lengte van 16,7 kilometer geschikt gemaakt als rijbaan. Hiermee wordt het aantal rijstroken gedurende de spitsperiodes uitgebreid van twee naar drie rijstroken. Verder wordt het knooppunt Kerensheide en een gedeelte van de zuidelijke rijbaan op de A76 aangepast. Met de vaststelling van het tracébesluit worden ook hogere grenswaarden vastgesteld voor een aantal woningen en bedrijven langs het tracé. Daardoor mag er in die omgeving meer geluid worden geproduceerd. Een bouwbedrijf uit Holtum en een aantal inwoners uit Born, Echt en Susteren zijn het niet eens met het tracébesluit. Zij vrezen vooral voor meer geluidsoverlast dan waarvan de minister is uitgegaan. Het bouwbedrijf wil daarom graag een beter geluidscherm bij zijn bedrijf, maar het tracébesluit maakt dat niet mogelijk. Bij de woningen van de inwoners uit Born, Echt en Susteren wordt juist helemaal geen geluidscherm gebouwd. Daar zijn zij het niet mee eens. Verder maken zij zich zorgen over de luchtkwaliteit. Ook had de minister meer rekening moeten houden met de gevolgen voor de flora en fauna in de omgeving, aldus het bouwbedrijf en de omwonenden. Ten slotte had de minister volgens hen beter onderzoek moeten doen naar de verwachte verkeersbelasting op dit deel van de A2. De Raad van State heeft de zaak op 25 januari jl. op zitting behandeld. Lees meer
3. 200905298/1/H1
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Vrijstelling bestemmingsplan gebruik
inhoudsindicatie:

(Vrijstelling voor baggerspeciedepot in Ingensche Waarden) Uitspraak over de vrijstelling die het college van burgemeester en wethouders van Buren heeft verleend aan een aannemingsmaatschappij voor een baggerspeciedepot in de Ingensche Waarden. Een inwoner uit Buren is het hier niet mee eens en is tegen de vrijstelling in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Hij heeft een boomkwekerij dichtbij het depot en hij vreest dat de sloot bij zijn bedrijf verontreinigd zal worden. Ook de 'Milieustichting Red de Betuwe' is tegen de vrijstelling in beroep gekomen. De stichting en de man zijn vooral bang voor schade aan het milieu, omdat er ook zwaardere verontreinigde slib kan worden gestort. Dit zou in strijd zijn met de zogenoemde planologische kernbeslissing 'Ruimte voor de Rivier'. De stichting is verder nog van mening dat het gemeentebestuur een zogenoemd milieueffectrapport had moeten opstellen om de gevolgen voor het milieu in kaart te brengen. De rechtbank in Arnhem verklaarde in juni 2009 de eerdere beroepen van de man en de stichting ongegrond. De Raad van State heeft de zaak op 8 maart jl. op zitting behandeld. Lees meer
4. 200905517/1/H1
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:

(Dwangsom voor wijzigingen aan tuin aan Torenlaan in Laren) Uitspraak over de weigering door het college van burgemeester en wethouders van Laren om maatregelen te treffen tegen een hekwerk op een perceel aan de Torenlaan in Laren. Een aantal omwonenden had om de maatregelen verzocht. Het gemeentebestuur heeft ook een dwangsom opgelegd aan de eigenaar van dat perceel om een groot aantal bomen, een laurierhaag, een 'kindertuin', een trampoline en een kippenhok te verwijderen. Ook mag de eigenaar het gazon niet meer maaien en moet hij de borders verwijderen. Volgens het gemeentebestuur zijn al deze wijzigingen aan de tuin in strijd met de bestemming die het perceel heeft, namelijk 'bos en houtopstanden'. De rechtbank in Amsterdam heeft in juni 2009 een eerder beroep van de eigenaar gedeeltelijk gegrond verklaard. Naar haar oordeel had het gemeentebestuur de eigenaar niet mogen dwingen 60 taxussen en tsuga's te verwijderen of op het perceel te verplanten, omdat de bomen niet in één rij zijn geplant en geen haag vormen. Van strijd met het bestemmingsplan is geen sprake, aldus de rechtbank. De eigenaar vindt dat de rechtbank ook de rest van het dwangsombesluit had moeten vernietigen en is in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Ook de omwonenden en het gemeentebestuur van Laren zijn in hoger beroep gekomen. Zij zijn het onder meer niet eens met de beslissing van de rechtbank dat de taxussen en tsuga's niet verwijderd hoeven te worden. De omwonenden vinden verder dat de rechtbank hun beroep tegen de weigering om maatregelen te treffen gegrond had moeten verklaren. Zie ook de uitspraken in zaaknummers 200905350/1 en 200905602/1 die de Raad van State eveneens op 4 mei a.s. openbaar maakt. Die uitspraken gaan over de weigering door het gemeentebestuur om een vergunning te verlenen voor het kappen van acht dennen en over de beslissing van het gemeentebestuur om niet inhoudelijk in te gaan op de bezwaren van een aantal inwoners van Laren tegen de kapvergunning voor een conifeer op datzelfde perceel. De Raad van State heeft alle drie de zaken op 26 februari jl. op zitting behandeld. Lees meer
5. 200905912/1/R3
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Overijssel
inhoudsindicatie:

(Bestemmingsplan 'Kom Schalkhaar 2005' van de gemeente Deventer) Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten van Overijssel van het bestemmingsplan 'Kom Schalkhaar 2005' van de gemeente Deventer. Het plan regelt grotendeels de bestaande situatie in de kern Schalkhaar, maar het maakt ook nieuwe ontwikkelingen mogelijk. Eén daarvan is de bouw van woningen aan het Mensinksdijkje. Ook kan een volkstuinencomplex worden verplaatst naar de Oude Rielerweg. Een aantal inwoners uit Schalkhaar en het Platform Schalkhaar verzetten zich tegen de woningbouw op het Mensinksdijkje en zijn tegen de provinciale goedkeuring van het bestemmingsplan in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zij vinden de woningbouw te massaal en niet passend in de omgeving. Ook vrezen zij voor parkeer en verkeersoverlast. Ook tegen het volkstuinencomplex bestaan bezwaren. Volgens de inwoners zouden er afspraken zijn om het volkstuinencomplex op een andere locatie aan te leggen. Het Platform Schalkhaar is het verder niet eens met de nieuwe woningen aan de Oerdijk. Volgens het platform zijn de woningen te hoog en te massaal. Ook zou er geen onderzoek zijn gedaan naar de schaduwoverlast voor de woningen aan de Smidsweg. De Raad van State heeft de zaak op 29 maart jl. op zitting behandeld. Lees meer
6. 200906245/1/V6
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 4 - Hoger Beroep Vreemdelingen - Wet arbeid vreemdelingen
inhoudsindicatie:

(Boetes Arbeidsinspectie voor dagblad De Telegraaf) Uitspraak over de boetes die de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid op grond van de Wet arbeid vreemdelingen (Wav) heeft opgelegd aan De Telegraaf. De minister heeft dat gedaan, omdat de Arbeidsinspectie heeft geconstateerd dat in de periode april tot en met juni 2005 in totaal 39 vreemdelingen van verschillende nationaliteiten als krantenbezorger van het dagblad De Telegraaf aan het werk waren, zonder dat zij beschikten over tewerkstellingsvergunningen. De minister heeft De Telegraaf per vreemdeling een boete van EUR 8.000 opgelegd, waardoor De Telegraaf in totaal een boete van EUR 312.000 is verschuldigd. De krant ging tegen de boetes in beroep bij de rechtbank in Amsterdam. Die oordeelde in juli 2009 dat de minister de boetes niet had mogen opleggen, omdat de distributie van het dagblad niet tot de kernactiviteiten van de krant behoorden. De Telegraaf kon daarom niet als werkgever van de dagbladbezorgers worden aangemerkt, aldus de rechtbank. De minister is het hier niet mee eens en is tegen de uitspraak in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Volgens hem is De Telegraaf juist wél werkgever van de dagbladbezorgers. De rechtbank had zijn oordeel niet mogen baseren op de vraag wat de kernactiviteiten zijn van de krant, aldus de minister. Ook De Telegraaf is in hoger beroep gekomen. Het bedrijf vindt de boete te hoog. Verder is de overtreding hem niet te verwijten, omdat De Telegraaf de transport en de distributie van de krant heeft uitbesteed aan een distributeur. Zie ook de uitspraken met zaaknummers 200906242/1, 200906243/1, 200906244/1 en 200906246/1 die de Raad van State eveneens op dinsdag 4 mei openbaar maakt. Die uitspraken gaan over de boetes die de Arbeidsinspectie heeft opgelegd aan de dagbladen Trouw, NRC Handelsblad, AD en De Volkskrant. De Raad van State heeft alle zaken op 9 februari jl. op zitting behandeld. De Raad van State heeft op 17 maart jl. al eerder een uitspraak gedaan over boetes van de Arbeidsinspectie aan diverse landelijke dagbladen. Die uitspraak met zaaknummer 200903419/1 is te vinden op de site. Lees meer
7. 200906783/1/H3
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Overige
inhoudsindicatie:

(Ontheffingen voor woonboten in Zijkanaal B in Velserbroek) Uitspraak over de ontheffingen die de minister van Verkeer en Waterstaat heeft verleend voor een aantal woonboten in het Zijkanaal B in Velserbroek. De ontheffingen hebben betrekking op zowel het invaarverbod als het ligplaatsverbod in Zijkanaal B. De minister heeft aan de ontheffingen een aantal voorschriften verbonden om het vaarverkeer veilig en vlot te laten verlopen. Ook zijn er voorschriften opgenomen om schade aan de waterhuishouding en de oevers te voorkomen of te beperken. De rechtbank in Haarlem heeft in juli 2009 een eerder beroep van de vereniging Wonen-Varen-Werken Zijkanaal B en een aantal woonbootbewoners niet-ontvankelijk verklaard, omdat zij niet eerder bezwaar tegen de ontheffingen hadden gemaakt bij de minister. Het beroep van een aantal andere woonbootbewoners heeft de rechtbank gegrond verklaard. Naar haar oordeel had de minister bepaalde voorschriften niet aan de ontheffingen mogen verbinden, zoals de verplichting om de woonboten tenminste om de zeven jaar op het droge te zetten voor inspectie en onderhoud. Ook gaan sommige voorschriften verder dan het nautische belang dat zij mogen dienen, aldus de rechtbank. Zowel de minister als de woonbootbewoners zijn tegen de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Raad van State heeft de zaak op 25 maart jl. op zitting behandeld. Lees meer
8. 200906906/1/H1
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:

(Bouwvergunning voor wooncomplex dak- en thuislozen in Veendam) Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgermeester en wethouders van Veendam heeft verleend voor een wooncomplex voor dak- en thuislozen aan de Burgemeester Bosscherstraat in die gemeente. Het wooncomplex is bedoeld voor de opvang en begeleiding van 22 dak- en thuislozen. Het streven van de opvang is dat de bewoners leren weer zelfstandig in de maatschappij te functioneren. Bestaande woningen op die locatie worden verbouwd tot wooncomplex met gemeenschappelijke- en kantoorruimten. Het bouwplan is vanwege de wijziging van het gebruik in een wooncomplex voor dak- en thuislozen in strijd met het bestemmingsplan. Daarom heeft het gemeentebestuur vrijstelling moeten verlenen van het bestemmingsplan. Een aantal omwonenden kwam eerder tegen de bouwvergunning en de vrijstelling in beroep bij de rechtbank in Groningen. Zij vreesden voor overlast van de dak- en thuislozen en vonden dat zo'n complex niet paste in de omgeving. Volgens de omwonenden is niet uitgesloten dat ex-gedetineerden en verslaafden in het complex komen wonen. De rechtbank stelde de omwonenden in augustus 2009 in het gelijk. Naar het oordeel van de rechtbank had het college van gedeputeerden staten van de provincie Groningen toestemming (`een verklaring van geen bezwaar') moeten geven voor het bouwplan vóórdat de vrijstelling werd verleend, en niet pas daarna. Ook zou de VROM-inspecteur geen gelegenheid hebben gehad om over het bouwplan te oordelen. Tegen die uitspraak is het gemeentebestuur in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het gemeentebestuur is van mening dat de rechtbank zijn besluit in stand had kunnen laten, omdat het hier slechts om een schending van een vormvoorschrift zou gaan. De Raad van State heeft de zaak op 30 maart jl. op zitting behandeld. Lees meer
9. 200907129/1/H1
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:

(Bouwvergunning voor woontoren 'Corneille' in Breda) Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Breda heeft verleend voor een woontoren met 84 appartementen aan de Dirk Hartogstraat in Breda. Het bouwplan maakt onderdeel uit van het project 'Sculptura' dat in totaal drie woontorens mogelijk maakt met 298 parkeerplaatsen. Deze bouwvergunning gaat uitsluitend over woontoren 3 ('Corneille'). Een aantal omwonenden was eerder in beroep gegaan tegen de bouwvergunning bij de rechtbank in Breda. Zij waren bang voor parkeeroverlast in de omgeving. De rechtbank oordeelde in juli 2009 dat het gemeentebestuur de verkeerde parkeernormen had toegepast. Het gemeentebestuur vindt dat wél de goede parkeernormen zijn toegepast. Daarom is hij in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Raad van State heeft de zaak op 30 maart jl. op zitting behandeld. Lees meer
10. 200907818/1/H3
datum van uitspraak: dinsdag 4 mei 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Wet openbaarheid van bestuur
inhoudsindicatie:

(Weigering om gegevens van raffinaderijen openbaar te maken) Uitspraak over de weigering door het dagelijks bestuur van de Dienst Centraal Milieubeheer Rijnmond (DCMR) om zogenoemde concentratie- en debietgegevens en de kosteneffectiviteitsberekeningen van een aantal raffinaderijen openbaar te maken. De stichting Natuur en Milieu had om de openbaarmaking van die gegevens verzocht op grond van de Wet openbaarheid van bestuur. De DCMR weigert dit, omdat het zou gaan om vertrouwelijke bedrijfs- en fabricagegegevens van de raffinaderijen. De rechtbank in Rotterdam heeft in september 2009 een eerder beroep van de stichting gedeeltelijk gegrond verklaard. Naar haar oordeel kunnen de concentratie- en debietgegevens wel openbaar gemaakt worden, omdat het gaat om meetresultaten en niet om meetmethoden. De DCMR hoefde de kosteneffectiviteitsberekeningen niet openbaar te maken, omdat dit wel vertrouwelijke bedrijfs- en fabricagegegevens zijn, aldus de rechtbank. Zowel de vereniging Nederlandse Petroleum Industrie als de DCMR is het niet eens met de uitspraak van de rechtbank en is daartegen in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Raad van State heeft de zaak op 25 maart jl. op zitting behandeld. Lees meer pagina: 1 2