Gemeente Utrecht
2010 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
62 Vragen van de heer drs. M.H. Dijk
(ingekomen 11 mei 2010)
Schriftelijke vragen inzake tekortschieten fraudebestrijding bij toelating vreemdelingen
In de NRC van 6 mei 2010 stond een artikel over het tekortschieten in de aanpak van identiteits- en documentfraude bij immigranten. Dit naar aanleiding van de publicatie van het rapport "het topje van de ijsberg?" door de Adviescommissie voor Vreemdelingzaken (ACVZ) een dag eerder. Het blijkt dat in de hele keten van uitvoering van het vreemdelingenbeleid het tegengaan van fraude niet goed wordt aangepakt. Een belangrijke schakel in deze keten vormt het inschrijven bij de Gemeentelijke Basisadministratie (GBA). Het artikel stelt dat gemeenteambtenaren het gevoel hebben 'dat ze op grote schaal bedonderd worden bij het inschrijven van vreemdelingen.' Het gaat hierbij vooral om fraude met zogenaamde brondocumenten. Dit zijn geboorte- of huwelijksacten, die in de betreffende landen op de zwarte markt te koop zijn. Met deze vervalste documenten haalt de vreemdeling een identiteitsbewijs, dat weliswaar wel officieel is, maar alleen is gebaseerd op valse brondocumenten. Met dit officiële identiteitsbewijs meldt men zich weer bij het loket in Utrecht, waardoor het moeilijk is om direct te achterhalen dat het identiteitsbewijs gebaseerd is op valse documenten. De VVD is van mening dat deze identiteitsfraude hard bestreden moet worden, omdat een eerlijk en restrictief immigratiebeleid alleen werkt als misbruik wordt tegengegaan. De VVD heeft naar aanleiding hiervan de volgende vragen aan het College:
1) Heeft u kennis genomen van NRC artikel "bedonderd bij toelaten vreemdelingen" van 6 mei 2010 en het rapport " Het topje van de ijsberg?" van de ACVZ?
2) Controleert de Gemeente alle inschrijvingsaanvragen op hun authenticiteit en waar een vermoeden van fraude bestaat tot het niveau van de brondocumenten? Zo nee, waarom niet?
3) Hoeveel inschrijvingsaanvragen van vreemdelingen zijn er in Utrecht de laatste vijf jaar gedaan?
4) Bij hoeveel inschrijvingsaanvragen in het GBA van Utrecht is de laatse vijf jaar fraude geconstateerd en bij hoeveel van deze gevallen is er aangifte gedaan door de gemeente?
5) De gemeente Utrecht heeft als een van de weinige gemeentes afspraken met de vreemdelingenpolitie over het doen van aangifte. Is daardoor het aantal aangiftes gestegen en het aantal gevallen van identiteitsfraude gedaald?
6) Is het college het met de VVD eens dat deze vorm van fraude hard aangepakt moet worden en dat hier prioriteit aan gegeven moet worden? Zo nee, waarom niet?
7) De gemeenteamtenaren blijken zich volgens het rapport niet voldoende geëquipeerd te voelen om op identiteitsfraude te controleren. Geldt dit ook voor de gemeente Utrecht? Zo ja, is het college bereidt extra investeringen te doen om de gemeenteambtenaren bij het GBA beter te equiperen identiteitsfraude tegen te gaan? Zo nee, waarom niet?
8) Is het college het niet met de VVD eens dat de 400.000 euro die in 2010 wordt besteed aan de noodopvang, die per 1 januari beëindigd zou zijn, beter geinvesteerd kan worden in meer mogelijkheden om identiteitsfraude bij vreemdelingen tegen te gaan? Zo nee, waarom niet?
---- --