Raad van State
donderdag 27 mei 2010
10.00 uur
Zitting over de vaststelling door de minister van Verkeer en Waterstaat
van het wegaanpassingsbesluit 'A1/A6 Diemen-Muiderberg-Almere Stad
West'. Dit besluit maakt de aanleg van een zogenoemde spitsstrook
mogelijk tussen de aansluiting Muiderslot op de A1 en de aansluiting
Almere Stad West op de A6. Verder wordt op de A1 tussen de aansluiting
Diemen en het knooppunt Muiderberg een extra rijstrook in de middenberm
toegevoegd, die als wisselbaan gebruikt zal worden. De spitsstrook en
de extra rijstrook worden aangelegd in het kader van de Spoedwet
wegverbreding. Een spitsstrook is een extra rijstrook op de autosnelweg
die wordt aangelegd op de vluchtstrook. Hiermee wordt de capaciteit van
de weg vergroot. De eigenaar van een tankstation en een parkeerterrein
aan de A1 vreest dat hij klandizie zal verliezen door de aanpassingen
aan de snelwegen. Verder zouden twee van zijn bedrijfswoningen met
extra geluidsoverlast te maken krijgen. Daarom komt hij in beroep bij
de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer
200910339/1)
10.00 uur
Zitting over de weigering door de staatssecretaris van Onderwijs om
goedkeuring te verlenen aan het plan van scholen 2010-2013 van de
gemeente Rotterdam. De staatssecretaris heeft de goedkeuring
gedeeltelijk geweigerd, omdat de gemeente in het plan een islamitische
basisschool heeft opgenomen. Het gaat om de school Noen in de
deelgemeente Kralingen-Crooswijk. Deze school is gestart in augustus
2005 en werd in oktober 2009 bezocht door ruim 140 leerlingen. Opname
in het plan betekent dat de school voor bekostiging in aanmerking komt.
Volgens de staatssecretaris is niet aangetoond dat de school voldoende
leerlingen kan trekken om binnen vijf jaar aan de norm van ruim 300
leerlingen te voldoen. Dit zou blijken uit een indirecte meting, te
weten het belangstellingsonderzoek voor islamitisch onderwijs in de
gemeente Rotterdam dat in oktober 2008 is uitgevoerd. De Stichting
Islamitisch Primair Onderwijs Rijnmond (SIPOR) is het niet eens met de
weigering en komt in beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de
Raad van State. Zij vindt het voortbestaan van de school niet alleen
van belang voor ouders, leerlingen en personeelsleden, maar ook voor de
gemeente en de maatschappij. Verder zou uit directe metingen blijken
dat de belangstelling voor de school groter is. Bovendien is de
onderwijsinspectie positief over de kwaliteit van het onderwijs op de
school, aldus SIPOR. Daarom had de staatssecretaris volgens haar geen
goedkeuring mogen onthouden aan het deel van het plan van scholen dat
op de islamitische basisschool betrekking heeft. (zaaknummer
201000604/1)
10.00 uur
Zitting over de boete die de minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid op grond van de Wet arbeid vreemdelingen (Wav) heeft
opgelegd aan een champignonkwekerij uit Standdaarbuiten. Het gaat om
een boete van EUR 240.000 die de minister heeft opgelegd na controles
op het bedrijf in januari 2006. Bij die controles werden dertig
vreemdelingen met de Poolse nationaliteit aangetroffen die volgens de
minister zonder tewerkstellingsvergunning onder meer champignons aan
het plukken en afwegen waren. De minister heeft ook nog een boete van
EUR 45.000 opgelegd, omdat de kwekerij de identiteitsbewijzen van de
Polen niet gecontroleerd had. De kwekerij bestrijdt dat de Polen een
tewerkstellingsvergunning nodig hebben. Verder zou zij niet de
werkgever zijn van de Polen, omdat zij de Polen had ingehuurd bij een
Pools bedrijf. Daarom had de minister haar geen boetes mogen opleggen.
De rechtbank in Breda heeft in augustus 2009 een eerder beroep van de
kwekerij gedeeltelijk gegrond verklaard, omdat de minister naar haar
oordeel beter had moeten onderzoeken of de Polen onder de directe
verantwoordelijkheid van de kwekerij of van het Poolse bedrijf vielen.
Daarmee was de boete van EUR 240.000 van tafel. De kwekerij is het ook
niet eens met de boete van EUR 45.000, omdat zij de identiteitsbewijzen
wel zou hebben gecontroleerd. Daarom komt zij tegen de uitspraak van de
rechtbank in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de
Raad van State. (zaaknummer 200907542/1)
10.00 uur
Zitting over het besluit van het dagelijks bestuur van de deelgemeente
Feijenoord van de gemeente Rotterdam, waarbij aan een vrouw uit
Rotterdam te kennen is gegeven dat de kosten van bestuursdwang op haar
zullen worden verhaald. Het gemeentebestuur heeft namelijk een illegale
hennepkwekerij aan de Joubertstraat direct ontmanteld om brandgevaar te
voorkomen. Volgens het gemeentebestuur is de vrouw huurder van de
woning en is zij daarom verantwoordelijk voor het deugdelijk gebruik
van de woning én voor de kosten van het ontmantelen van de
hennepkwekerij. De vrouw is het daar niet mee eens. Volgens haar wist
zij niets van de hennepkwekerij in de kruipruimte van haar woning, en
had het gemeentebestuur alleen haar ex-man verantwoordelijk moeten
stellen voor de kosten van de ontmanteling. De rechtbank in Rotterdam
verklaarde in september 2009 een eerder beroep van haar ongegrond.
Tegen die uitspraak komt zij in hoger beroep bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer 200908345/1)
11.15 uur
Zitting over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten
van Zuid-Holland van het bestemmingsplan 'Vlietland Noordoost 2005' van
de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het plan heeft betrekking op het
noordoostelijk deel van het recreatiegebied Vlietland tot aan de
Oostvlietpolder. In het noordelijk deel van het gebied ligt een
'centraal eiland'. Het plan maakt onder meer de bouw mogelijk van 102
vrijstaande recreatiewoningen, twee horecabedrijven, centrale
voorzieningen, één bedrijfswoning en langs de grote plas 120 gestapelde
recreatieappartementen. Ook kunnen op en rond het eiland enkele
doorgaande verkeersroutes en een krekenstelsel worden aangelegd. Verder
worden een gebouw voor indoorrecreatie, vergaderfaciliteiten, een
golfbaan, tennisbanen en een zogenoemd avonturenterrein met
horecafaciliteiten mogelijk gemaakt. De Afdeling bestuursrechtspraak
van de Raad van State heeft in oktober 2007 een eerdere goedkeuring van
het bestemmingsplan vernietigd, omdat de verkeersbelasting en de
gevolgen daarvan voor de luchtkwaliteit niet goed gemotiveerd waren.
Die uitspraak met zaaknummer 200603866/1 is te vinden op deze site.
Naar aanleiding van die uitspraak heeft het provinciebestuur een nieuw
goedkeuringsbesluit genomen. De Vereniging Vrienden van Vlietland komt
tegen het nieuwe besluit van de provincie in beroep bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. De vereniging vindt de
nieuwe onderzoeken naar wegverkeerslawaai, verkeersbelasting,
verkeersafwikkeling en luchtkwaliteit niet deugen. Volgens haar is
onder meer onduidelijk waarom in de prognoses is uitgegaan van de jaren
2010, 2014 en 2018 en niet een langere termijn is aangehouden. Ook
vinden zij dat het provinciebestuur niet alleen opnieuw naar de
verkeersintensiteiten en de gevolgen voor de luchtkwaliteit had mogen
kijken, maar het hele bestemmingsplan opnieuw had moeten beoordelen aan
de hand van de huidige regelgeving. (zaaknummer 200907226/1)
Zitting over de weigering door het college van burgemeester en
wethouders van Sevenum om mee te werken aan de bouw van een nieuwe
intensieve varkenshouderij aan de Kleefsedijk in Sevenum. Omdat het
bestemmingsplan op deze locatie geen nieuwe intensieve veehouderij
mogelijk maakt, had een bedrijf uit Sevenum het gemeentebestuur
gevraagd het bestemmingsplan te wijzigen. Het provinciale
reconstructieplan zou een nieuw bedrijf toestaan, aldus het bedrijf.
Volgens het gemeentebestuur staat gemeentelijk beleid echter in de weg
aan de bouwplannen. De rechtbank in Roermond oordeelde in oktober 2009
dat het gemeentebestuur beter had moeten motiveren waarom het voorbij
is gegaan aan het reconstructieplan. Ook had het meer rekening moeten
houden met de belangen van het bedrijf. Het gemeentebestuur is het niet
eens met de uitspraak van de rechtbank en komt daartegen in hoger
beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
(zaaknummer 200908572/1)
13.15 uur
Zitting over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten
van Zuid-Holland van de bestemmingsplannen 'Geluidszone Hoekse Aarkade
2008' en 'Gezoneerd bedrijventerrein Hoekse Aarkade' van de gemeente
Nieuwkoop. Het laatste bestemmingsplan maakt uitbreiding van het
bestaande bedrijventerrein ten noorden van Ter Aar mogelijk. Zo kan er
onder meer een ketelhuis worden gebouwd bij een bedrijf dat dranken
produceert. Omdat geluidreducerende maatregelen op het bedrijventerrein
niet doeltreffend genoeg zouden zijn, heeft de gemeenteraad besloten de
geluidszone bij het bedrijventerrein te vergroten. Dat is in het andere
bestemmingsplan geregeld. Een omwonende verzet zich tegen de
uitbreiding van zowel het bedrijventerrein als de geluidszone en komt
tegen beide plannen in beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van
de Raad van State. Hij is het niet eens met de keuze van de
gemeenteraad om de geluidszone te vergroten en vindt de maatregelen om
geluidsoverlast van het bedrijventerrein te verminderen onvoldoende.
Bovendien is volgens hem niet goed gekeken naar de toename van het
verkeer rond het bedrijventerrein. (zaaknummers 200905316/1 en
200905317/1)
13.45 uur
Zitting over de weigering door het college van burgemeester en
wethouders van Groningen om een bouwvergunning te verlenen voor een
raambordeel aan de Nieuwstad in Groningen. Verder heeft de burgemeester
van Groningen ook een exploitatievergunning voor het bordeel geweigerd.
Volgens het gemeentelijke beleid mogen er namelijk niet meer dan 40
panden in het gebied rondom de Nieuwstad worden gebruikt voor
prostitutie. Met het bordeel aan de Nieuwstad zou dat aantal worden
overschreden. De exploitant van het bordeel is het hier niet mee eens.
Volgens hem zal zijn raambordeel niet leiden tot een aantasting van de
openbare orde en veiligheid. Ook is hij er niet zeker van dat de
burgemeester hem gelijk behandelt. De rechtbank in Groningen verklaarde
in januari 2010 een eerder beroep van de man ongegrond. Tegen die
uitspraak komt hij in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak
van de Raad van State. (zaaknummer 201001820/1)