Vereniging Reizigers Openbaar Vervoer (ROVER)


Verkiezingsdebat Openbaar Vervoer
Zaterdag 29 mei vond het verkiezingsdebat openbaar vervoer plaats tijdens de ALV van ROVER in Ermelo. Maas Goote (D66), Paulus Jansen (SP), Lia Roefs (PvdA), Ger Koopmans (CDA), Ineke van Gent (GroenLinks) en Frank Visser (ChristenUnie) gingen onder leiding van Wim van Tilburg (directeur KpVV) met elkaar in debat over de toekomst van ons openbaar vervoer. Hieronder een verslag van dit debat.

Oplossen files
Wie het heeft over bereikbaarheid, kan niet om de dagelijkse file heen. Ook de komende regeringsperiode zal het oplossen van files een grote rol spelen. Het CDA heeft hier een duidelijke mening over: investeren in meer asfalt lost de files aantoonbaar op, aldus Ger Koopmans. De SP ziet geen oplossing in het aanleggen van meer asfalt, volgens Paulus Jansen moet de benzineaccijns met 20 à 30 cent omhoog. Ook D66 gelooft niet dat meer asfalt tot minder files zal leiden. De PvdA stelt dat er zowel in wegen als spoor moet worden geïnvesteerd, en ook de ChristenUnie zoekt de winst in synergie. GroenLinks en SP kiezen juist voor het investeren in openbaar vervoer en zetten de wegen op de tweede plaats.

Meer spoor
Als er meer reizigers van de wegen af moeten, is er dan niet meer spoor nodig? "Natuurlijk, graag zelfs," stelt Ineke van Gent (GroenLinks). Maar helaas zijn er nu eenmaal maar beperkte middelen beschikbaar. ChristenUnie is als enige voor de Zuiderzeelijn. Daarnaast wijst Frank Visser er op dat er al geld beschikbaar is gesteld voor een spoorlijn Heerenveen Groningen. De ChristenUnie wil dan ook vooral regionaal investeren, zoals in Leeuwarden Sneek. Daarbij legt Frank Visser de nadruk op echt investeren, wat meer is dan het wegwerken van achterstallig onderhoud. Ook het CDA kiest voor investeringen in de regio; de Randstad gaat vanzelf wel goed, stelt Ger Koopmans. Lia Roefs wijst er op dat dit kabinet al veel bereikt heeft: de voorwaarde van minimaal 1000 reizigers op een nieuw station is dankzij de PvdA geschrapt. Ook is een motie aangenomen waardoor voortaan eerst OV moet komen op een plek waar een nieuwe woonwijk wordt gebouwd.

ProRail
ProRail heeft het afgelopen jaar op meerdere punten gefaald, reden voor ROVER om toezicht op deze organisatie te willen. Hoe denken de politici erover? Het CDA ziet een reorganisatie niet zitten, maar erkent dat het Rijk meer grip op ProRail moet hebben. Helaas ziet Ger Koopmans hier geen middelen voor, een OV-arbiter zou volgens hem uitkomst kunnen bieden. De ChristenUnie vraagt zich af wat ProRail met ons geld doet en wil de organisatie samenvoegen met Rijkswaterstaat. Volgens GroenLinks moet er minder gebureaucratiseerd worden.

Toezicht op OV
De reiziger moet niet lastig gevallen worden met concessiegrenzen, ROVER pleit daarom voor een Toezichthouder OV (arbiter) om besluiten te nemen. Vorig jaar werd een motie van GroenLinks aangenomen om de vervoerskamer van de Nationale Mededingingsautoriteit extra bevoegdheden te geven. D66 wil ook duurzaamheid onderbrengen bij een besluiter over het OV. De PvdA ziet meteen werk weggelegd voor een OV-arbiter: er is nog steeds geen antwoord omtrent ERMTS en het plan van ProRail om wissels te schrappen is gewoon onzin, aldus Lia Roefs. Ook in de OV-chipkaart ziet de PvdA bewijs dat er organisatorisch dringend hulp nodig is. Het CDA ziet niets in het opwerpen van nieuwe structuren om problemen op te lossen. Volgens Ger Koopmans moeten scherpere Kamervragen korte metten maken met de arrogante houding van bedrijven als NS.

Hoe nu verder?
Welke partijen bieden de beste OV-oplossingen als zij in de regering komen? De politici krijgen allen de vraag voorgelegd wat zij als eerste zouden doen bij het aannemen van de rol van minister van Verkeer & Vervoer.
SP: zou consumentenorganisaties bij elkaar roepen voor het vraagstuk ruimtelijke ordening en mobiliteit. De SP ziet openbaar vervoer als basisfunctie en wil het daarom fijnmazig en betaalbaar zien, met een toilet in iedere trein.
ChristenUnie: zou aan de slag gaan voor een ov-netwerk Randstad en flessenhalzen uit de spoorinfra willen verwijderen. De ChristenUnie heeft een uitgebreide OV-paragraaf in het manifest dat veel overeenkomsten met het ROVER-manifest vertoont. CDA: richt zich vooral op het vraagstuk hoe om te gaan met de bezuinigingen. Het CDA zorgde met de ChristenUnie voor de Initiatiefnota Grensoverschrijdend spoorvervoer, waardoor geld is vrijgemaakt voor het opwaarderen en herstellen van grensoverschrijdende spoorverbindingen.
GroenLinks: belooft een investering van 4,4 mld in het openbaar vervoer. GroenLinks wil de OV-chipkaart niet doordrukken en is tegen afschaffing van de strippenkaart.
PvdA: wil de minister niet meer horen zeggen dat het zijn verantwoordelijkheid niet is en de probleempunten van de afgelopen jaren bekijken. In het PvdA-programma zijn minder wegen gepland en meer openbaar vervoer.
D66: wil een kilometerheffing invoeren en een 100-besluitenlijst opstellen. D66 wil dat de kosten van treinreizen en autorijden dichter bij elkaar worden gebracht.

Zoals te verwachten zijn er verschillende meningen en prioriteiten in de standpunten van de politieke partijen. Maar waar de aanwezige Kamerleden en beleidsmedewerkers het wel met elkaar over eens zijn is dat er behoefte is aan beter openbaar vervoer.

Tot slot:
Op 9 juni gaat u stemmen (hopen wij). En u bepaalt uw stem natuurlijk op meer gronden dan alleen het OV-beleid van partijen. Maar als u een voorkeursstem uit wilt brengen, vertellen wij graag wie afgelopen tijd zich in de Kamer hebben ingespannen voor het OV (wat niet wil zeggen dat we het altijd met ze eens waren):
CDA: Jan Mastwijk (nr 37) en Ger Koopmans (nr 11) PvdA: Lia Roefs (nr 36) en Diederik Samson (nr 7) VVD: Charlie Aptroot (nr 9)
SP: Manja Smits (nr 12) en Paulus Jansen (nr 13) GL: Ineke van Gent (nr 5)
CU: Ernst Cramer (nr 7)
D66: Boris van der Ham (nr 2)

Wij bedanken hen vriendelijk voor de samenwerking! Pagina geplaatst: 31 mei 2010