Vereniging Reizigers Openbaar Vervoer (ROVER)
Verkiezingsdebat Openbaar Vervoer
Zaterdag 29 mei vond het verkiezingsdebat openbaar vervoer plaats
tijdens de ALV van ROVER in Ermelo. Maas Goote (D66), Paulus Jansen
(SP), Lia Roefs (PvdA), Ger Koopmans (CDA), Ineke van Gent (GroenLinks)
en Frank Visser (ChristenUnie) gingen onder leiding van Wim van Tilburg
(directeur KpVV) met elkaar in debat over de toekomst van ons openbaar
vervoer. Hieronder een verslag van dit debat.
Oplossen files
Wie het heeft over bereikbaarheid, kan niet om de dagelijkse file heen.
Ook de komende regeringsperiode zal het oplossen van files een grote
rol spelen. Het CDA heeft hier een duidelijke mening over: investeren
in meer asfalt lost de files aantoonbaar op, aldus Ger Koopmans. De SP
ziet geen oplossing in het aanleggen van meer asfalt, volgens Paulus
Jansen moet de benzineaccijns met 20 à 30 cent omhoog. Ook D66 gelooft
niet dat meer asfalt tot minder files zal leiden. De PvdA stelt dat er
zowel in wegen als spoor moet worden geïnvesteerd, en ook de
ChristenUnie zoekt de winst in synergie. GroenLinks en SP kiezen juist
voor het investeren in openbaar vervoer en zetten de wegen op de tweede
plaats.
Meer spoor
Als er meer reizigers van de wegen af moeten, is er dan niet meer spoor
nodig? "Natuurlijk, graag zelfs," stelt Ineke van Gent (GroenLinks).
Maar helaas zijn er nu eenmaal maar beperkte middelen beschikbaar.
ChristenUnie is als enige voor de Zuiderzeelijn. Daarnaast wijst Frank
Visser er op dat er al geld beschikbaar is gesteld voor een spoorlijn
Heerenveen Groningen. De ChristenUnie wil dan ook vooral regionaal
investeren, zoals in Leeuwarden Sneek. Daarbij legt Frank Visser de
nadruk op echt investeren, wat meer is dan het wegwerken van
achterstallig onderhoud. Ook het CDA kiest voor investeringen in de
regio; de Randstad gaat vanzelf wel goed, stelt Ger Koopmans. Lia Roefs
wijst er op dat dit kabinet al veel bereikt heeft: de voorwaarde van
minimaal 1000 reizigers op een nieuw station is dankzij de PvdA
geschrapt. Ook is een motie aangenomen waardoor voortaan eerst OV moet
komen op een plek waar een nieuwe woonwijk wordt gebouwd.
ProRail
ProRail heeft het afgelopen jaar op meerdere punten gefaald, reden voor
ROVER om toezicht op deze organisatie te willen. Hoe denken de politici
erover? Het CDA ziet een reorganisatie niet zitten, maar erkent dat het
Rijk meer grip op ProRail moet hebben. Helaas ziet Ger Koopmans hier
geen middelen voor, een OV-arbiter zou volgens hem uitkomst kunnen
bieden. De ChristenUnie vraagt zich af wat ProRail met ons geld doet en
wil de organisatie samenvoegen met Rijkswaterstaat. Volgens GroenLinks
moet er minder gebureaucratiseerd worden.
Toezicht op OV
De reiziger moet niet lastig gevallen worden met concessiegrenzen,
ROVER pleit daarom voor een Toezichthouder OV (arbiter) om besluiten te
nemen. Vorig jaar werd een motie van GroenLinks aangenomen om de
vervoerskamer van de Nationale Mededingingsautoriteit extra
bevoegdheden te geven. D66 wil ook duurzaamheid onderbrengen bij een
besluiter over het OV. De PvdA ziet meteen werk weggelegd voor een
OV-arbiter: er is nog steeds geen antwoord omtrent ERMTS en het plan
van ProRail om wissels te schrappen is gewoon onzin, aldus Lia Roefs.
Ook in de OV-chipkaart ziet de PvdA bewijs dat er organisatorisch
dringend hulp nodig is. Het CDA ziet niets in het opwerpen van nieuwe
structuren om problemen op te lossen. Volgens Ger Koopmans moeten
scherpere Kamervragen korte metten maken met de arrogante houding van
bedrijven als NS.
Hoe nu verder?
Welke partijen bieden de beste OV-oplossingen als zij in de regering
komen? De politici krijgen allen de vraag voorgelegd wat zij als eerste
zouden doen bij het aannemen van de rol van minister van Verkeer &
Vervoer.
SP: zou consumentenorganisaties bij elkaar roepen voor het vraagstuk
ruimtelijke ordening en mobiliteit. De SP ziet openbaar vervoer als
basisfunctie en wil het daarom fijnmazig en betaalbaar zien, met een
toilet in iedere trein.
ChristenUnie: zou aan de slag gaan voor een ov-netwerk Randstad en
flessenhalzen uit de spoorinfra willen verwijderen. De ChristenUnie
heeft een uitgebreide OV-paragraaf in het manifest dat veel
overeenkomsten met het ROVER-manifest vertoont.
CDA: richt zich vooral op het vraagstuk hoe om te gaan met de
bezuinigingen. Het CDA zorgde met de ChristenUnie voor de
Initiatiefnota Grensoverschrijdend spoorvervoer, waardoor geld is
vrijgemaakt voor het opwaarderen en herstellen van grensoverschrijdende
spoorverbindingen.
GroenLinks: belooft een investering van 4,4 mld in het openbaar
vervoer. GroenLinks wil de OV-chipkaart niet doordrukken en is tegen
afschaffing van de strippenkaart.
PvdA: wil de minister niet meer horen zeggen dat het zijn
verantwoordelijkheid niet is en de probleempunten van de afgelopen
jaren bekijken. In het PvdA-programma zijn minder wegen gepland en meer
openbaar vervoer.
D66: wil een kilometerheffing invoeren en een 100-besluitenlijst
opstellen. D66 wil dat de kosten van treinreizen en autorijden dichter
bij elkaar worden gebracht.
Zoals te verwachten zijn er verschillende meningen en prioriteiten in
de standpunten van de politieke partijen. Maar waar de aanwezige
Kamerleden en beleidsmedewerkers het wel met elkaar over eens zijn is
dat er behoefte is aan beter openbaar vervoer.
Tot slot:
Op 9 juni gaat u stemmen (hopen wij). En u bepaalt uw stem natuurlijk
op meer gronden dan alleen het OV-beleid van partijen. Maar als u een
voorkeursstem uit wilt brengen, vertellen wij graag wie afgelopen tijd
zich in de Kamer hebben ingespannen voor het OV (wat niet wil zeggen
dat we het altijd met ze eens waren):
CDA: Jan Mastwijk (nr 37) en Ger Koopmans (nr 11)
PvdA: Lia Roefs (nr 36) en Diederik Samson (nr 7)
VVD: Charlie Aptroot (nr 9)
SP: Manja Smits (nr 12) en Paulus Jansen (nr 13)
GL: Ineke van Gent (nr 5)
CU: Ernst Cramer (nr 7)
D66: Boris van der Ham (nr 2)
Wij bedanken hen vriendelijk voor de samenwerking!
Pagina geplaatst: 31 mei 2010