TNS NIPO publicaties
2 juni 2010
`Meneer de kiezer wacht op antwoord'
Slechts helft kiezers krijgt antwoord op vraag aan politieke partij
Alle politieke partijen hebben een website waar de mogelijkheid wordt
geboden vragen te stellen, maar lang niet alle partijen geven altijd
antwoord op die vragen. CDA, GroenLinks, PvdA en Partij voor de Dieren
doen dit (bijna) altijd; SP, VVD, D66 en SGP meestal niet en de PVV
reageert nooit. Dit blijkt uit een Mystery Mailing-onderzoek van TNS
NIPO, in samenwerking met Vrij Nederland.
Tussen 3 en 18 mei werden aan elf partijen in totaal 110 vragen
voorgelegd, tien per partij. Hiervan werd ongeveer de helft (57)
inhoudelijk beantwoord. Er zijn vier partijen die dat zo goed als
altijd doen: CDA (10 van de 10), GroenLinks (10), Partij voor de Dieren
(9) en PvdA (9). Meestal antwoorden ze op een manier die netjes strookt
met het eigen verkiezingsprogramma. Én ze doen dit binnen een week.
SP, VVD, D66 en SGP reageren vaker niet dan wel. De PVV reageert nooit
inhoudelijk. Deze partij stuurt wel in alle gevallen een
ontvangstbevestiging, waarin overigens geen beloften worden gedaan.
---
1 | CDA, GroenLinks, PvdA en PvdD antwoorden bijna altijd, PVV nooit
---
CDA, GroenLinks, PvdA en PvdD antwoorden bijna altijd, PVV nooit
Bron: TNS NIPO, 2010
---
GroenLinks en het CDA antwoorden niet alleen snel, netjes en
inhoudelijk, ze geven ook nog een helder antwoord op de vraag.
GroenLinks geeft bovendien het vaakst een persoonlijk, op maat
geformuleerd antwoord.
Ook PvdA en Partij voor de Dieren gaan goed in op de geformuleerde
vraag. Trots op Nederland reageert maar in de helft van de gevallen,
maar als ze reageert geeft ze eveneens een helder antwoord op de
gestelde vraag.
---
2 | GroenLinks en CDA geven het vaakst een helder antwoord op de vraag
---
GroenLinks en CDA geven het vaakst een helder antwoord op de vraag
Bron: TNS NIPO, 2010
---
Partijen zoeken de grenzen op
Over het algemeen geven partijen eerlijk antwoord op de vragen van de
kiezers en houden ze zich doorgaans aan de partijstandpunten. Echter,
de partijen proberen de vragenstellende kiezers wel voor zich te winnen
en zoeken hierbij soms de grenzen op. In Vrij Nederland nummer 22
worden hiervan enkele voorbeelden aangehaald. Zo blijkt GroenLinks erg
veel begrip te hebben voor een autochtone Nederlandse meneer die zich
beklaagt over overlast veroorzakende moslims. Een medewerker van de
partij antwoordt: `In uw situatie blijkt dat bepaalde Marokkanen en
Turken wellicht niet onze Nederlandse waarden en normen delen en als de
politie niet ingrijpt waar het moet ingrijpen dan is dat inderdaad
terecht onbegrijpelijk. GroenLinks wil dat de politie zich bezighoudt
met boeven vangen in plaats van onnodig bonnen uit te delen.'
Wat de partij met deze laatste zin bedoelt (wie is nu de boef?) wordt
niet geheel duidelijk. Wel maakt het antwoord duidelijk dat GroenLinks
`voor een open samenleving is, waarin in mensen vrij zijn in wat ze
doen.' Integratie moet van twee kanten komen, vindt GroenLinks: `Het is
belangrijk dat migranten zich direct thuis voelen. Dat vergt inspanning
van zowel autochtonen als allochtonen. Als migranten zich thuis voelen
zullen zich naar behoren aanpassen en niet voor overlast zorgen.'
De PvdA laat weten `voor het selectief toelaten van arbeidsmigranten'
te zijn, als reactie op een loodgieter die last heeft van goedkope
Poolse concurrenten. Ook al is deze richtlijn niet van toepassing op de
Polen, omdat vrij verkeer van werknemers een fundamenteel recht is in
de Europese Unie.
En de VVD geeft wél antwoord als het gaat over de hypotheekrenteaftrek
(`staat als een huis') en laat een ondernemer die klaagt over de
belastingen weten `een verlaging van de inkomstenbelasting over de
algehele linie voor te staan'. Maar op vragen over de onpersoonlijke
zorg in het verzorgingstehuis, euthanasie, de studiefinanciering of
ontwikkelingssamenwerking geeft de VVD geen antwoord.
De SP reageert alleen op de vragen over de hypotheekrenteaftrek (`De SP
garandeert een hypotheekrenteaftrek tot 350.000 euro, ongeacht uw
inkomen') en de AOW-leeftijd (`Wij zijn er heel duidelijk in... geen
verhoging van de AOW-leeftijd').
Peter Kanne, onderzoeker bij TNS NIPO, vindt vooral de magere
prestaties van de SP opvallend. `De SP is erg actief op internet en
heel creatief in het interactief campagne voeren. Ik had verwacht dat
ze hier veel degelijker in zou zijn', zegt Kanne in Vrij Nederland.
Opmerkelijk is ook dat de VVD, een grote partij waarvan verwacht zou
mogen worden dat de organisatie op orde is, maar een enkele keer de
moeite neemt inhoudelijk te reageren. `Bijna alle partijen bieden de
mogelijkheid om vragen te stellen op internet. Dan wek je wel de
verwachting dat je ook antwoord geeft.'
`Heel veel partijen zijn actief met nieuwe media', constateert Kanne:
`dit onderzoek laat zien dat veel politici die nieuwe media vooral
gebruiken om uit te zenden, niet om te ontvangen en te luisteren.'
U kunt de resultaten van dit onderzoek ook teruglezen op de website van
Vrij Nederland.
C0521 |De politiek onderzoekers van de sector Political & Social en de
afdeling Mystery Shopping van TNS NIPO hebben in de eerste helft van
mei 2010 alle elf politieke partijen die nu in Tweede kamer zijn
vertegenwoordigd tien vragen voorgelegd. Deze vragen zijn `vermomd' als
vragen van `echte kiezers'. Het was voor de politieke partijen dus niet
duidelijk dat TNS NIPO de vragen heeft opgesteld.
TNS NIPO voert sinds 1986 Mystery Shopping Onderzoek uit, zowel voor
het bedrijfsleven als voor de overheid. Voor dit onderzoek hebben
verschillende Mystery Shoppers uit ons corps mails gestuurd in een
periode van twee weken, waarin steeds dezelfde vraag naar alle partijen
werd gestuurd.
In totaal zijn 10 vragen voorgelegd aan alle 11 partijen. In totaal
zijn dus 110 vragen aan 11 partijen voorgelegd. De eerste mails zijn -
aan alle partijen - verstuurd op 3 mei, de laatste op 18 mei. Elke
vraag is op dezelfde dag aan alle partijen verstuurd. De ene vraag was
wat langer en uitgebreider dan de andere, maar de partijen hebben
identieke vragen ontvangen. Hierdoor zijn de resultaten voor de
verschillende partijen goed te vergelijken.
De vragen betreffen cases, uiteenlopend van de belabberde zorg die
moeder van 88 krijgt, verpakkingsbelasting voor de kleine ondernemer,
de 'dreiging' van de beperking van de hypotheekrenteaftrek tot de
manier waarop allochtonen dienen te integreren of de mate waarin
Nederland dient bij te dragen aan ontwikkelingssamenwerking of
euthanasie.
Bij publicatie of verspreiding de bron TNS NIPO/Vrij Nederland
vermelden. Voor eventuele vragen over het onderzoek kunt u contact
opnemen met Peter Kanne (tel: 020 522 59 24). Voor meer informatie over
Mystery Shopping/Mystery Mailing onderzoek kunt u contact opnemen met
Fieneke Cannemeijer (tel: 020 522 58 71).
TNS NIPO