Gemeenteraadsfractie D66 Utrecht

Utrecht, 3 juni 2010

Groepsverbod Ondiep roept vragen op

Vorige week heeft in Ondiep er een ernstig verkeersongeval plaats gevonden waarbij twee dodelijke slachtoffers waren te betreuren. De stille tocht die erna werd gehouden verliep rustig maar in de nacht die daarop volgde braken ongeregeldheden uit. Naar aanleiding daarvan werd de indruk gewekt dat er voor het Boerhaaveplein een groepsverbod was ingesteld. D66-raadslid Klaas Verschuure stelde mede namens Groenlinks tijdens de raadsvergadering mondelinge vragen over het groepsverbod.

"Een groepsverbod is een zwaarwegend middel, de gemeenteraad moet kunnen toetsen of zo'n verbod proportioneel is," aldus Verschuure. Het is gebruikelijk dat de gemeenteraad zo snel mogelijk na het instellen van een groepsverbod geïnformeerd wordt. In dit geval is dat niet gebeurd. "Alle informatie die we hebben, is gebaseerd op berichtgeving uit de media. Op deze manier kan een gemeenteraad niet behoorlijk functioneren."

Later bleek echter dat er nooit door de burgemeester een groepsverbod is uitgevaardigd. (Ons Utrecht, 2 juni 2010). De gemeentelijke wijkberichten waarin de suggestie wordt gewekt dat het gaat om een groepsverbod, is dan ook opmerkelijk. Op basis artikel 2.1 van de Algemene Plaatselijke Verordening heeft de politie de bevoegdheid groepen of individuen weg te sturen. Het is de burgemeester die had moeten besluiten tot dit middel. "Dit bevreemdt onze fractie nog meer en daarom stelde D66 deze mondelinge vragen."

In zijn antwoord geeft burgemeester Wolfsen aan dat het uitdoen van de wijkberichten heeft plaats gevonden om de buurt gerust te stellen en dat hiermee uitdrukkelijk niet de suggestie gewekt moest worden dat het om een groepsverbod zou gaan. De beantwoording van de burgemeester was voor D66 niet voldoende, in de komende commissie Mens en Samenleving zullen aanvullende vragen gesteld worden.

Bijlage: mondelinge vragen van D66 en GroenLinks

Noot voor de redactie,

Gemeenteraadsfractie D66 Utrecht