GroenLinks Maastricht
GroenLinks over raadsvoorstel m.b.t. steun aan MVV (tijdens ingelaste
raadvergadering dd 26 mei 2010)
Woensdag 26 mei 2010, 19:00u - Gerdo van Grootheest
* MVV
GroenLinks over raadsvoorstel m.b.t. steun aan MVV (tijdens ingelaste
raadvergadering dd 26 mei 2010)
Meneer de voorzitter, collega's, bezoekers op de publieke tribune,
mensen thuis,
Vandaag praten wij voor de vierde keer in 11 jaar over een redding van
MVV. Voor de vierde keer worden dezelfde argumenten gewisseld over het
belang van betaald voetbal voor de stad, de strategische ligging van de
Geusselt en waarom het dit keer wel gaat lukken. Laat ik maar met de
deur in huis vallen: GroenLinks steunt het raadsvoorstel niet. Ik zal u
uitleggen waarom. Daarbij ga ik in op drie elementen: de aankoop van
het stadion, de kwijtschelding van de lening en vertrouwen.
Allereerst, de aankoop van het stadion. GroenLinks heeft drie redenen
waarom wij dit geen goed idee vinden. De eerste reden heeft betrekking
op afgesproken beleid voor buitensportaccomodaties. Wij hebben in
Maastricht besloten om te werken naar een beperkt aantal
kwaliteitssportparken. Oftewel, minder sportparken, maar dan wel hele
goede. Het college vindt de aankoop van de Geusselt daar helemaal in
passen. GroenLinks is het hier niet mee eens: u koopt een extra
voorziening met alle bijkomende kosten van dien. GroenLinks investeert
ook graag in sport maar, in plaats van in betaald voetbal, liever in
bijvoorbeeld een extra Cruijf-court in een Maastrichtse wijk. De tweede
reden waarom GroenLinks tegen aankoop van de Geusselt is heeft te maken
met de relatie tussen de gemeente en MVV. Als de gemeente de Geusselt
koopt, wordt de gemeente de huurbaas van MVV. Een huurbaas heeft een
heel andere relatie met zijn huurder dan de huidige relatie tussen MVV
en de gemeente. Wat doen we als huurder MVV over een paar jaar weer
aanklopt bij huurbaas gemeente Maastricht voor steun? Na de aankoop van
het stadion, zit de gemeente tot de nek in MVV. Het ministerie van
Binnenlandse Zaken waarschuwt hier expliciet voor, juist omdat er
voorbeelden zijn in de rest van het land waar te grote risico's zijn
genomen. En de derde reden heeft te maken met eerder gemaakte afspraken
om geen geld meer te steken in MVV. Het college en ook verschillende
politieke partijen in de gemeenteraad zeggen: "Dat doen we ook niet, we
kopen een stadion en investeren in vastgoed". Het college wil het
stadion kopen voor het bedrag van 1,85 miljoen euro. De 1,85 miljoen is
op geen enkele manier gebaseerd op de waarde van het stadion of iets
dergelijks. `Toevallig' komt dit bedrag wel precies overeen met de
schuldenlast van MVV. Het college en verschillende fracties in de raad
durven met droge ogen te beweren MVV niet rechtstreeks te steunen, maar
willen wel een stadion kopen voor een bedrag dat precies overeenkomt
met de schuldenlast. Nog los van het jaarlijkse exploitatietekort van
ruim drie ton, bovendien ongedekt, dat de gemeente en daarmee de
Maastrichtse belastingbetaler mag ophoesten. Al met al wat GroenLinks
betreft een farce.
Dan de kwijtschelding van de lening. Deze gemeenteraad en ook eerdere
colleges hebben afgesproken geen geld meer te steken in MVV. De
gemeente heeft MVV een lening verstrekt. Nu stelt het college voor deze
lening maar kwijt te schelden. En dit onder het mom van: als MVV
failliet gaat krijgen we de lening toch niet terug. Als wethouder
Winants mij 100 euro heeft geleend, ik kan die 100 euro daarna niet
terugbetalen en wethouder Winants zegt daarna "ach, laat maar zitten",
dan krijg ik gewoon een gift van wethouder Winants. Oftewel, het klinkt
allemaal prachtig, maar of je het nou linksom of rechtsom draait, door
deze lening kwijt te schelden geven wij, met een tussenstap, een gift
aan MVV. En dat is in strijd met de afspraken die we in het verleden
hebben gemaakt. Verschillende fracties in deze gemeenteraad maken dan
vandaag ook een draai van jewelste.
Het laatste element gaat over vertrouwen. Zoals ik al zei praten we
vandaag voor de vierde keer in 11 jaar over de redding van MVV. En elke
keer worden dezelfde argumenten gewisseld: er komt een nieuw bestuur,
er wordt geïnvesteerd in de opleiding van de jeugd, er worden geen
nieuwe schulden gemaakt als daar geen inkomsten tegenover staan. Al
drie keer eerder werden er plechtige beloftes gedaan. En iedere keer
zijn deze beloftes niet nagekomen. GroenLinks heeft grote waardering
voor de inspanningen van de club van 11. Ik zou wensen dat ook bij
andere maatschappelijke vraagstukken in onze stad zulke betrokken
burgers zouden opstaan. Maar GroenLinks ziet niet in wat er dit keer
anders is dan de vorige drie keren. Wethouder Winants zegt dan dat we
"vertrouwen" moeten hebben. Wethouder Winants heeft al snel vertrouwen
in zaken, dat weten we. GroenLinks geeft graag vertrouwen, maar dan wel
op basis van feiten en argumenten. En deze feiten en argumenten zijn
dit keer niet anders dan de vorige drie keren. Een tweede aspect van
vertrouwen betreft de samenwerking in Zuid-Limburg. Ook nu weer mooie
woorden over de samenwerking tussen de drie betaalde voetbalclubs. Van
enige vorm van samenwerking is de afgelopen jaren echter niks terecht
gekomen. Sterker nog, toen er gesproken werd over FC Limburg kregen
bestuurders politiebewaking. En recent trok sponsor DSM nog de stekker
uit de gezamenlijke jeugdopleiding omdat er geen bereidheid was tot
samenwerking tussen MVV, Roda JC en Fortuna Sittard. En tot slot het
signaal richting de stad. Hoe kunnen we aan de burgers en ondernemers
in onze stad uitleggen dat als je je OZB niet betaalt, dat die dan
wordt kwijtgescholden? Hoe kunnen we de burgers en ondernemers in de
stad uitleggen dat als je je lening niet terugbetaalt, dat die gewoon
wordt kwijtgescholden? Hoe kunnen we de burgers, ondernemers en
amateurvoetbalverenigingen in de stad uitleggen dat je geen 1, geen
twee, maar drie keer beloftes niet hoeft na te komen? Nee voorzitter,
GroenLinks kan dit niet uitleggen aan Maastrichtse burgers, ondernemers
en amateursportverenigingen waarvan sommigen de eindjes net elkaar
kunnen knopen en ook graag zo'n behandeling van de gemeente zouden
willen zoals MVV vandaag krijgt.
Voorzitter, samenvattend. GroenLinks vindt de aankoop van het stadion
geen goed idee omdat het in strijd is met ons
buitensportaccomodatiebeleid, we ons tot onze nek in MVV steken en het
aankoopbedrag van 1,85 miljoen euro enkel en alleen gebaseerd is op de
schuldenlast van MVV en daardoor simpelweg een gift is. GroenLinks is
tegen kwijtschelding van de lening omdat een bedrag eerst als lening
verstrekken en daarna kwijtschelden, simpelweg steun is en dat is in
strijd met eerder gemaakte afspraken. En GroenLinks heeft geen nieuwe
feiten gekregen waarom wij er bij deze vierde keer wel vertrouwen in
moeten hebben dat beloftes die al drie keer niet zijn gebroken, dit
keer wel worden nagekomen. Afgelopen jaren hebben laten zien dat er
geen bereidheid is tot samenwerking in Zuid-Limburg. En GroenLinks
vindt dat we niet aan de Maastrichtse burgers, ondernemers en
amateursportverenigingen kunnen uitleggen waarom MVV beloftes niet
hoeft na te komen, belasting niet hoeft te betalen en leningen worden
kwijtgescholden.
Voorzitter, GroenLinks roept het college en de gemeenteraad op: laten
we ons vandaag niet voor de vierde keer aan dezelfde steen stoten.