Datum 14 juni 2010
-
Kamervragen
-
Geachte voorzitter,
Hiermee beantwoord ik - mede namens de minister van Justitie en de minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties - de vragen die de leden Van Gent
en Smits hebben gesteld naar aanleiding van het bericht "OV-site lekt
persoonlijke data 168.000 reizigers".
1.
Kent u het bericht "OV-site lekt persoonlijke data 168.000 reizigers"?1
1.
Ja.
2.
Zou het niet beter zijn om websites die dienen ter introductie en exploitatie van
de OV-chipkaart onder rijksverantwoordelijkheid te brengen, omdat decentrale
overheden kennelijk niet altijd in staat zijn de privacy van burgers afdoende te
beschermen en ook de efficiëntie hierbij gebaat is? Zo nee, waarom niet?
2.
Nee. De introductie en exploitatie van de OV-chipkaart is een
verantwoordelijkheid van de decentrale overheden en hun vervoerders. De
gegevens van klanten van de OV-chipkaart worden dan ook beheerd door deze
partijen. Dat maakt deze overheden en vervoersbedrijven tevens tot
verantwoordelijke in de zin van de Wet bescherming persoonsgegevens (Wpb).
De decentrale overheden en de vervoersbedrijven moeten zich, net als de
rijksoverheid, houden aan de Wbp.
Op website www.ervaarhetov.nl bieden de provincies Gelderland, Flevoland en
Overijssel diverse kortingsproducten aan om het openbaar vervoer in hun regio te
promoten. Het aanbieden van de persoonlijke OV-chipkaart met tijdelijk gratis
1 Webwereld, 18 mei 2010, http://webwereld.nl/nieuws/66012/ov-site-lekt-persoonlijke-
data-168-000-reizigers.html#source=news_list
a
agina 1 van 3
P
dalkorting is slechts één van deze producten. De gegevens die zijn ingezien
Ons kenmerk
betroffen voor het merendeel de gegevens van personen die van andere VENW/DGMo-2010/5502
kortingsproducten gebruik hebben gemaakt. Ook de gegevens van deze personen
moeten adequaat beschermd zijn. Het datalek in de website is inmiddels opgelost
en de website is weer in gebruik.
3.
Wat vindt u van de suggestie een meldplicht in te stellen voor instanties die
geconfronteerd worden met gelekte data, zoals in de Verenigde Staten al jaren
het geval is?
3.
Ik onderschrijf die suggestie. De minister van Justitie heeft in een Algemeen
Overleg met de vaste commissie voor Justitie op 3 februari 2010 (Kamerstukken
II 2009/2010, 31 051, nr. 7) aangekondigd dat er wetgeving in voorbereiding
wordt genomen om een dergelijke meldplicht in het leven te roepen.
4.
Wat is uw oordeel over het feit dat vervoerders in het midden van het land bij de
introductie van de OV-chipkaart alleen financiële voordelen bieden aan reizigers
met een persoonlijke OV-chipkaart en niet aan reizigers met een anonieme kaart?
4.
Producten op de OV-chipkaart - zoals een kortingspropositie of een abonnement -
zijn persoonsgebonden dus alleen geldig voor de bezitter van de kaart. Ook bij de
huidige papieren kaartsoorten en abonnementen is dat het geval. Bij reizigers die
reizen met een kortingspropositie op hun OV-chipkaart, moet gecontroleerd
kunnen worden of zij gerechtigd zijn om met dit product te reizen. Dit kan alleen
met een persoonlijke OV-chipkaart. Een anonieme OV-chipkaart is immers niet
aan een specifiek persoon gekoppeld.
Ik heb begrip voor de kortingsacties. De decentrale overheden zijn op grond van
de Wet personenvervoer 2000 bevoegd de kaartensoorten en tarieven voor het
openbaar vervoer in hun regio vast te stellen. Met deze actie willen de decentrale
overheden en hun vervoerders het gebruik van de OV-chipkaart in hun provincies
stimuleren.
5.
Hoe beoordeelt u in dit verband het oordeel van het College Bescherming
Persoonsgegevens dat reizigers niet via kortingsacties ,,gedwongen mogen
worden hun anonimiteit op te geven?
5.
Er is geen sprake van ,,dwang in de zin dat de privacyrechten van reizigers
worden geschonden. De vervoerbedrijven hebben in 2008 met het College
bescherming persoonsgegevens afspraken gemaakt over de privacy en de OV-
chipkaart. Dit onderwerp heeft hierbij geen bezwaar opgeleverd.
De privacy van de reizigers met een persoonsgebonden kaart is gewaarborgd. De
reisgegevens worden door vervoerbedrijven strikt gescheiden bewaard van de
klantgegevens (naam, adres e.d.) en alleen gekoppeld op basis van vooraf
bepaalde voorwaarden.
agina 2 van 3
P
6.
Ons kenmerk
Bent u bereid de betreffende vervoersbedrijven zo nodig te dwingen hun VENW/DGMo-2010/5502
kortingsacties voor alle reizigers te laten gelden? Zo nee, waarom niet?
6.
Nee. Dit zou ingrijpen in de tariefverantwoordelijkheid van de decentrale
overheden. Zie ook de antwoorden bij de vragen 4 en 5.
7.
Bent u bereid te achterhalen met welke extra kosten de concessieverleners in
Gelderland, Flevoland en Overijssel te maken hebben, nu de website
www.ervaarhetov.nl uit de lucht gehaald is? Zo nee, waarom niet?
7.
Nee, het betreft hier een decentrale verantwoordelijkheid.
8.
Deelt u de vrees dat deze fout ten koste gaat van het provinciale budget voor
openbaar vervoer en dus niet besteed kan worden aan echte kwaliteitsverbetering
daarvan?
8.
Het is niet aan mij om hierover een uitspraak te doen. De besteding van gelden
ten behoeve van het openbaar vervoer en de OV-chipkaart is de
verantwoordelijkheid van decentrale overheden.
Hoogachtend,
DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
ir. Camiel Eurlings
agina 3 van 3
P
Ministerie van Verkeer en Waterstaat