Raad van State
donderdag 24 juni 2010
Zitting over het wegaanpassingsbesluit A12 Utrecht-Maasbergen dat de
minister van Verkeer en Waterstaat in september 2009 heeft vastgesteld.
Met dit besluit wordt op het wegvak Utrecht-Maasbergen een groot aantal
aanpassingen gerealiseerd, zowel op de noordelijke als de zuidelijke
rijbaan. Het gaat om de aanleg van zogeheten plusstroken en extra
rijstroken op bepaalde plaatsen op het tracé. Dit project maakt deel
uit van de zogenoemde 'Spoedaanpak Wegen' die minister Eurlings in 2009
lanceerde en waarmee hij dertig hardnekkige knelpunten in het
Nederlandse wegennet versneld wil aanpakken. Een inwoonster van
Driebergen-Rijsenburg die op korte afstand van de A12 woont, heeft
bezwaren tegen het besluit van de minister. Ter hoogte van haar woning
wordt op de A12 zowel in noordelijke als in zuidelijke richting een
plusstrook aangelegd en de uitvoegstrook verlengd. De vrouw vreest voor
geluidsoverlast en trillingshinder en in het algemeen overlast bij de
uitvoering van het project door het af- en aanrijden van werkverkeer.
Om deze aanpassingen aan de A12 mogelijk te maken, heeft het college
van burgemeester en wethouders van Utrechtse Heuvelrug een groot aantal
uitvoeringsbesluiten genomen. Zo heeft het gemeentebestuur
bouwvergunningen verleend voor een fiets- en voetgangerstunnel onder de
A12 en de spoorlijn Utrecht-Arnhem ter hoogte van Maarn, voor
wegviaducten over de N225 en over de Arnhemsebovenweg ter hoogte van
Driebergen-Rijsenburg en voor geluidschermen langs het traject. Het
gemeentebestuur heeft ook vergunningen verleend voor het slopen van een
bestaand wegviaduct en bestaande geluidschermen en voor het kappen van
bomen en beplantingsvakken op het wegvak A12 Bunnik-Driebergen. Ook
tegen al deze besluiten heeft de vrouw beroep ingesteld bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummers 200910009/1,
200910056/1, 200910354/1, 201000005/1, 201000026/1, 201000037/1,
201000061/1, 201000063/1, 201000071/1, 200910355/1)
11.00 uur
Zitting over de afwijzing door het college van burgemeester en
wethouders van Zwartewaterland van het verzoek van Koninklijke Horeca
Nederland (KHN) om op te treden tegen een jongerenkeet in de gemeente.
De afdeling Kampen/Zwartewaterland van KHN heeft de gemeente gevraagd
maatregelen te nemen tegen de keet, omdat er sprake zou zijn van een
volwaardig café met een bar, een vaste tapinstallatie, een
muziekinstallatie en een kassa, terwijl de keet niet beschikt over een
drank- en horecavergunning. Het gemeentebestuur is van mening dat het
hier gaat om een 'verlengde huiskamer' waarvoor geen vergunning nodig
is. Volgens het gemeentebestuur komt een vaste vriendengroep van
ongeveer 16 personen iedere week op zaterdagavond in de keet en worden
de consumpties op basis van een rooster bij toerbeurt verzorgd door
twee jongeren. De aanwezige jongeren betalen vervolgens niet voor de
alcoholhoudende drank, aldus het gemeentebestuur. De rechtbank in
Zutphen heeft in april jl. het beroep van KHN tegen de weigering om op
te treden, gegrond verklaard. Naar het oordeel van de rechtbank heeft
de keet op grond van de Drank- en Horecawet wel een vergunning nodig.
Het college van burgemeester en wethouders van Zwartewaterland is het
niet eens met de uitspraak van de rechtbank en is hiertegen in hoger
beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. In afwachting van de behandeling van het hoger beroep, vragen
zij de Raad van State de uitspraak van de rechtbank voorlopig te
schorsen. (zaaknummer 201004854/2)
11.30 uur
Zitting over het besluit van het college van burgemeester en wethouders
van Oost Gelre waarbij City Centrum Groenlo B.V. op straffe van
bestuursdwang is gelast brandveiligheidsvoorzieningen te treffen in
uitgaanscentrum City Lido. Bij een controle heeft het gemeentebestuur
vastgesteld dat de exploitant de brandveiligheidsvoorschriften niet
naar behoren naleeft. Het gemeentebestuur heeft de exploitant
opgedragen een aantal voorzieningen te treffen, zoals het brandwerend
maken van scheidingswanden, het plaatsen van een panieksluiting op alle
deuren en het aanpassen van de nooduitgangen. De exploitant heeft
aangevoerd dat zij de kosten van de voorzieningen niet kan opbrengen en
dat zij niet meer in staat zal zijn om City Lido te exploiteren zoals
zij dat wil. Volgens de exploitant zijn de voorzieningen die het
gemeentebestuur eist, niet gebaseerd op de wet en zijn de oplossingen
die zij zelf aanbiedt, afdoende en gelijkwaardig. De rechtbank in
Zutphen heeft in november 2009 een eerder beroep van de exploitant
ongegrond verklaard. Tegen die uitspraak komt zij in hoger beroep bij
de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer
200909055/1)
13.15 uur
Zitting over het besluit van het college van burgemeester en wethouders
van Nederweert om vrijstelling te verlenen voor de aanleg van een
sportterrein in de buurt van de Heerbaan in Leveroy. Leveroy is een
klein dorp in de gemeente Nederweert. Het gemeentebestuur heeft op
grond van het zogenoemde Dorpsontwikkelingsplan besloten om de
sportcomplexen van SV Leveroy (voetbalvelden) en TV Leveroy
(tennisbanen) te verplaatsen naar een andere locatie. Daarbij wordt het
huidige aantal van drie voetbalvelden teruggebracht naar twee. Omdat
een van de velden op agrarische grond moet komen, heeft het
gemeentebestuur vrijstelling moeten verlenen van het bestemmingsplan.
Een inwoonster van Leveroy is tegen de aanleg van het sportterrein bij
haar in de buurt. Zo vreest ze onder meer voor geluidsoverlast en
lichthinder door het gebruik van de lichtmasten. De rechtbank in
Roermond heeft in oktober 2009 een eerder beroep van de vrouw ongegrond
verklaard. Tegen die uitspraak komt zij in hoger beroep bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer 200909025/1)