Watersportverbond - KNWV
Verbond in beroep in zaak afsluiting Waddenzee
dinsdag 29 juni 2010
Het Watersportverbond gaat in beroep bij de Raad van State tegen de
beslissing van het ministerie van LNV om zijn bezwaren tegen afsluiting
van een aantal gebieden in de Waddenzee ongegrond te verklaren.
Waddenzee op slot De minister gaat hierbij nauwelijks in op de door het
Watersportverbond aangevoerde bezwaargronden (lees ook 'Officieel
bezwaar tegen afslutiing Wadden-gebieden' van 9 november 2009). Het
voornaamste bezwaar van het verbond blijft dat het besluit nog steeds
niet voldoende is gemotiveerd.
Geen noodzakelijkheid
Het Watersportverbond is van mening dat uit artikel 20 van de
Natuurbeschermingswet blijkt dat een gebied alleen mag worden
afgesloten als dit noodzakelijk is voor de bescherming van
natuurwaarden. Bij de aangekondigde afsluitingen wordt die
'noodzakelijkheid' niet aangetoond met een duidelijke onderbouwing, zo
meent het verbond.
Simonszand
Een voorbeeld is Simonszand. Er zijn daar incidenteel verstoringen
geconstateerd. Dit wordt echter nu uitgelegd als âschade toebrengenâ
waarmee wordt onderbouwd dat het gebied afgesloten mag worden. Er is
echter niet concreet aangetoond dat deze verstoringen werkelijk schade
veroorzaken voor de instandhouding van de vogelsoorten.
Onterechte argumenten
Zo is er een aantal gebieden (naast Simonszand ook
bijvoorbeeld Jacobsruggen, Kromme Balg-Oosterom, het Rif en het gebied
oostelijk van Lauwersoog) waarvan het Watersportverbond betwijfelt of
afsluiting of beperking van toegang op terechte argumenten is gebaseerd
en daarom gaat het verbond ook in beroep tegen de afwijzing van ons
bezwaarschrift.
Erecode
Het Watersportverbond is van mening dat het droogvallen en betreden van
de droogvallende platen geen schade toebrengt, mits we ons aan
de Erecode voor Wadliefhebbers houden.