GroenLinks
Handen uit de mouwen om lucht schoner te maken
Vrijdag 9 juli 2010, 14:11u - Liesbeth van Tongeren
Een veel groter deel van de totale hoeveelheid fijnstof in de lucht
blijkt afkomstig te zijn van menselijk handelen. In tegenstelling tot
bijvoorbeeld zand of zeezout schaadt dit soort fijnstof, afkomstig van
verkeer, industrie en landbouw, onze gezondheid. GroenLinks wil weten
wat de minister van VROM hiertegen onderneemt. De EU komt in 2012 met
nieuwe, strengere, normen voor de allerkleinste fijnstof deeltjes.
Onderzoekers van o.a. het Planbureau voor de Leefomgeving wijzen erop,
dat het huidige beleid tekort zal schieten om tijdig de lucht in
Nederland schoner te maken.
De onderzoekers concluderen dat er minder fijnstof uit het buitenland
komt aanwaaien dan eerder werd aangenomen en dat zeezout een minder
groot bestanddeel is van de totale hoeveelheid fijnstof in Nederland.
GroenLinks Tweede Kamerlid Liesbeth van Tongeren: "We worden op tijd
gewaarschuwd dat de lucht niet snel genoeg schoon wordt. Onderzoek laat
zien dat het echt menselijke activiteiten zijn die de lucht
verontreinigen en dus zijn wij het zelf die de lucht ook weer schoon
kunnen maken."
Begin deze eeuw toonde de politiek zich overvallen door de striktere
Europese regels voor luchtkwaliteit en de consequenties die deze hadden
voor de bouw van huizen en wegen. Van Tongeren: "Dat hoeft niet weer te
gebeuren. handen moeten echt uit de mouwen, zodat maatregelen voor
minder verkeer, minder intensieve landbouw en meer duurzame energie
snel effect hebben."
GroenLinks vindt met de onderzoekers van het PBL dat de zogenaamde
zeezoutaftrek moet worden herzien. Er zit immers veel minder zeezout in
de fijnstofcocktail dan gedacht en meer écht ongezonde deeltjes, zoals
roet en uitlaatgassen. "Met die zeezoutaftrek rekenen we de lucht
schoon en houden we onszelf voor de gek", aldus Van Tongeren.
GroenLinks Tweede Kamerlid Van Tongeren (woordvoerder milieu) heeft de
demissionaire minister van VROM, mw. Huizinga, een aantal vragen
gesteld naar aanleiding van het rapport `Beleidsgericht
onderzoeksprogramma fijnstof' dat opgesteld is door het PBL:
1. Kent u het rapport `Beleidsgericht onderzoeksprogramma fijn stof'
van het Planbureau voor de Leefomgeving. ECN, het RIVM en TNO?
2. Welke consequenties voor uw beleid rond het verbeteren van de
luchtkwaliteit zou de conclusie kunnen hebben, dat 70 tot 80 procent
van het fijn stof (PM10) afkomstig is uit door menselijk handelen
gevormde bestanddelen, 25 procent meer dan tot dusverre werd
aangenomen?
3. Bent u bereid vervolgonderzoek te laten doen naar het gegevens
dat de trends in de concentraties verontreiniging in steden niet zo
eenduidig zijn? Zo nee, waarom niet?
4. Welke consequenties voor uw beleid rond het verbeteren van de
luchtkwaliteit trekt u uit de conclusie dat de Nederlandse bijdrage aan
fijnstofconcentraties hoger is dan eerder verondersteld en er dus
minder uit het buitenland komt `aanwaaiden'?
5. Wat is uw reactie op de uitgesproken verwachting dat er zowel
extra nationaal als Europees beleid nodig is als de Europese
doelstellingen voor PM2,5 die in 2012 bekend wordt gemaakt op basis van
gegevens uit voorgaande jaren aan de hoge kant uitvalt?
6. Ziet u in deze waarschuwing aanleiding om de lucht in zeer
vervuilde binnensteden schoner te maken door (versnelde) invoering van
milieuzones voor bestelwagens, het afschaffen van het belastingvoordeel
op rode diesel of het uitbreiden van 80-kilometerzones? Zo nee, waarom
niet?
7. Wat is uw reactie op de conclusie dat de afname van de
concentratie fijn stof in de periode tussen 1990 en 2000 sneller ging
dan nu, dus dat maatregelen die als `laaghangend fruit' zijn te
beoordelen al genomen zijn?
8. Was u bekend met het feit dat houtkachels en open haarden op
winterdagen lokaal verantwoordelijk zijn voor 30 tot 40 procent van de
fijn stofconcentraties en ziet u in deze conclusie aanleiding beleid te
ontwikkelen om deze piekconcentraties door kachels terug te brengen? Zo
ja, ziet u bijvoorbeeld mogelijkheden voor het stellen van normen aan
kachels of haarden via de EU of in het bouwbesluit? Zo nee, waarom
niet?
9. Bent u bereid de zeezoutaftrekregeling te herzien, zoals
geadviseerd wordt, omdat er naar nu blijkt veel minder zeezout in de
lucht zit dan werd verondersteld op het moment van de totstandkoming
van die aftrekregeling? Zo nee, waarom niet?
10. Acht u het waarschijnlijk dat de EU de regels voor de
zeezoutaftrek gaat herzien, nu blijkt dat de aannames daaromtrent niet
correct blijken? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat u daarop
anticiperen?
http://www.pbl.nl/nl/publicaties/2010/Beleidsgericht-onderzoeksprogramm
a-fijn-stof.-Resultaten-op-hoofdlijnen-en-beleidsconsequenties.html