Raad van State
Mediagevoelige uitspraken
Wekelijks doet de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op
de woensdagen in een groot aantal zaken een uitspraak. De
persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie
van de uitspraken die interessant kunnen zijn voor de media. Deze
selectie vindt u op deze pagina en wordt iedere maandag om 14.00 uur
vernieuwd. Een overzicht van alle uitspraken die op de woensdag worden
gedaan, staat in de rubriek Hoofdzaken.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van
de Raad van State.
Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur de volledige tekst van deze
uitspraken lezen.
10 uitspraken gevonden
pagina: 1
1. 200905408/1/R3
datum van uitspraak: woensdag 8 september 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Overijssel
inhoudsindicatie:
(Bestemmingsplan 'Binnen de Veste' van de gemeente Zwartewaterland)
Uitspraak over de vaststelling door de gemeenteraad van Zwartewaterland
van het bestemmingsplan 'Binnen de Veste'. Het bestemmingsplan maakt
het mogelijk om aan de Van Nahuysweg in Hasselt op een 180 meter lange
groenstrook aan het water parkeerplaatsen aan te leggen. Een aantal
omwonenden is het hier niet mee eens en is tegen het bestemmingsplan in
beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. Zij vinden dat de groenstrook niet opgeofferd mag worden om
parkeergelegenheid te creëren. Het plan maakt verder woningbouw
mogelijk op de zogenoemde locatie Aalvanger. Vanwege het feit dat deze
potentiële woningbouwlocatie bij Jennegiespad ligt en dichtbij de
houten ophaalbrug, het bolwerk en de kerktoren is het gebied als
beschermd stadsgezicht aangewezen. Volgens een aantal inwoners is bij
de vaststelling van het plan een deel van de voorschriften ter
bescherming van het stadsgezicht echter geschrapt. Daar zijn zij het
niet mee eens. De Raad van State heeft de zaak op 1 juli jl. op zitting
behandeld.
2. 200906125/1/H3
datum van uitspraak: woensdag 8 september 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Wet openbaarheid van bestuur
inhoudsindicatie:
(Verzoek openbaarmaking informatie over demonstratie Nationalistische
Volksbeweging)
Uitspraak over de weigering door de korpsbeheerder van de politieregio
Amsterdam Amstelland om een aantal stukken openbaar te maken. Een
inwoner van Utrecht had op grond van de Wet openbaarheid van bestuur
(Wob) om openbaarmaking van informatie gevraagd over de demonstratie
van de Nationalistische Volksbeweging in september 2007. De
korpsbeheerder heeft een deel van de informatie openbaar gemaakt, maar
heeft geweigerd om bijvoorbeeld informatie over de controle van
identiteitsbewijzen, camerabeelden van AT5 en de NOS, videomateriaal
van de Mobiele Eenheid, en het draaiboek openbaar te maken. De
rechtbank in Amsterdam oordeelde in juli 2009 dat de korpsbeheerder
zijn besluit op sommige punten beter had moeten motiveren. Op andere
onderdelen is de man in het ongelijk gesteld. Tegen dat deel van de
uitspraak is de man in hoger beroep gekomen bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. Hij vindt dat de
korpsbeheerder alle gevraagde informatie openbaar moet maken. De Raad
van State heeft de zaak op 26 april jl. op zitting behandeld.
3. 200907575/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 8 september 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:
(Bouwvergunning voor woningen en appartementen in Valkenswaard)
Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Valkenswaard heeft verleend voor vier woningen, 42
appartementen, een parkeerkelder en een schansmuur op de locatie Hoek
Europalaan-Bakkerstraat. De locatie ligt ten oosten van het centrum van
Valkenswaard en heeft een breedte van ongeveer 50 meter en een diepte
van ongeveer 80 meter. Omdat het bouwplan in strijd is met de
bestemmingsplannen die voor de locatie gelden, heeft het
gemeentebestuur vrijstelling van de bestemmingsplannen verleend om de
bouw toch mogelijk te maken. Enkele omwonenden zijn het niet eens met
het nieuwbouwproject op die locatie. Zij hebben tal van procedurele en
inhoudelijke bezwaren aangevoerd. Zo vinden ze onder andere het
nieuwbouwproject te massaal en daardoor een ernstige verstoring van de
bestaande stedenbouwkundige structuur. In die structuur past deze
intensieve en hoge bebouwing volgens hen niet. Daarnaast vinden ze dat
het gemeentebestuur beter onderzoek had moeten doen naar de gevolgen
van het bouwplan voor de verkeersveiligheid en de waterhuishouding. De
rechtbank in Den Bosch verklaarde in augustus 2009 een eerder beroep
van de omwonenden ongegrond, omdat de zogenoemde ruimtelijke
onderbouwing van het bouwplan niet zou deugen. Zo zou het onderzoek
naar de archeologie en de geluidsbelasting beter moeten worden
uitgevoerd. De omwonenden vinden dat de rechtbank ook hun andere
bezwaren had moeten honoreren en zijn dan ook tegen de uitspraak in
hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad
van State. Het gemeentebestuur heeft op 6 april jl. een nieuw besluit
genomen en de bouwvergunning in stand gelaten. Het beroep van de
omwonenden richt zich ook tegen dit nieuwe besluit. Zie ook de
uitspraken met zaaknummers 200907630/1 en 200907615/1 die de Raad van
State op 8 september 2010 eveneens openbaar maakt. Die uitspraken
hebben betrekking op hetzelfde bouwplan. De Raad van State heeft alle
zaken op 21 april en 4 augustus jl. op zitting behandeld.
4. 200909039/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 8 september 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:
(Weigering bouwvergunning voor twee bouwmarkten in Venlo)
Uitspraak over de weigering door het college van burgemeester en
wethouders van Venlo om een bouwvergunning te verlenen voor het bouwen
van twee bouwmarkten aan de Nijmeegseweg in Venlo met een totale
oppervlakte van 8.000 m². Het gemeentebestuur heeft de bouwvergunning
geweigerd, omdat de bouwmarkten niet zouden passen in het
detailhandelbeleid van de gemeente. Daarin is bepaald dat behoefte
bestaat aan één megabouwmarkt van ongeveer 15.000 m². Met de komst van
een megabouwmarkt wordt volgens de gemeente een volledig nieuw soort
winkelformule aan het aanbod toegevoegd, met twee afzonderlijke,
kleinere bouwmarkten niet. Volgens het vastgoedbedrijf dat de
bouwmarkten wilde bouwen heeft het gemeentebestuur het verkeerde
detailhandelbeleid toegepast, en zou het bouwplan wél in het beleid
passen. De rechtbank in Roermond verklaarde in oktober 2009 een eerder
beroep van het vastgoedbedrijf ongegrond. Tegen die uitspraak is het
bedrijf in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van
de Raad van State. Die heeft de zaak op 15 juni jl. op zitting
behandeld.
5. 200909237/1/M2
datum van uitspraak: woensdag 8 september 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Overige
inhoudsindicatie:
(Milieuvergunning voor opslag en verkoop van vuurwerk in Almere)
Uitspraak over de milieuvergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Almere heeft verleend aan een bedrijf dat handelt in
consumentenvuurwerk aan de Binderij. De vergunning maakt het mogelijk
maximaal ruim 4.000 kilo vuurwerk in te kopen, op te slaan en te
verkopen in een bepaalde periode aan het eind van het jaar. Buiten deze
periode wordt het pand gebruikt voor de verkoop van tweedehands kleding
en het geven van Chinese les. Een aantal inwoners uit Almere verzet
zich tegen de vergunning. Volgens hen hoort een bedrijf in een
woongebied geen vuurwerk te verkopen. Ook had rekening moeten worden
gehouden met het feit dat op de eerste etage van het gebouw ruimten
zijn ingericht voor het geven van Chinese les, aldus de omwonenden.
Hiermee zouden de regels over veiligheidsafstanden worden overtreden.
Ten slotte vrezen de omwonenden voor geluidhinder door het voortijdig
afsteken van vuurwerk in de woonwijk. Daarom zijn ze in beroep gekomen
bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die heeft de
zaak op 12 juli jl. op zitting behandeld.
6. 200909477/1/M2
datum van uitspraak: woensdag 8 september 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Vee en andere dieren
inhoudsindicatie:
(Milieuvergunning voor geleidehondenschool in Almere)
Uitspraak over de milieuvergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Almere heeft verleend voor een geleidehondenschool aan
de Prieelvogelweg in Almere. De vergunning maakt het mogelijk
trainingen te geven aan honden op het trainingsveld van de school. Een
echtpaar dat naast de geleidehondenschool woont, is tegen de vergunning
in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. Zij vrezen voor geluidsoverlast, omdat in de vergunning is
bepaald dat de school meer geluid mag maken dan in een eerdere
vergunning was bepaald. Verder staat de vergunning ook toe dat er in de
avonduren met de honden wordt getraind. Ook daar zijn de buren het niet
mee eens. In 2007 had het gemeentebestuur de vergunning nog geweigerd,
omdat volgens het gemeentebestuur niet duidelijk was of de school aan
de geluidsvoorschriften kon voldoen. De geleidehondenschool kwam tegen
die weigering in beroep bij de Raad van State. Die oordeelde in een
uitspraak van september 2008 met zaaknummer 200708613/1 dat het
gemeentebestuur beter had moeten onderzoeken of met
geluidsvoorschriften de geluidsoverlast kon worden voorkomen of kon
worden beperkt. Na die uitspraak heeft het gemeentebestuur de
vergunning alsnog verleend. De Raad van State heeft de bezwaren van het
echtpaar tegen deze vergunning op 12 juli jl. op zitting behandeld.
7. 200910265/1/H3
datum van uitspraak: woensdag 8 september 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:
(Sluiting Roosendaalse kledingwinkel vanwege softdrugshandel)
Uitspraak over de sluiting door de burgemeester van Roosendaal van een
kledingwinkel aan de Molenstraat voor een periode van vijf jaar. De
burgemeester is hiertoe overgegaan, nadat meerdere keren is
geconstateerd dat er vanuit de winkel softdrugs werden verkocht. De
exploitant heeft tegen de sluiting door de burgemeester beroep
ingesteld bij de rechtbank in Breda. De rechtbank heeft in november
2009 de exploitant in het gelijk gesteld. Weliswaar vond de rechtbank
dat de burgemeester op zichzelf wel de bevoegdheid had om de winkel te
sluiten voor zo'n lange periode, maar had hij hier in dit specifieke
geval van af moeten zien. De overtreding die uiteindelijk aanleiding
heeft gegeven tot de sluiting is volgens de rechtbank slechts enkele
uren na de waarschuwing door de exploitant begaan. Volgens de rechtbank
heeft hij dus nauwelijks de tijd gehad om adequate maatregelen te
treffen tussen het moment van de waarschuwing en het moment dat de
overtreding werd geconstateerd. Omdat na die tijd geen overtredingen
meer zijn geconstateerd, vond de rechtbank het bevel van de
burgemeester tot sluiting van de winkel niet redelijk. De rechtbank
heeft het besluit van de burgemeester dan ook teruggedraaid. De
burgemeester is het niet eens met de uitspraak van de rechtbank en is
hiertegen in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak
van de Raad van State. Die heeft de zaak op 20 mei jl. op zitting
behandeld.
8. 201000322/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 8 september 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:
(Bouwvergunning voor gevelreclame Media Markt in Deventer)
Uitspraak over de weigering door het college van burgemeester en
wethouders van Deventer om een bouwvergunning te verlenen aan Media
Markt voor gevelreclame aan het gebouw aan het Boreelplein in de stad.
Het gemeentebestuur had aanvankelijk de vergunning verleend, maar heeft
na bezwaren van omwonenden deze beslissing alsnog teruggedraaid, onder
andere vanwege een negatief welstandsadvies. Het reclamebord is
ongeveer 22 meter lang en 3 meter hoog. Het reclamebord zou voor 90%
worden geblokkeerd door een wooncomplex waardoor de reclame bijna niet
zichtbaar zou zijn vanaf de hoofdwegen, terwijl de reclame voor de
bewoners wel duidelijk zichtbaar is. Media Markt is het niet eens met
het besluit van het gemeentebestuur om alsnog de bouwvergunning te
weigeren. Naar de mening van Media Markt heeft het gemeentebestuur in
het verleden harde toezeggingen gedaan dat zij de gevelreclame zou
mogen plaatsen. De rechtbank Zwolle-Lelystad heeft in december 2009 een
eerder beroep van Media Markt tegen de weigering ongegrond verklaard.
Media Markt is tegen deze uitspraak in hoger beroep gekomen bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die heeft de zaak
op 10 augustus jl. op zitting behandeld.
9. 201000374/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 8 september 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:
(Bouwvergunning voor vernieuwen en uitbreiden woonzorgcentrum in
Warnsveld)
Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Zutphen heeft verleend voor de vernieuwing en de
uitbreiding van woonzorgcentrum Den Bouw aan het Abersonplein in
Warnsveld. In gebouw A worden 10 appartementen gerealiseerd, in gebouw
B 21 appartementen en in gebouw C 55 verzorgingsplaatsen. Een aantal
omwonenden is het niet eens met het bouwproject, omdat er onvoldoende
parkeerplaatsen zouden worden aangelegd. Dat leidt volgens de
omwonenden tot ernstige parkeeroverlast in de omgeving. Verder vrezen
zij voor een aantasting van hun woongenot en is het bouwplan volgens
hen in strijd met de welstandseisen. De rechtbank in Zutphen heeft in
december 2009 het beroep van de omwonenden gegrond verklaard op het
punt van de redelijke eisen van welstand. Het advies van de
welstandscommissie is naar het oordeel van de rechtbank niet goed
onderbouwd. De omwonenden komen toch tegen de uitspraak in hoger beroep
bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zij vinden
dat het besluit van het gemeentebestuur op meer gronden dan alleen
welstand, vernietigd had moeten worden. Nadat het gemeentebestuur nader
advies had ingewonnen over de welstand, heeft het op 1 april 2010 een
nieuw besluit genomen en de bouwvergunning in stand gelaten. Het beroep
van de omwonenden richt zich ook tegen dit nieuwe besluit. De Raad van
State heeft de zaak op 9 augustus jl. op zitting behandeld.
10. 201000963/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 8 september 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:
(Aanbrengen van brandmeldinstallatie in sportcentrum in Oosterhout)
Uitspraak over het voornemen van het college van burgemeester en
wethouders van Oosterhout om een gebouw aan de Wilhelminalaan tijdelijk
te sluiten zolang niet is voldaan aan de brandveiligheidseisen. In het
gebouw is een sport- en vrijetijdscentrum gevestigd. Het
gemeentebestuur heeft het bedrijf bevolen om binnen een bepaalde
periode een brandmeld- en ontruimingsinstallatie in het gebouw te
plaatsen die voldoet aan de zogenoemde NEN-normen. Het sportcentrum
heeft binnen de termijn aan de eisen voldaan, maar heeft wel beroep
ingesteld bij de rechtbank in Breda. Het bedrijf wil de juridische
procedure voortzetten, omdat als de rechter het beroep gegrond
verklaard, het bedrijf de geïnstalleerde voorzieningen weer wil
verwijderen. Volgens het bedrijf voldoet het gebouw zonder de
aangebrachte installatie ook al aan de brandveiligheidseisen. Bovendien
zouden er aan de alarminstallaties gezondheidsrisico's zijn verbonden.
De rechtbank heeft in december 2009 het beroep ongegrond verklaard. Het
sportcentrum is tegen de uitspraak in hoger beroep gekomen bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die heeft de zaak
op 9 augustus jl. op zitting behandeld.
pagina: 1