GroenLinks
Publiek geld alleen voor schone energie
Dinsdag 7 september 2010, 14:07u - Liesbeth van To...
Zes provincies en een aantal gemeenten willen een tweede kerncentrale
in Borssele bouwen. Het gaat om de oud-aandeelhouders van het
energiebedrijf Essent. GroenLinks vindt het absurd dat lokale en
provinciale overheden publiek geld willen gebruiken voor vieze energie
en stelt vragen aan de demissionaire ministers van Economische Zaken en
VROM.
GroenLinks Tweede Kamerlid Liesbeth van Tongeren: "Publiek geld dient
alleen gebruikt te worden voor schone energie. Overheden moeten bouwen
aan een groene, toekomstbestendige energievoorziening en niet
investeren in vieze technieken uit het verleden." GroenLinks is altijd
al tegen de bouw van een tweede kerncentrale geweest. De economie en
energievoorziening van de toekomst zijn groen.
"Dat private partijen nadenken over een tweede kerncentrale is tot daar
aan toe. Maar overheden moeten publieke belangen dienen. Dan is
kernenergie natuurlijk uit den boze. Uranium raakt op en kerncentrales
produceren kernafval dat nog tot honderdduizenden jaren radioactief
blijft. Daarmee leg je een hypotheek op toekomstige generaties", aldus
Van Tongeren.
Vragen van het Kamerlid Van Tongeren aan de demissionaire ministers van
Economische Zaken en VROM over de plannen van gemeenten en provincies
om een tweede kerncentrale in Borssele te bouwen:
1. Heeft u kennis kunnen nemen van het bericht `Strijd om Borssele 2
barst los'?*
2. Wat vindt u ervan dat zes provincies en een reeks gemeenten,
verenigd in de Energy Resources Holding, een tweede kerncentrale
willen bouwen in Borssele?
3. Bent u het met mij eens dat hierdoor oneerlijke concurrentie
optreedt met private marktpartijen, daar overheden over het
algemeen onder gunstigere voorwaarden kapitaal kunnen aantrekken?
4. Bent u het met mij eens dat publiek geld voor schone, innovatieve
energietechnologieën aangewend zou moeten worden en niet voor
investeringen in eindige en vervuilende energiebronnen? Zo nee,
waarom niet? Zo ja, kan ik er dan vanuit gaan dat u geen vergunning
zult verstrekken aan de Energy Resources Holding voor de bouw van
een tweede kerncentrale in Borssele?
5. Kunt u garanderen dat als er onverhoopt toch een nieuwe
kerncentrale in Nederland gebouwd zou worden, daar onder geen
beding publieke steun naartoe zal gaan, noch in de vorm van
overheidsgaranties, noch in de vorm van financiële steun of
financiële garanties?
6. Bent u bereid om het gesprek met de Energy Resources Holding aan te
gaan om te zien of ze in plaats van te investeren in een
kerncentrale, hun middelen aan willen wenden om te investeren in
schone energie.
7. Hoe zou een tweede kerncentrale zich verhouden tot het halen van de
bindende Europese doelstelling voor duurzame energie? Bent u het
met mij eens dat het halen daarvan in gevaar komt doordat een extra
kerncentrale zorgt voor extra basislast, terwijl de kernenergie
zelf niet meetelt voor het halen van de doelstelling?
8. Waar zou de elektriciteit van een eventuele extra kerncentrale
naartoe moeten, daar energiebedrijven ook al extra kolencentrales
bouwen en Duitsland onlangs besloten heeft haar kerncentrales
langer open te houden? Bent u het met mij eens dat er een
overcapaciteit aan grijze stroom dreigt te ontstaan, die we niet
kunnen exporteren terwijl we ons juist ten doel hebben gesteld om
energie te besparen?
9. Waar moet de eindberging van radioactief afval volgens u plaats
gaan vinden? Op welke plaatsen kan het afval volgens u voor
honderdduizenden jaren veilig opgeslagen worden?
* Het Financiele Dagblad, 7 september 2010