| |
|10 september 2010 | | | |Raad wil andere opties voor gesloten A2-tunnel | | | |De gemeenteraad debatteerde donderdagavond 9 september tot ruim na | |middernacht over de vertraging in de openstelling van de A2-tunnel. De| |raad was uiterst kritisch over de informatievoorziening over de | |vertraging en wilde meer duidelijkheid over de precieze oorzaak. Ook | |wil de raad dat het college samen met Rijkswaterstaat serieus kijkt | |naar andere opties dan de huidige tijdelijke oplossing. | | | |De tunnel zou eind 2010 worden opengesteld, maar dit wordt uiterlijk | |2012. Door de vertraagde openstelling, ontstaat er bij Utrecht een | |flessenhals in de A2 van vijf, naar drie rijstroken per richting. Om | |files en sluipverkeer te voorkomen, willen verantwoordelijk minister | |Eurlings, Rijkswaterstaat en het college tijdelijke voorzieningen | |treffen. De A2 zou naast de tunnel extra rijstroken in beide | |richtingen moeten krijgen. | | | |Tijdig informeren | |De gemeenteraad wilde van het college weten, waarom de raad niet | |eerder was ingelicht over de vertraging in de openstelling. | |'Coördinerend tunnelwethouder' Bosch gaf toe, dat hij misschien al | |eerder dit jaar de raad, vertrouwelijk, had kunnen informeren. Hij | |meldde dat minister Eurlings verzocht had pas naar buiten te treden | |als helemaal helder was, wat er mis was gegaan in het proces en als | |definitief vast stond wanneer de tunnel wel open kon. Het college | |hield zich aan deze afspraak, maar de raad vond het teleurstellend dat| |hij zelf zo laat werd geïnformeerd. | | | |D66, GroenLinks en PvdA dienden een motie in waarin het college werd | |opgedragen de raad voortaan tijdig en actief te informeren over | |belangrijke ontwikkelingen, keuzes en afwegingen. De motie werd | |aangenomen. VVD, CDA, SP, Trots Op Nederland, Stadspartij Leefbaar | |Utrecht en ChristenUnie stemden tegen. Zij meenden dat de motie | |overbodig is omdat de actieve informatieplicht van het college aan de | |raad al in de gemeentewet is verankerd. Een tweede motie van PvdA, | |GroenLinks, D66 en ChristenUnie werd ook aangenomen. Hierin werd het | |college verzocht de raad inzage te geven in de afspraken met het Rijk,| |te informeren over de gevolgen van de tijdelijke maatregelen en te | |betrekken bij het vervolgproces. | | | |Oorzaak | |De raad vroeg zich ook af, wat nu de oorzaak van de vertraging was; de| |veiligheid of het bouwproces? Dit werd niet helemaal duidelijk uit de | |informatie die de raad had gekregen. Wethouder Bosch en burgemeester | |Wolfsen (verantwoordelijk voor de veiligheid van de tunnel) | |antwoordden dat de vertraging werd veroorzaakt doordat de vijftig | |systemen die in de tunnel zitten, nog niet aan elkaar zijn 'geknoopt'.| |De vertraging had volgens het college niets te maken met onenigheid | |over de benodigde veiligheidssystemen. "De verantwoordelijkheid voor | |de bouw ligt bij de minister," zei Bosch. | | | |Alternatieven | |De gekozen tijdelijke oplossing werd door de raad niet met gejuich | |ontvangen. Verschillende partijen opperden alternatieven als het | |openstellen van de tunnel voor alleen personenauto's. De raad nam | |unaniem de motie aan van ChristenUnie, SP, Stadspartij Leefbaar | |Utrecht en Trots Op Nederland waarin het college werd opgedragen | |serieus naar andere opties dan de huidige tijdelijke oplossing te | |kijken en de raad daarover binnen een maand te informeren. Wethouder | |Bosch zegde toe volgende week een bijeenkomst te beleggen waarin hij | |hierover met de raad en met experts in gesprek gaat. | | |
Gemeente Utrecht