Persbericht
|Datum |23 september 2010 | |Kenmerk |20100923 | | | |Introductie | |De deelraad van West vergadert tijdens de Politieke Avonden. | |De Politieke Avonden vinden twee tot drie keer per maand | |plaats op een dinsdag. Op de eerste Politieke Avond vormen | |raadsleden hun mening. Tijdens de tweede avond neemt de raad | |ook besluiten. De derde avond kan de raad naar eigen keuze | |vrij besteden. Naar aanleiding van de avond waarin de raad | |ook besluiten neemt, ontvangt u iedere maand dit persbericht.| |Indien u zich hiervoor wilt afmelden, kunt u dit aangeven | |door een e-mail te sturen aan l.tilma@west.amsterdam.nl. | | | |U bent van harte welkom om de Politieke Avonden bij te wonen!| | | | | | | |Hoofdpunten Politieke Avond 21 september 2010 | |Veiligheid Jan van Galenstraat | |Behoud gevels Jacob Catskade | |Rapport rekenkamer over Brede Scholen | | | | | |Veiligheid Jan van Galenstraat | |Tijdens de actualiteitenronde hebben PvdA, VVD, GroenLinks en| |D66, vragen gesteld aan de verantwoordelijke | |portefeuillehouder, mevr. Martien Kuitenbrouwer, over de | |veiligheid in de Jan van Galenstraat. GroenLinks betwijfelt | |om diverse redenen of het voorgestelde cameratoezicht de | |juiste oplossing is voor de veiligheidsproblemen in deze | |straat. De partij gelooft niet in de effectiviteit van dit | |instrument en vindt dat eerder aangestuurd moet worden op | |gedragsverandering. D66 vroeg opheldering aan de | |verantwoordelijke portefeuillehouder over de exacte | |problematiek. Daarnaast wilde D66 meer informatie van de | |portefeuillehouder over het voorstel om preventief te gaan | |fouilleren in de straat. De VVD vroeg om meer informatie over| |de diverse in te zetten maatregelen zoals de wet 'Maatregelen| |Bestrijding Voetbalvandalisme en Ernstige Overlast' (de | |voetbalwet) en cameratoezicht. De vragen van de PvdA kwamen | |grotendeels overeen met die van de andere partijen. De partij| |benadrukte net als de VVD de wenselijkheid om direct één of | |meer van bovengenoemde aanvullende maatregelen te nemen. | | | |Martien Kuitenbrouwer heeft ter beantwoording van de vragen | |uitgelegd dat het in de Jan van Galenstraat en omgeving gaat | |om een kleine, hardnekkige groep jongeren met een ernstig | |crimineel karakter. Diverse korte- en lange termijn | |maatregelen zijn ingezet, zoals collectieve beveiliging van | |ondernemers, inzet van straatcoaches, extra politiecontroles | |en gezinsaanpak. Deze maatregelen blijken tot op heden | |onvoldoende. Overleg tussen politie, openbaar ministerie en | |het stadsdeel heeft geleid tot het advies om cameratoezicht | |in te zetten. Cameratoezicht vergroot de pakkans van de | |daadwerkelijke daders van criminele activiteiten. Het advies | |is voorgelegd aan de raad van de centrale stad, die hierover | |nog moet beslissen. Over de inzet van de voetbalwet en | |preventief fouilleren loopt de discussie nog. Kuitenbrouwer | |geeft aan dat het inderdaad om de inzet van 'zware' | |instrumenten gaat. | | | |De SP vroeg de portefeuillehouder naar aanleiding van het | |betoog of camerabeelden direct bekeken worden. Kuitenbrouwer | |gaf aan dat dit het geval is. GroenLinks diende uiteindelijk | |een motie in waarin de partij de verantwoordelijk | |portefeuillehouder opdraagt een plan van aanpak op te stellen| |ter duurzame bestrijding van de overlast en een half jaar na | |het instellen van eventueel cameratoezicht een evaluatie | |hiervan voor te leggen aan de raad. PvdA en VVD stemden tegen| |de motie. De PvdA gaf aan de motie niet te steunen vanwege | |"overwegingen die de problematiek lijken te onderschatten en | |overbodigheid gezien herhaalde toezeggingen van de | |portefeuillehouder", aldus de fractievoorzitter. D66, SP, de | |Groenen en GroenLinks stemden voor de motie waarmee deze is | |aangenomen. | | | |Tijdens de actualiteitenronde werden naast vragen over | |veiligheid op de Jan van Galenstraat ook vragen gesteld over | |het functioneren van ICT-netwerken bij het stadsdeel door de | |PvdA (dit naar aanleiding van berichtgeving in het Parool | |over disfunctioneren van ICT-netwerken in de gemeente | |Amsterdam), vestiging van de Aya Sofia moskee in gebouw De | |Wissel (VVD) en over mogelijke bezuinigingen op de Weekend | |Academie (PVDA). | | | |Behoud gevels Jacob Catskade | |Tijdens de ruimte voor het debat wezen zowel de Groenen als | |de SP het dagelijks bestuur op de onrust die bij sommige | |bewoners heerst ten aanzien van mogelijke sloop van gevels | |aan de Jacob Catskade. De SP heeft de verantwoordelijke | |portefeuillehouder, de heer Godfried Lambriex gevraagd, | |wanneer het dagelijks bestuur voornemens is een besluit te | |nemen over mogelijke vrijstelling van het bestemmingsplan en | |heeft de portefeuillehouder verzocht eerst overleg te voeren | |met de raad, alvorens een besluit te nemen. De Groenen | |dienden een motie in waarin zij het dagelijks bestuur | |opdragen geen vrijstelling van het bestemmingsplan af te | |geven voor de sloop van de gevels aan de panden van de Jacob | |Catskade voordat het behandeld is in de raad. | | | |De heer Lambriex beantwoordde stellig dat het besluit al | |genomen is. Hij benadrukte hierbij dat bij bewoners in de | |buurt verwachtingen leven over de start bouw, zodat de | |geplande zorgwoningen volgens plan opgeleverd kunnen worden. | | | | | |SP en VVD concluderen dat de procedure niet goed verlopen is | |nu blijkt dat een aantal bewoners en instanties geen begrip | |hebben voor sloop van de bestaande gevels. Over de motie van | |de Groenen wordt tot slot gestemd: SP, de Groenen en de VVD | |zijn voor en PvdA, D66 en GroenLinks stemmen tegen. Hiermee | |is de motie verworpen. "D66 wil de panden aan de Jacob | |Catskade graag redden zonder de beginselen van een | |betrouwbare overheid overboord te gooien. Mocht er een | |legitieme mogelijkheid zijn om deze panden te redden, dan zal| |D66 deze zonder meer steunen. De motie van de Groenen voldoet| |hier volgens de partij niet aan", aldus de woordvoerder voor | |dit onderwerp namens D66. | | | |Rapport over Brede Scholen | |De raad heeft besloten de aanbevelingen uit het rapport | |Rekenkamer Stadsdelen Amsterdam van juni 2010 over Brede | |Scholen over te nemen. De rekenkamer stelt dat over Brede | |Scholen veel onduidelijkheid bestaat. Zij is van mening dat | |door de onduidelijkheid de resultaten en effecten van Brede | |Scholen nauwelijks zijn na te gaan. De rekenkamer geeft de | |gemeente Amsterdam en de stadsdelen in overweging de Brede | |School nader af te bakenen, zodat meer duidelijkheid ontstaat| |over wat van een Brede School mag worden verwacht en aan | |welke kwaliteitseisen deze moet voldoen. Dit is de | |belangrijkste aanbeveling uit het onderzoek Brede Scholen dat| |de rekenkamer uitvoerde in de 9 stadsdelen die tot juni 2010 | |bij de rekenkamer waren aangesloten. | | | |GroenLinks, D66 en VVD hebben een gezamenlijk amendement | |ingediend waarin zij de portefeuillehouder Onderwijs opdragen| |om in de aanstaande notitie over Brede Scholen en | |Talentontwikkeling aan te geven hoe invulling is gegeven aan | |de conclusies en aanbevelingen van het rekenkamerrapport | |Brede Scholen, en deze notitie ter kaderstellende bespreking | |voor te leggen aan de raad. Alle partijen stemden voor het | |amendement, waarmee deze is aangenomen. Ook de SP diende een | |amendement in waarin de partij aangeeft de woorden | |'overwegen' in de aanbevelingen van de rekenkamer te | |schrappen. Hiermee vraagt de partij het bestuur impliciet om | |de aanbevelingen ook daadwerkelijk uit te voeren. De Groenen,| |SP en PvdA stemden voor dit amendement. GroenLinks, D66 en | |VVD stemden tegen dit amendement. Hiermee werd het amendement| |verworpen. | | | | | | | | | |Meer informatie | |Zie www.politiekeavonden.nl voor meer informatie over de | |stadsdeelraad West, waaronder data van de Politieke Avonden, | |agenda's, verslagen en besluitenlijsten. U kunt op deze site | |tevens de vergaderingen van de raad live volgen. | | | |Voor meer informatie over dit persbericht, de stadsdeelraad | |West en de Politieke Avonden: | | |