Raad van State
maandag 27 september 2010
10.45 uur
Zitting over de ontheffing die het college van burgemeester en
wethouders van Veere heeft verleend aan De Heksenketel aan de
Kraaiennestweg in Veere voor het uitbreiden van de minicamping. De
ontheffing maakt het mogelijk de minicamping uit te breiden van vijf
naar vijftien plaatsen. Aan de ontheffing is echter de voorwaarde
verbonden dat er eerst een landbouwschuur op het perceel gebouwd moet
worden en dat een start wordt gemaakt met de
paardenhouderijactiviteiten. Volgens De Heksenketel had deze voorwaarde
niet mogen worden gesteld. De zitting gaat ook over de dwangsom die het
gemeentebestuur aan De Heksenketel heeft opgelegd. Het gemeentebestuur
heeft geconstateerd dat De Heksenketel vooruitlopend op het voldoen aan
de voorwaarde de minicamping al heeft uitgebreid. Tegen beide besluiten
is De Heksenketel in beroep gekomen bij de rechtbank in Middelburg. Die
stelde de camping echter in het ongelijk. Tegen die uitspraken komt de
camping in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad
van State. (zaaknummers 201002400/1 en 201004040/1)
wethouders van Waterland heeft verleend aan de Coöperatie Windenergie
Waterland voor de bouw van twee windturbines op de strekdam De Nes in
Marken. De twee windturbines vervangen drie kleinere turbines op die
locatie. Omdat het bestemmingsplan op De Nes alleen windmolens met een
maximale hoogte van 40 meter toestaat en de twee nieuwe windturbines
een maximale hoogte van 100 meter hebben, heeft het gemeentebestuur ook
vrijstelling van het bestemmingsplan moeten verlenen. De Stichting
Verantwoord Beheer IJsselmeer is het niet eens met de bouwvergunning.
Volgens haar deugt het onderzoek niet naar de effecten van de
windmolens op de ecosystemen van het Markermeer en de Gouwzee.
Bovendien zouden de windmolens te dicht op elkaar worden geplaatst. De
wervelingen die hierdoor ontstaan, zouden vogels afschrikken waardoor
zij de Gouwzee zullen mijden. Verder zouden de molens niet in het
landschap passen. De rechtbank in Haarlem verklaarde een eerder beroep
van de stichting ongegrond. De Stichting laat het er niet bij zitten en
komt tegen de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer
201001817/1)
11.00 uur
Zitting over de milieuvergunning die het college van gedeputeerde
staten van Zuid Holland heeft verleend aan een afvalverwerker voor een
afvalshredderinstallatie aan de Kortenoord in Nieuwerkerk aan de
IJssel. Het bedrijf slaat onder meer autowrakken en schroot op. Eerst
wordt het schroot 'geknipt' en daarna wordt het verwerkt in de
shredderinstallatie. De vergunning maakt het mogelijk om de capaciteit
te verhogen naar 140.000 ton per jaar. Verder mag er op grond van de
nieuwe vergunning in de avondperiode onderhoud worden gepleegd en kan
dit incidenteel ook 's nachts gebeuren. Een omwonende ervaart al
geruime tijd overlast van het bedrijf en is tegen de uitbreiding van de
werktijden van het bedrijf. De man vreest vooral voor extra
geluidsoverlast. Ook het verhogen van de capaciteit zou leiden tot
extra overlast. Daarom komt hij tegen de vergunning in beroep bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Raad van State
heeft zich al eerder uitgesproken over een milieuvergunning voor dit
bedrijf. In een uitspraak van juli 2008 met zaaknummer 200705028/1 werd
de vergunning vernietigd. Het provinciebestuur heeft daarna een nieuwe
vergunning verleend. Die staat in de zitting van vandaag centraal. De
zitting gaat ook over de weigering door het provinciebestuur om
maatregelen te treffen tegen de afvalverwerker. Ook tegen deze
beslissing komt de man in beroep. (zaaknummers 201004108/1 en
201001724/1)
Zitting over de milieuvergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Eindhoven heeft verleend aan Air Liquide aan de Witbogt
in Eindhoven. Het bedrijf was al in het bezit van een milieuvergunning,
maar de nieuwe vergunning maakt het mogelijk om meer soorten gas op te
slaan en te distribueren. Verder wordt ook de opslagcapaciteit van het
bedrijf verhoogd. De Vereniging werkgroep voor Natuurbehoud en
Milieubeheer Eindhoven verzet zich tegen de vergunning en is daartegen
in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. Zij vindt dat er onvoldoende onderzoek is gedaan naar de
veiligheidsrisico's van het bedrijf. Ook zou in de vergunning
duidelijker bepaald moeten worden welke soorten gas het bedrijf mag
opslaan en hoeveel gas er aanwezig mag zijn. De vereniging is vooral
bang dat bij een eventuele calamiteit schadelijke stoffen vrijkomen.
(zaaknummer 201008548/2)
11.30 uur
Zitting over de vaststelling door de gemeenteraad van Maasbree van het
bestemmingsplan en exploitatieplan 'Projectvestiging glastuinbouw
Siberië'. Binnen de provincie Limburg zijn de gebieden Californië en
Siberië aangewezen als locaties waar glastuinbedrijven zich kunnen
ontwikkelen. De locatie Siberië ligt ten noorden van Maasbree en
bestaat uit een aantal fasen. Fase één en twee vormen het oostelijk
deel van het glastuinbouwgebied en zijn inmiddels gerealiseerd. Het
plan maakt fase drie en vier mogelijk, waarbij het gebied aan de
westkant wordt uitgebreid. Een melkveehouder kan zich niet met het plan
verenigen, omdat voor de uitbreiding van het glastuinbouwgebied zijn
bedrijf moet wijken. De man vindt dat de gemeenteraad eerst een nieuwe
locatie voor zijn bedrijf had moeten zoeken en pas daarna het
bestemmingsplan had mogen vaststellen. Een boomkwekerij komt ook tegen
het plan in beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. Dit bedrijf is weliswaar in het plan opgenomen, maar volgens de
eigenaar wordt hij straks omgeven door kassen en is het onmogelijk om
zijn bedrijf nog uit te breiden en op den duur rendabel te exploiteren.
(zaaknummer 200902326/1)
13.00 uur
Zitting over de weigering door de minister van VROM om in te stemmen
met het verzoek van woningstichting Sint Servatius om
grensoverschrijdende woningbouw in de omgeving van Maastricht toe te
staan. Sint Servatius wil graag in Luik (België) een woningbouwproject
realiseren, maar de minister wil daaraan niet de benodigde zogenoemde
experimenteerstatus geven. Het project betreft een combinatie van
huurwoningen, koopwoningen en parkeerplaatsen. De woningstichting is
het niet eens met de weigering. De rechtbank in Maastricht heeft in mei
2006 het beroep van de woningstichting tegen de weigering gegrond
verklaard. Volgens haar brengt de weigering een beperking van het vrije
kapitaalverkeer mee en heeft de minister onvoldoende gemotiveerd waarom
die beperking noodzakelijk en proportioneel is. De minister is het niet
eens met de uitspraak van de rechtbank en komt daartegen in hoger
beroep bij de Raad van State. De Afdeling bestuursrechtspraak van de
Raad van State heeft in deze hogerberoepszaak op 19 december 2007
zogenoemde prejudiciële vragen gesteld aan het Hof van Justitie in
Luxemburg. Nu dit Hof daarop op 1 oktober 2009 heeft geantwoord, wordt
de behandeling van het hoger beroep van de minister bij de Raad van
State weer voortgezet. Op 18 februari jl. heeft al een eerste zitting
plaatsgevonden. Vandaag zal de zaak voor de tweede keer op een zitting
worden behandeld. (zaaknummer 200604981/1)
14.00 uur
Vooraankondiging van de uitspraken in hoofdzaken (bodemprocedures) die
de Afdeling bestuursrechtspraak op woensdag om 10.15 uur openbaar zal
maken. Ga naar deze pagina voor een selectie van de meest in het oog
springende uitspraken. Of ga naar deze pagina voor een volledig
overzicht van de uitspraken.