GroenLinks
Steun voor fonds gerechtelijke dwalingen
De woensdag van moord vrijgesproken Ina Post wil een deel van haar
schadevergoeding storten in een nog in het leven te roepen fonds,
waaruit in de toekomst veroordeelden zouden moeten kunnen putten om hun
onschuld te bewijzen. Tweede Kamerlid en justitiewoordvoerder Tofik
Dibi vindt dat demissionair minister Hirsch Ballin (Justitie) dit
initiatief moet ondersteunen en stelt daarover vandaag schriftelijke
vragen.
"In een democratische rechtstaat is niets erger dan een onterechte
veroordeling. Niet alleen voor het slachtoffer zelf of dat de dader nog
vrij rond blijft lopen. Ook heeft het een enorme impact op het publieke
vertrouwen in de rechtstaat. In dat verband is het vreemd dat het
Openbaar Ministerie weigert om excuses aan mevrouw Post aan te bieden",
zegt Dibi.
GroenLinks wil dat de minister onderzoekt of de problemen waarvoor dit
zogenoemde herzieningfonds oplossingen wil bieden niet ook aangepakt
moeten worden via het bestaande stelsel van al dan niet gesubsidieerde
rechtsbijstand.
Tot slot vindt GroenLinks dat de tot nu toe succesvol gebleken
Commissie Evaluatie Afgesloten Strafzaken, die is opgericht om
gerechtelijke dwalingen te onderzoeken, behouden moet blijven. Dibi:
"Deze commissie heeft immers spraakmakende gerechtelijke dwalingen aan
de kaak gesteld, ondanks grote procedurele beperkingen".
Schriftelijke vragen van het Tofik Dibi aan de minister van Justitie
over het voornemen van mevrouw Post tot oprichting van een
herzieningfonds.
1. Kent u het bericht dat de gisteren vrijgesproken mevrouw Ina Post
een gedeelte van haar schadevergoeding wil storten in een in het
leven te roepen herzieningfonds?
2. Bent u bereid om dit lovenswaardige initiatief van harte moreel en
financieel te ondersteunen? Zo nee, waarom niet?
3. Toont dit voorgestelde voorzieningfonds aan dat het bestaande
stelsel van gesubsidieerde rechtsbijstand te kort schiet en zo ja
op welke onderdelen en welke maatregelen neemt u zich voor om de
oorzaken van de door mevrouw Post gevoelde noodzaak tot oprichting
van een dergelijk herzieningfonds weg te nemen??
4. Bent u het met mij eens dat het beslist onwenselijk is dat
particulier initiatief noodzakelijk blijkt te zijn om gerechtelijke
dwalingen aan het licht te brengen en de gevolgen ervan te
herstellen?
5. Hoe beziet u de rol van de Commissie Evaluatie Afgesloten
Strafzaken in dit soort spraakmakende zaken en de wenselijkheid om
deze commissie in stand te laten naast de officiële
herzieningsmogelijkheden bij de Hoge Raad der Nederlanden?
6. Hoe verhoudt zich de weigering van het Openbaar Ministerie om
excuses aan te bieden aan mevrouw Post tot haar vrijspraak?