Uitspraak op 8 oktober over aansprakelijkheid mede-eigenaar voor schade
door opstal
Een jonge vrouw hing in de tuin bij haar woning een hangmat op aan een
gemetselde pilaar. Toen zij in de hangmat lag, is de pilaar kort boven
de grond afgebroken en over haar heen gevallen. Zij liep hierbij een
hoge complete dwarslaesie op. Door het ongeval zal zij haar armen en
benen nooit meer kunnen gebruiken en is zij voor de rest van haar leven
rolstoelgebonden en volledig afhankelijk van de hulp van derden. De
vrouw woonde ten tijde van het ongeval samen met haar partner en zij
waren gezamenlijk eigenaar van de woning met de tuin waar het ongeval
is gebeurd. Zij hadden een aansprakelijkheidsverzekering voor
particulieren afgesloten ten behoeve van hen beiden.
Wanneer een opstal een gebrek heeft waardoor schade ontstaat, is de
bezitter van de opstal - dat is meestal: de eigenaar - daarvoor
aansprakelijk (art. 6:174 Burgerlijk Wetboek). Is bijvoorbeeld een muur
van een huis instort en schade toebrengt aan een voorbijganger of
bezoeker, is de bezitter van het huis daarvoor aansprakelijk. Dit is
een zogenaamde risicoaansprakelijkheid, dat wil zeggen een
aansprakelijkheid die niet is gebaseerd op een mogelijk verwijt aan de
bezitter. Zou de bezitter zelf schade lijden door het gebrek van de
opstal, moet hij de schade zelf dragen.
In deze zaak is het de medebezitter die het slachtoffer is geworden van
het gebrek in de opstal. De vraag is: moet de medebezitter de schade
geheel zelf dragen of kan de ene medebezitter de andere aanspreken voor
schade als gevolg van het gebrek van de opstal?
De procedure bij de rechtbank
Het slachtoffer heeft in een civiele procedure haar partner en via deze
de verzekeraar aansprakelijk gesteld voor de schade. De rechtbank Den
Bosch heeft op 21 januari 2009, LJN BH0728, beslist dat de vrouw haar
partner als medebezitter kan aanspreken voor de schade ten gevolge van
het gebrek van de opstal, ook al was zij zelf medebezitter van de
woning. De aansprakelijkheid is volgens de rechtbank beperkt tot
maximaal 50% van de schade, omdat de vrouw voor de helft medebezitter
is van de opstal. Deze schade komt voor rekening van de
aansprakelijkheidsverzekeraar.
De procedure bij de Hoge Raad
De partner van de vrouw en de verzekeraar (advocaat mr. K. Teuben in
Den Haag) hebben cassatieberoep bij de Hoge Raad ingesteld tegen de
uitspraak van de rechtbank Den Bosch. Zij vinden dat de wettelijke
regeling inhoudt dat de vrouw de schade zelf moet dragen, omdat zij
zelf medebezitter is van de opstal.
De vrouw (advocaten mr. E. Grabandt en mr. J. Brandt in Den Haag) heeft
bepleit dat het cassatieberoep van de partner en de verzekeraar moet
worden verworpen. Zij heeft van haar kant ook cassatie ingesteld en
bezwaar gemaakt tegen de beperking van de aansprakelijkheid tot
maximaal 50% van de schade.
Op 28 mei 2010 heeft advocaat-generaal mr. J. Spier in zijn conclusie
de Hoge Raad geadviseerd het cassatieberoep van de partner en de
verzekeraar èn dat van de vrouw te verwerpen.
De Hoge Raad zal op vrijdag 8 oktober 2010 om 10.00 uur uitspraak doen.
Een samenvatting van die uitspraak zal die dag om 10.30 uur aan de pers
worden gestuurd en tegelijkertijd op de website van de Hoge Raad worden
gepubliceerd, met doorklik naar de volledige uitspraak.
Persraadsheer mr. W.A.M. van Schendel zal op vrijdag 8 oktober 2010 van
10.00 tot 12.30 uur (via onderstaand telefoonnummer) bereikbaar zijn
voor het geven van een toelichting.
Den Haag, 6 oktober 2010
Mireille Beentjes, communicatieadviseur
Tel. 070 - 3611262
Bron: Hoge Raad der Nederlanden
Datum actualiteit: 6 oktober 2010 Naar boven
Hoge Raad der Nederlanden