Gemeente Utrecht

2010 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
122 Vragen van de heer P.E.J. Werensteijn
(ingekomen 28 september 2010 en antwoorden door het college verzonden op 26 oktober 2010 )

Schriftelijke vragen inzake papierbak versus GFTbak Veldhuizen

Op zaterdag 25 september hebben alle woningen in de wijk veldhuizen een mailing via de post gekregen over de start van het inzamelen van GFT afval via minicontainers in plaatst van ondergrondse afvalpunten. De inhoud van deze mailing was:

Tussen 28 september en 5 oktober wordt de minicontainer afgeleverd

Vanaf 6 oktober start het legen van deze container op elke woensdag

De verzamelplaatsen voor de containers

Een mededeling dat voor 36 van de 37 containerplaatsen geen zienswijze is ingediend

Een mededeling dat voor containerplek 90 wel een zienswijze is ingediend waardoor deze plek verplaatst is.

Om bovenstaande te communiceren naar de bewoners is een mailing verstuurd die bestond uit:

a. brief met de algemene tekst
b. 1 kaartje met de container plaatsen
c. 1 folder over gft inzameling
d. 37 brieven (voor elke containerplaats 1) met de mededeling over de ingediende zienswijze

Trots op Nederland zou graag het volgende van het college willen weten:


1. Waarom is er voor gekozen om zo'n dikke mailing te versturen?

Er is niet gekozen om zo'n dikke mailing te versturen. Er is een administratieve fout gemaakt en dat heeft erin geresulteerd dat er zoveel besluiten naar een deel van de bewoners van Veldhuizen zijn verstuurd.


2. Wat is de toegevoegde waarde om elke inwoner van Veldhuizen voor elke inzamelplaats een brief te gaan sturen? Wij vinden het belangrijk om bewoners te betrekken bij onze besluiten. Daarom vragen we eerst zienswijzen op van bewoners en stellen daarna met inachtneming van die zienswijzen een besluit op. Voor elke aanbiedplaats is een besluit opgesteld. Per ongeluk zijn er teveel besluiten naar bewoners/huishoudens toegestuurd. Het aantal besluiten dat bewoners hadden moeten ontvangen, had beperkt moeten blijven.
3. Bent u het met mij eens, dat door de grote hoeveelheid informatie deze nauwelijks gelezen wordt door de bewoners? Ja.

4. Was het niet veel beter geweest om deze 37 brieven te comprimeren tot 1 brief waarin staat dat alleen voor container plaats 90 bezwaar is gemaakt? De procedure die wij voor het instellen van verzamelplaatsen moeten volgen, houdt in dat één besluit per aanbiedplaats dient te worden opgesteld. Niettemin blijft het feit dat de bewoners/huishoudens niet zoveel individuele besluiten hadden moeten ontvangen.
5. Indien nee, waarom is niet alleen de brief met de informatie betreffende de voor de bewoner relevante ophaalplaats verstuurd? Zie antwoord 1.

6. Aan hoeveel adressen is deze mailing verstuurd? 700 huishoudens hebben dit aantal besluiten (36 stuks) ontvangen. Dezelfde fout is bij de overige wijkdelen van Veldhuizen gemaakt, het aantal besluiten per huishouden is hier echter substantieel minder.
7. Wat zijn de kosten voor deze mailing geweest? De kosten voor deze mailing zijn per huisaansluiting E 4,54 Extra kosten, per aansluiting E 1,70 (Portokosten E 182,00 + Drukkosten E 1.008,-) Totaal voor deze mailing waren de kosten, per huisaansluiting E 4,54 (E 1,70 + 2,58). Totale kosten voor deze mailing E 2.996,-

8. Wat waren de kosten geweest als deze mailing uit 2 brieven, 1 kaartje en een folder had bestaan? Graag specificeren naar besparing op papier, portokosten en inkt. Per huisaansluiting E 2,58, totaal E 1.806,-

---- --