Rijksoverheid
Kamervragen over het WK-bid voetbal
Geachte voorzitter,
Hierbij zend ik u, mede namens de minister van Veiligheid en Justitie, de
antwoorden op de vragen van het Kamerlid Leijten (SP) over de gespreksverslagen
en afspraken tussen de beoogde speelsteden en het Ministerie over het WK(bid.
Hoogachtend,
de Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport,
mw. drs. E.I. Schippers
Ons kenmerk
DS(U(3029626
Pagina 2 van 5
Vragen van het Lid Leijten (SP) aan de ministers van Volksgezondheid, Welzijn en
Sport en van Veiligheid en Justitie over de gespreksverslagen en afspraken tussen
de beoogde speelsteden en het ministerie over het WK(Bid (ingezonden
15 oktober 2010, kenmerk 2010Z14859).
Vraag 1
Kunt u reageren op het openbaren van gespreksverslagen en afspraken tussen de
beoogde speelsteden en over het WK(bid? Heeft u getwijfeld over het openbaar
maken? Zijn er documenten niet vrijgegeven, en zo ja op welke gronden? 1)
Er heeft geen twijfel bestaan over het openbaar maken van genoemde verslagen.
Er is een aantal documenten niet vrijgegeven op basis van de artikelen 10 en 11
van de Wet Openbaarheid van Bestuur, met name betrekking hebbend op
persoonlijke beleidsopvattingen die zijn geuit in de nota's en gespreksverslagen
(intern beraad )en het openbaar maken van persoonsgegevens (inbreuk op
persoonlijke levenssfeer).
Vraag 2
Is het waar dat de voormalig staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en
Sport op 7 januari 2010 een overleg heeft gehad met de wethouder van
Amsterdam, de burgemeesters van Eindhoven, Enschede, Heerenveen en
Rotterdam en de staatssecretaris van Economische zaken over het bid voor het
WK(voetbal? Zo ja, klopt het dat in dit overleg alle betrokkenen hebben
aangegeven dat "de publieke discussie niet moet gaan over de kosten van de
nieuwbouw en verbouw van stadions, maar over het belang dat het WK(voetbal
heeft voor Nederland en de speelsteden op het gebied van sport, economie en
internationaal aanzien"? 2)
Op 7 januari 2010 heeft inderdaad genoemd overleg plaatsgevonden. Op verzoek
van de burgemeesters van de vijf speelsteden is van gedachte gewisseld over de
gevolgen van de kandidaatstelling voor het WK voetbal. In dat verband is onder
andere gesproken over de kosten van stadionaanpassing. Maar ook over de
mogelijke opbrengsten voor een dergelijk evenement, zowel in economisch als
sociaal(maatschappelijk opzicht.
Vraag 3
Is het waar dat u op 7 april 2010 een overleg heeft gehad met de minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de burgemeesters van de
speelsteden? 3) Zo ja, klopt het in de ambtelijke voorbereidingsbrief aan de
minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties is geadviseerd "niet te
lang stil te staan bij de bedragen op zich, omdat deze in de toekomst ongetwijfeld
zullen veranderen"?
Vraag 4
Kunt u aangeven dat genoemde bedragen nog verder zullen stijgen in de
toekomst? Zo ja, wat is de prognose? Zo nee, oordeelt u het kostenoverzicht van
de stadionuitbreiding als realistisch? 4)
Ja, dat overleg heeft in vermelde samenstelling plaatsgehad. In de ambtelijke
voorbereiding van de toenmalige minister van VWS op dit overleg is genoemde
passage inderdaad opgenomen. Over mogelijke kostenstijgingen in de toekomst
Ons kenmerk
DS(U(3029626
Pagina 3 van 5
kan en wil ik niet speculeren. Het bestaande kostenoverzicht van de
stadionuitbreiding is een raming die door de betreffende speelsteden is opgesteld.
Vraag 5
Staat uw strategie om pas met de speelsteden te onderhandelen over de verdeling
van de kosten die gepaard gaan met het WK, op het moment dat het WK is
toegewezen aan Nederland en België, nog steeds overeind? 3) Kunt u uw
antwoord toelichten?
Vraag 6
Is het waar dat de burgemeesters van de speelsteden die afspraken te vrijblijvend
vonden en dreigden de 'agreements' niet te ondertekenen, wanneer het Rijk vaag
bleef over de bijdrage aan de bouw van de stadions? Zo ja, wat was uw reactie
hierop?
Vraag 7
Bent u zich ervan bewust dat de indruk ontstaat dat zowel het Rijk als de steden
ingestemd hebben met een 'blanco cheque', door de discussie over de kosten(
verdeling uit te stellen? Kunt u uw antwoord toelichten?
Met de speelsteden is afgesproken op deze problematiek terug te komen wanneer
de toewijzing aan Nederland en België een feit is. In een brief aan de speelsteden
van 20 april 2010 heeft mijn ambtsvoorganger aangegeven opnieuw in overleg te
treden om tot een voor beide partijen acceptabele oplossing te komen van
genoemd financierings(vraagstuk. Deze afspraak heeft er eraan bijgedragen dat
de vijf speelsteden de overeenkomst getekend hebben.
De indruk van een blanco cheque deel ik niet. In alle speelsteden bestonden al
plannen voor aanpassingen van bestaande stadions dan wel voor nieuwbouw.
Deze plannen zullen ook gerealiseerd worden wanneer de toewijzing van het WK
aan Nederland en België voorbij gaat.
Vraag 8
Bent u van mening dat, gezien de afspraak de discussie over de kostenverdeling
uit te stellen, de Kamer goed is geïnformeerd over de kosten voor het Rijk die
samenhangen met de organisatie van het WK? Kunt u uw antwoord toelichten?
Ja. Met de brief van 21 april 2010 (Kamerstukken II 32 371, nr.3) heeft mijn
ambtsvoorganger u geïnformeerd over de mogelijke kosten voor
stadionaanpassing en de kosten die mogelijk gemoeid zijn met de uitvoering van
de rijksoverheidsgaranties.
Vraag 9
Is het waar dat de Nederlandse regering na het binnenhalen van het WK 2018 de
onderhandelingen met de FIFA over de voorwaarden wil heropenen? 5) Zo ja, over
welke voorwaarden wil de regering de onderhandelingen dan heropenen? Bent u
bereid de Kamer hierover tijdig te informeren?
Vraag 10
Hoe hangt het heronderhandelen samen met uw antwoord op de schriftelijke
vragenronde over de agreements, waarin u aangaf dat er geen nieuwe
onderhandelingen mogelijk waren? 6)
Ons kenmerk
DS(U(3029626
Pagina 4 van 5
Er zal geen sprake zijn van het heropenen van onderhandelingen over de
voorwaarden. Wel zullen FIFA, het in te richten Local Organisation Committee, het
Rijk en andere betrokkenen nadere invulling geven aan de afspraken, zoals te
doen gebruikelijk bij de organisatie van grootschalige internationale evenementen.
In mijn brief van 26 oktober 2010 (Kamerstukken II 32 371, nr.10) aan uw
Kamer, betreffende de antwoorden op de vragen van de FIFA over de overheids(
garanties, heb ik nogmaals aangegeven dat er geen nieuwe (aanvullende)
garanties worden verstrekt.
Vraag 11
In hoeverre is er sprake van verboden staatssteun als de regering de FIFA
garandeert dat BTW die wordt geheven over toegangskaartjes zal worden
terugbetaald? 7) 8)
Het enkele feit, dat aan FIFA toezeggingen zijn gedaan om de kandidatuur van
Nederland en België voor het organiseren van het WK voetbal in 2018 of 2022
mogelijk te maken, brengt niet met zich mee dat automatisch staatssteun is of
wordt verleend. Mocht in de periode na 2 december (de datum waarop bekend
wordt welk land het WK mag organiseren) duidelijk worden dat er mogelijk toch
sprake is van staatssteunaspecten ( waar ik op dit moment overigens geen
aanwijzingen voor heb ( dan wordt uiteraard de gebruikelijke procedure gevolgd
(dat betekent: ter goedkeuring voorleggen aan de Europese Commissie). Voor nu
wacht ik eerst 2 december af, en daarna zal met de FIFA overlegd worden over de
vraag op welke wijze Nederland invulling kan geven aan de afgegeven
garanties, uiteraard met inachtneming van de geldende regels en parlementaire
procedures.
Vraag 12
Kunt u, refererend aan uw antwoord over de zaak van de Bavariajurkjes,
aangeven hoe de strafrechtelijke bepalingen in de ambush(wetten ( die toezien op
namaak van merkartikelen en inbreuk op auteursrecht ( zich verhouden tot het
dragen van kleding dat van een concurrerend merk is? (6) Is het zeker dat voor
dit soort reclame geen nieuwe wetten nodig zijn?
Vooropgesteld wordt dat Nederland geen specifieke ambush(wetten kent.
Nederlandse wetgeving bevat wel bepalingen waarmee commerciële rechten
civielrechtelijk worden beschermd. Zoals gemeld in het verslag van het schriftelijk
overleg (Kamerstukken II 32 371, nr. 8) kan dat in beginsel op drie manieren,
namelijk via wetgeving op het gebied van het intellectuele eigendomsrecht
(waaronder auteursrecht en merkenrecht), via wetgeving inzake oneerlijke
mededinging (zoals oneerlijke handelspraktijken en misleidende reclame) en via
de onrechtmatige daad. Inbreuken op het auteursrecht en het merkenrecht
kunnen daarnaast ook strafrechtelijk worden gesanctioneerd. Uitgangspunt hierbij
is dat strafrechtelijke handhaving een ultimum remedium is dat alleen wordt
toegepast bij die inbreuken waardoor het algemeen belang wordt getroffen.
Het dragen van kleding van een concurrerend merk als zodanig leidt niet tot een
auteursrecht( of merkinbreuk. Indien het ontwerp van de kleding is gekopieerd
kan wel sprake zijn van een auteursrechtinbreuk. Ook mag niet ten onrechte het
FIFA(embleem op de kleding worden aangebracht.
Ons kenmerk
DS(U(3029626
Pagina 5 van 5
Ik herhaal hierbij de opvatting van mijn ambtsvoorganger dat mocht na toewijzing
van het WK aan Nederland en België in de daarop volgende jaren aanvullende
wetgeving alsnog nodig blijken, daartoe uiteraard de gebruikelijke parlementaire
weg gevolgd zal worden.
1) RTL, 'WK(eisen FIFA gaan regering te ver', 10 oktober 2010
2) RTL, 'Bid voor WK 2018: Noem vooral het K(woord niet', 8 oktober 2010
3) RTL, 'Bid voor WK 2018: blanco cheque' 8 oktober
4) Kamerstuk 32 371 nr. 3
5)http://www.rtl.nl/(/financiën/rtlz/nieuws/)/components/financien/rtlz/2010/wek
en_2010/40/1008_0830_nederland_eisen_fifa_omzeilen.xml RTL, 'Nederland
heeft geheime agenda voor WK(voetbal', 8 oktober 2010
6) Kamerstuk 32 371 nr. 8
7) Government Guarantee No. 3 ( Tax Exemption
8) Youtube.com
---- --