SGP


SGP bij Defensie: koppel budget à la OS aan Nationaal Inkomen

De SGP wil dat het Defensiebudget gekoppeld wordt aan het Nationaal Inkomen. Alleen zo
kan het budget voor Defensie min of meer op peil worden gehouden. Er is weliswaar een
NAVO-richtlijn van 2%, maar dat percentage is niet in beton gegoten. Dat zei SGP-kamerlid Van der Staaij bij de behandeling van de begroting van Defensie. De SGP wil het budget voor Defensie, net als dat bij Ontwikkelingssamenwerking het geval is, vastzetten op een bepaald percentage van het Nationaal Inkomen. Wil Nederland een hoogwaardige bijdrage leveren aan de internationale rechtsorde, dan is helderheid en continuiteit voor de krijgsmacht een absolute noodzaak. Een koppeling aan het NI is een goede manier om dat te bewerkstelligen.
---

Begroting Defensie 2011
Van der Staaij
7 december 2011

"Defensie kampt met een onbalans tussen het beschikbare budget en haar ambitie- en activiteitenniveau en daar komen de ombuigingen in het re-geerakkoord nog bovenop.â

Nee, dit is geen zuur zinnetje van Alexander Pechtold in een praatprogramma, maar een volzin van minister Hillen uit één van zijn eerste brieven aan de Kamer. Ik heb het maar als motto boven mijn speech gezet. Voor defensie zijn de druiven van het regeerakkoord in ieder geval zuur. De regering en haar gedoogpartner worden nogal eens beticht van rechtse sympathieën, maar dat uit zich in ieder geval niet in veel liefde voor het leger.

Voorzitter. De SGP onderkent dat we in Nederland met vrede, welvaart en stabiliteit gezegend zijn. Maar een wereld waarin de welvaart ongelijk is verdeeld, roept spanning en strijd op. Helaas zijn er mogendheden en groeperingen die met een combinatie van politieke en militaire macht proberen hun wil op te leggen aan anderen. De SGP ziet militaire macht als een noodzakelijk kwaad om dat in te dammen. Nederland kan internationaal vrede, welvaart en stabiliteit bevorderen, ook met inzet van militaire macht.

Voor de SGP is dus niet behoud of versterking van onze internationale positie, maar het Bijbelse beginsel van bevordering van vrede en gerechtigheid uitgangspunt van het veiligheidsbeleid. Waarbij de SGP zich realiseert dat de ware vrede niet van deze wereld is. Dat ontslaat ons echter niet van de plicht om op te komen voor onze medemens in nood. Zo vormen de Nederlandse troepen in Afghanistan een eerste verdedigingswal in de strijd tegen het terrorisme, maar ook een instrument ter bevordering van het welzijn van de Afghanen.

Investeren in plaats van bezuinigen
Voorzitter. Het is van groot belang dat Nederland blijft beschikken over een doeltreffende en geavanceerde krijgsmacht. Hier liggen grote zorgen. De ambities blijven hoog, zo blijkt uit het regeerakkoord, maar er is geen passend budget. In de afgelopen jaren is er gesneden in de operationele capaciteiten. Onmisbare investeringen worden gefinancierd door de verkoop van defensiematerieel. Er wordt afgezien van broodnodige versterkingen. Daarnaast worden vele projecten âgefaseerdâ. En dan te bedenken dat we een slopende Afghanistan-missie achter ons hebben, die veel gevraagd heeft van personeel en materieel. Ik merk in contacten met militairen, dat het hen echt heeft geraakt dat als dank voor hun inspanningen rond deze loodzware missie er opnieuw zo stevig gesneden wordt in het personeel. 10.000 banen weg! Mijn fractie beklemtoont, dat gedwongen ontslagen zoveel mogelijk moeten worden voorkomen.
Daarnaast moet vooral het waterhoofd van defensie worden aangepakt. Ons leger kent één generaal per 500 militairen. Dat heeft zelfs Rusland nooit gehad. De VS kennen één generaal per 4000 militairen.

In het regeerakkoord kiest het kabinet voor een veelzijdig inzetbare krijgsmacht met het daarbij behorende ambitieniveau, zoals uitgewerkt in de Verkenningen. Mijn stelling is, dat dit met de huidige middelen en be-oogde bezuinigingen gewoonweg niet gaat lukken. Ik constateer dat we weer ouderwets sturen op geld; niet op inhoudelijke analyses en scenarioâs. Wilden we daar niet juist vanaf?

Als de regering hoge ambities heeft, moet het Defensiebudget daarmee in overeenstemming zijn. Deze ambities vergen een dienovereenkomstig gefinancierd defensieapparaat, dat niet onderhevig mag zijn aan opportunistische bezuinigingsmaatregelen. Als kabinet en parlement die standvastigheid niet tonen, moet de consequentie zijn dat we ons internationale, militaire ambitieniveau omlaag brengen. Dan maar minder invloed op wereldschaal. Dan maar geen leuke banen bij de NAVO. Dan maar geen deelname aan militaire EU-initiatieven. Is de minister bereid tot het expliciet maken van deze keus?

Budgetmechanisme
Het Defensiebudget moet volgens de SGP op termijn fors worden verhoogd, ook al in de komende kabinetsperiode. Is de minister bereid om serieus te bezien of een bepaald percentage van het nationaal inkomen besteed kan worden aan Defensie (zoals bij OS)? De SGP hamert daar al lang op. De NAVO-richtlijn gaat uit van 2% van het nationaal inkomen. Dat betekent een forse verhoging van het budget, maar indien Nederland een hoogwaardige bijdrage wil blijven leveren in NAVO-verband is dit wel het perspectief.
Overigens is het percentage van 2% wat betreft de SGP-fractie niet in beton gegoten. Het gaat er in ieder geval om een mechanisme te hebben waardoor Defensie structureel kan rekenen op een volwaardig budget, passend bij haar ambities.

JSF
Voorzitter. De kostenstijging van de JSF is een flinke tegenvaller. De discussie moet vooral zakelijk worden gevoerd. Kan de minister bevestigen, dat de kostenstijging niets zegt over de kwaliteit van de JSF, maar dat de oorzaak ligt in bijkomende factoren (zoals de grondstoffenprijs e.d.)?
Mijn fractie is sceptisch over voorstellen om de beslissing over het nieuwe gevechtsvliegtuig jaren vooruit te schuiven. De laatste F-16's zullen de luchtmacht in 2023 verlaten (meer dan 40 jaar oud!), hetgeen betekent dat omstreeks 2020 al een deel van de vloot moet zijn vervangen. Zoveel tijd hebben we dus niet, gelet op leveringstermijnen en dergelijke.
Mijn fractie is bovendien bang, dat we onszelf in de vingers snijden met teveel uitstel. Het uitstellen van de beslissing tot de volgende kabinetsperiode betekent dat de keuze-opties sterk worden verminderd, eenvoudig omdat omstreeks 2020 de Gripen en de Eurofighter niet meer in productie zijn. Dan is er dus nog maar één serieuze keuze! Dan zijn we dus volstrekt gebonden aan de JSF. Is dat niet ongewenst? Is het zakelijke plaatje, ontdaan van alle emoties, eigenlijk niet eenvoudig: de definitieve keuze moet in 2012, uiterlijk 2013, worden gemaakt? Overigens hoe eerder, hoe beter als het gaat om de belangen van het bedrijfsleven. Graag een zakelijk antwoord hierop. Wat zegt het overigens de minister, dat de Britten er ondanks de bezuinigingen geen twijfel over laten bestaan dat zij doorgaan met de JSF? Evenals de VS vanzelfsprekend.