Raad van State
Mediagevoelige uitspraken
Mediagevoelige uitspraken
Wekelijks doet de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op
de woensdagen in een groot aantal zaken een uitspraak. De
persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie
van de uitspraken die interessant kunnen zijn voor de media. Deze
selectie vindt u op deze pagina en wordt iedere maandag om 14.00 uur
vernieuwd. Een overzicht van alle uitspraken die op de woensdag worden
gedaan, staat in de rubriek Hoofdzaken.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van
de Raad van State.
Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur de volledige tekst van deze
uitspraken lezen.
13 uitspraken gevonden
pagina: 1 2
1. 200906644/1/R1
datum van uitspraak: woensdag 15 december 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Zuid-Holland
inhoudsindicatie:
(Bestemmingsplan 'Compressorstation Wijngaarden' van de gemeente
Graafstroom)
Uitspraak over de vaststelling door de gemeenteraad van Graafstroom van
het bestemmingsplan 'Compressorstation Wijngaarden'. Het plan maakt de
bouw van een gascompressorstation mogelijk. Samen met de aanleg van een
hoofdaardgastransportleiding maakt de bouw van het gascompressorstation
onderdeel uit van de Noord-Zuid route van het aardgastransportnet. Dit
loopt van Rysum in Duitsland naar Zelzate in België. Met de aanleg wil
de gemeenteraad aan de toenemende vraag naar gas in Nederland en de
omringende landen voldoen, nu en in de toekomst. Het gebied waar het
bestemmingsplan betrekking op heeft, ligt ten zuiden van de provinciale
weg N214 en op het knooppunt van aardgastransportleidingen in
Wijngaarden. Het gebied ligt in het Groene Hart en wordt nu gebruikt
als weiland. De stichting Behoud Polders Graafstroom verzet zich tegen
dit plan. Zij vreest vooral voor nadelige gevolgen voor de natuur. Ook
vindt zij dat nut en noodzaak van het plan onvoldoende zijn onderbouwd.
De wens van de Gasunie om Nederland de 'gasrotonde' van Europa te laten
worden, is volgens haar niet reëel, omdat de voornaamste hoofdstromen
afkomstig zijn uit Oost-Europa. Bovendien had de gemeenteraad een
andere locatie voor het compressorstation moeten kiezen, omdat in het
Groene Hart niet mag worden gebouwd, aldus de stichting. Daarom is de
stichting tegen het plan in beroep gekomen bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. Ook een inwoner uit
Graafstroom verzet zich tegen het plan. Hij is niet overtuigd van de
financiële uitvoerbaarheid van het plan, omdat voor het plan
ongeoorloofde staatssteun zou zijn verleend. Ook zou het volgens de man
op grond van de Flora- en Faunawet niet mogelijk zijn om toestemming te
krijgen voor een aantal werkzaamheden. De gemeenteraad van Graafstroom
acht het noodzakelijk dat de Gasunie, als beheerder van het Nederlandse
gastransportsysteem, de gasvoorziening in Nederland in de toekomst kan
veiligstellen. De Raad van State heeft de zaak op 30 augustus jl. op
zitting behandeld.
2. 200908266/1/H3
datum van uitspraak: woensdag 15 december 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Wet openbaarheid van bestuur
inhoudsindicatie:
(Informatie uit plaatsingsplannen telecomaanbieders openbaar gemaakt)
Uitspraak over de informatie die het dagelijks bestuur van het
stadsdeel Westerpark van de gemeente Amsterdam aan de bewoners in dat
stadsdeel heeft verstrekt. Het gaat om informatie uit de plannen van
onder meer KPN, T-Mobile en Vodafone Libertel om een aantal antennes te
plaatsen. Het stadsdeel heeft de bewoners onder meer een kaartje
gestuurd waarop zoekcirkels voor UMTS en GSM staan. De plek van de
zoekcirkels zou aangeven op welke locaties de masten zouden moeten
komen. De telecomaanbieders vinden dat het stadsdeel het kaartje met de
zoekcirkels niet openbaar had mogen maken, omdat het zou gaan om
vertrouwelijke bedrijfsgegevens. De zoekcirkels geven volgens hen
namelijk inzicht in de netwerkopbouw en bedrijfsvoering van de
telecomaanbieders. De rechtbank in Amsterdam stelde hen in september
2009 in een eerder beroep in het ongelijk. Volgens de rechtbank kan uit
de zoekcirkels geen gedetailleerde informatie worden afgeleid over de
netwerkopbouw en de meest geschikte locaties voor de masten. Daarom
mocht het stadsdeel deze informatie openbaar maken, aldus de rechtbank.
De telecomaanbieders zijn het hiermee niet mee en zijn tegen de
uitspraak in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak
van de Raad van State. De Raad van State heeft de zaak op 26 april en 5
oktober jl. op zitting behandeld.
3. 201000287/1/H3
datum van uitspraak: woensdag 15 december 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:
(Verblijfsontzegging in omgeving winkelcentrum Meijhorst in Nijmegen)
Uitspraak over de zogenoemde verblijfsontzegging die de burgemeester
van Nijmegen in 2008 heeft opgelegd aan een inwoner van de stad. De man
mocht gedurende twee weken van 18.00 uur tot 8.00 uur niet meer in de
omgeving van winkelcentrum Meijhorst komen. De burgemeester is niet
inhoudelijk ingegaan op de bezwaren van de man tegen de
gebiedsontzegging, omdat de twee weken toen inmiddels al waren
verstreken. De man zou geen belang meer hebben bij een inhoudelijke
beoordeling van zijn besluit, aldus de burgemeester. De man is
vervolgens hiertegen in beroep gekomen bij de rechtbank in Arnhem. Die
oordeelde in december 2009 dat zijn beroep gegrond was en dat de
burgemeester alsnog op zijn bezwaren moest ingaan. Naar het oordeel van
de rechtbank had de man wel degelijk nog een belang vanwege de
eventuele vergoeding van proceskosten voor de juridische procedure. De
burgemeester is het niet eens met de uitspraak van de rechtbank en is
daartegen in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak
van de Raad van State. Ter uitvoering van de uitspraak van de rechtbank
heeft de burgemeester in mei 2010 echter ook een nieuw besluit genomen
en is hij alsnog inhoudelijk op de bezwaren ingegaan. De burgemeester
is van mening dat hij de verblijfsontzegging destijds terecht heeft
opgelegd aan de man, omdat in de zomer van 2008 in de wijk Meijhorst
sprake was van een aanhoudende en ernstige verstoring van de openbare
orde door een groep jongeren. De overlast bestond uit hinderlijk
rondhangen, geluidsoverlast, vernielingen, brandstichtingen en verbaal
agressief en intimiderend gedrag ten opzichte van winkeliers en
omwonenden. Volgens de burgemeester was duidelijk dat de man bij deze
groep hoorde. Zie ook de zaak met nummer 201000291/1 waarin de Raad van
State eveneens op 15 december 2010 uitspraak doet. In die uitspraak
gaat het om een andere man die door de burgemeester om dezelfde reden
een verblijfsontzegging voor het gebied heeft gekregen. De Raad van
State heeft beide zaken op 24 augustus jl. op zitting behandeld.
4. 201001841/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 15 december 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:
(Bouw van sociaal pension voor dak- en thuislozen in Gouda)
Uitspraak over bouwvergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Gouda heeft verleend voor de verbouwing van een oude
school tot een sociaal pension aan de Livingstonelaan in Gouda. In het
pension zullen ongeveer dertig wooneenheden worden gebouwd voor
voornamelijk dak- en thuislozen met een psychiatrische stoornis of een
verslaving. Omdat het sociaal pension niet past in het bestemmingsplan,
heeft het gemeentebestuur ook vrijstelling van het plan verleend. De
Stichting Wijkteam Bloemendaal en een aantal omwonenden waren bij de
rechtbank in Den Haag tegen de vergunning in beroep gekomen. Die
oordeelde in januari 2010 dat het gaat om een ontwikkeling die 'niet
gering afwijkt' van wat er op basis van het bestemmingsplan aanwezig
mag zijn aan de Livingstonelaan. Daarom worden er naar het oordeel van
de rechtbank hogere eisen gesteld aan de motivering van het besluit van
het gemeentebestuur om het pension mogelijk te maken. De rechtbank is
van oordeel dat het gemeentebestuur daarin is tekortgeschoten. Tegen
die uitspraak zijn het gemeentebestuur van Gouda en de stichting
Mozaïek Wonen die het sociaal pension zou exploiteren in hoger beroep
gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zie
ook de zaak met nummer 201001878/1 waarin de Raad van State eveneens op
15 december 2010 uitspraak doet. In die zaak gaat het om het
bestemmingsplan dat de gemeenteraad van Gouda heeft vastgesteld voor
dit pension. De Raad van State heeft de zaak op 18 oktober jl. op
zitting behandeld.
5. 201001878/1/R1
datum van uitspraak: woensdag 15 december 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Zuid-Holland
inhoudsindicatie:
(Bestemmingsplan 'Bloemendaal' van de gemeente Gouda)
Uitspraak over de vaststelling door de gemeenteraad van Gouda van het
bestemmingsplan 'Bloemendaal'. Het bestemmingsplan maakt de komst van
een sociaal pension mogelijk door een voormalige school voor
verpleegkundigen aan de Livingstonelaan te verbouwen. Het is volgens de
gemeenteraad de bedoeling dat in het pension maximaal dertig personen
zullen verblijven in dertig wooneenheden. Het gaat om de opvang van
mensen voor wie het moeilijk is zelfstandig te wonen of die dak- en
thuisloos zijn. In het pension wordt aan deze psychosociaal kwetsbare
mensen een veilige woonomgeving geboden. Het plan heeft betrekking op
de woonwijk Bloemendaal. De stichting Wijkteam Bloemendaal en drie
inwoners uit de wijk zijn het niet eens met de komst van een sociaal
pension aan de Livingstonelaan en zijn daarom tegen het plan in beroep
gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Volgens hen is in het bestemmingsplan ten onrechte geen maximum van het
aantal bewoners van het pension opgenomen. Volgens de gemeenteraad is
het niet gebruikelijk om in een bestemmingsplan tot in detail vast te
leggen welke gebruiksmogelijkheden een bestemming toestaat. Zie ook de
zaak met nummer 201001841/1 waarin de Raad van State eveneens op 15
december 2010 uitspraak doet. In die zaak gaat het om de bouwvergunning
die het gemeentebestuur van Gouda heeft verleend voor dit pension. De
Raad van State heeft de zaak op 8 november jl. op zitting behandeld.
6. 201001909/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 15 december 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:
(Bouw van ruim 1.400 woonunits in Wagenborgen)
Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Delfzijl heeft verleend voor de bouw van ruim 1.400
woonunits aan de Familie Bronsweg in Wagenborgen. Het zogenoemde
Wagenborgen Envilla is een soort hotel waar voor een periode van vijf
jaar ruim 1.200 buitenlandse werknemers worden gehuisvest. Zij werken
aan de bouw van de energiecentrale van Nuon in de Eemshaven. Omdat het
bestemmingsplan het project niet toestaat, heeft het gemeentebestuur
voor een periode van vijf jaar vrijstelling voor het bouwplan verleend.
Een inwoonster uit Wagenborgen is het niet eens met het bouwplan en is
daartegen in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak
van de Raad van State. Zij is er niet van overtuigd dat Wagenborgen
Envilla er maar voor vijf jaar staat. De rechtbank in Groningen
verklaarde een eerder beroep van de vrouw ongegrond. Centrale vraag in
deze procedure is of de vrouw op tijd haar bezwaren bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft ingediend. De Raad van
State heeft de zaak op 9 november jl. op zitting behandeld.
7. 201002549/1/H2
datum van uitspraak: woensdag 15 december 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Geldzaken
inhoudsindicatie:
(Subsidieverzoek New Dutch Academy)
Zitting over de afwijzing door het Nederlands Fonds voor Podiumkunsten+
van het verzoek van de Stichting Activiteiten New Dutch Academy om
subsidie voor de periode 2009-2012. Het fonds heeft het verzoek
afgewezen na een negatief advies van de Adviescommissie Muziek. Volgens
het fonds is de artistieke kwaliteit van het gezelschap onvoldoende,
omdat er geen sprake is van een constante hoge uitvoeringskwaliteit. De
New Dutch Academy heeft tegen de afwijzing van het subsidieverzoek
beroep ingesteld bij de rechtbank in Den Haag. Die oordeelde in
februari 2010 dat het Fonds niet heeft gemotiveerd hoe het tot dat
oordeel is gekomen. Het zou vooral onduidelijk zijn welke uitvoeringen
tot het negatieve oordeel geleid zouden hebben. Toch heeft de rechtbank
besloten de afwijzing van het subsidieverzoek in stand te laten, omdat
het oordeel over de artistieke kwaliteit niet alleen is gebaseerd op de
uitvoeringskwaliteit, maar ook op de artistieke kwaliteit van de New
Dutch Academy in het geheel. Die beoordeling is naar het oordeel van de
rechtbank wel voldoende gemotiveerd. De New Dutch Academy is het daar
niet mee eens en is in hoger beroep gekomen bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die heeft de zaak op 19
oktober jl. op zitting behandeld.
8. 201004004/1/H3
datum van uitspraak: woensdag 15 december 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Flora- en Faunawet
inhoudsindicatie:
(Ontheffing voor herinrichting van de bergboezempolder Berkel)
Uitspraak over de ontheffing die de voormalige minister van LNV op
grond van de Flora- en Faunawet heeft verleend aan het
Hoogheemraadschap Delfland. Het Hoogheemraadschap had de ontheffing
aangevraagd in verband met de herinrichting van de bergboezempolder
Berkel in de gemeenten Lansingerland en Pijnacker-Nootdorp. Als gevolg
van de herinrichting wordt de bergingscapaciteit van de Bergboezem
vergroot zodat in geval van calamiteiten meer water kan worden
geborgen. De werkzaamheden houden verband met het project ABCDelfland
dat het Hoogheemraadschap is gestart als gevolg van de hevige
wateroverlast van 1998. Het project moet uiteindelijk leiden tot een
betere inrichting en beter beheer van het gebied om zo een verantwoord
veiligheidsniveau te kunnen waarborgen. Volgens het Hoogheemraadschap
zullen de werkzaamheden buiten het broedseizoen plaatsvinden en is de
ontheffing alleen nodig als de bergboezem onder water komt te staan. De
Vereniging tegen Milieubederf in en om het Nieuwe-Waterweggebied, de
Stichting Natuur- en Milieuwacht en de Vereniging voor Natuur- en
Milieubescherming Noordrand Rotterdam verzetten zich tegen de
ontheffing. De natuurorganisaties vrezen vooral voor nadelige gevolgen
voor de weidevogels in het gebied. Zo zou door de werkzaamheden hun
leef- en foerageergebied worden aangetast of zelfs verdwijnen. De
rechtbank in Rotterdam stelde de organisaties in maart 2010 in het
ongelijk. Tegen die uitspraak zijn zij in hoger beroep gekomen bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Deze heeft de zaak
op 11 oktober jl. op zitting behandeld.
9. 201004255/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 15 december 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:
(Verzoek bouwvergunning voor luchthal bij tennispark in
Noordwijkerhout)
Uitspraak over de weigering door het college van burgemeester en
wethouders van Noordwijkerhout om een bouwvergunning te verlenen voor
een zogenoemde luchthal aan de Leidsevaart in Noordwijkerhout. De
eigenaar van het tennispark aan de Leidsevaart had om de vergunning
verzocht. Hij wil de luchthal elk jaar van november tot en met maart
over drie tennisbanen plaatsen. Het gemeentebestuur heeft de vergunning
geweigerd, omdat het bestemmingsplan een luchthal niet toestaat en
tijdelijke ontheffing van het plan niet mogelijk is. Verder zou het
bouwplan in strijd zijn met gemeentelijk en provinciaal beleid. Ook wil
het gemeentebestuur zogenoemde precedentwerking voorkomen. De eigenaar
van het park vindt dat het gemeentebestuur de vergunning niet mocht
weigeren, omdat het eerder welwillend stond tegenover het plaatsen van
de luchthal. Ook zou de hal niet zo prominent aanwezig zijn, dat
inbreuk wordt gemaakt op de landschappelijke kwaliteit. Bovendien is
het park omgeven door bos, waardoor de hal nauwelijks zichtbaar is,
aldus de man. Voor precedentwerking zou het gemeentebestuur niet bang
hoeven zijn vanwege het unieke karakter van de tennishal. De rechtbank
in Den Haag heeft in maart 2010 een eerder beroep van de eigenaar
gegrond verklaard. Volgens haar had het gemeentebestuur niet zo maar de
vergunning mogen weigeren, maar had het eerst moeten onderzoeken of een
ontheffing van het bestemmingsplan kon worden verleend. Die ontheffing
is nodig om een bouwvergunning te kunnen te verlenen. Desondanks heeft
de rechtbank de rechtsgevolgen van de weigering in stand gelaten, omdat
het gemeentebestuur later alsnog goed heeft gemotiveerd waarom de
aanvraag van de eigenaar niet zal kunnen leiden tot een bouwvergunning.
Tegen die uitspraak komt de man in hoger beroep bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. Deze heeft de zaak op 26
november jl. op zitting behandeld.
10. 201004362/1/M2
datum van uitspraak: woensdag 15 december 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - enkelvoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:
(Dwangsom voor kleindiertentoonstelling in paardensportcentrum in De
Bult)
Uitspraak over de dwangsom die het college van burgemeester en
wethouders van Steenwijkerland heeft opgelegd aan een man en zijn
dochter om te voorkomen dat een zogenoemde kleindiertentoonstelling
wordt gehouden in het paardensportcentrum aan de Onderduikersweg in De
Bult. De man en zijn dochter exploiteren het paardensportcentrum en
hebben hiervoor een milieuvergunning. Ze willen een
kleindiertentoonstelling organiseren waarbij ze klein gefokte paarden,
pony's, konijnen en hoenders tentoonstellen. Volgens het
gemeentebestuur staat de milieuvergunning dit evenement niet toe, omdat
het geen relatie heeft met de paardensport. De exploitanten zijn van
mening dat het hier slechts om een incidentele en kleinschalige
activiteit gaat. De tentoonstelling leidt volgens hen niet tot andere
of grotere nadelige gevolgen voor het milieu en geluidsnormen zullen
niet worden overschreden. Verder vinden zij het niet eerlijk dat het
gemeentebestuur een ander evenement in een andere manege in de gemeente
wel heeft toegestaan. Zij zijn dan ook tegen de dwangsom in beroep
gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die
heeft de zaak op 19 november jl. op zitting behandeld.
pagina: 1 2
rss feeds disclaimer links sitemap the
council of state le conseil d'état der staatsrat