Reactie van ZEMBLA 7-2-2011:
De pensioenfederatie meldt in haar reactie dat ZEMBLA het rapport niet vrij wil geven.
Dit klopt niet.
Het volledige rapport is gewoon via de website van ZEMBLA in te zien.
Zie http://www.zembla.tv
Reactie Pensioenfederatie 7-2-2011:
De Pensioenfederatie komt met de volgende reactie op de uitzending van
Zembla:
"Op zaterdag 5 februari besteedde het Vara-programma Zembla aandacht
aan de prestatie van de pensioenbeleggingen in Nederland. Deze
uitzending is gebaseerd op onderzoek dat Bureau Bosch in opdracht van
Zembla heeft uitgevoerd, waarin de beleggingsresultaten van
pensioenfondsen zijn geanalyseerd. Het onderzoek zou aantonen dat
pensioenfondsen over een periode van 20 jaar 'underperformance' hebben
laten zien en dat zij hierdoor in totaal 145 miljard euro zijn kwijt
geraakt. De Pensioenfederatie zet echter grote vraagtekens bij de
uitkomsten van dit onderzoek.
Bedrijfstakpensioenfondsen (waar ongeveer 75% van alle deelnemers bij
aangesloten zijn) hanteren de zogenaamde z-score als maatstaf voor hun
beleggingsresultaten. De z-score is een maatstaf die weergeeft wat de
beleggingsresultaten van een pensioenfonds zijn ten opzichte van de
resultaten van een passende benchmark. Hierbij spelen ook de
samenstelling van het belegd vermogen en de uitvoeringskosten een rol.
Sinds de introductie van de z-score is gebleken dat pensioenfondsen
over het algemeen beter hebben gepresteerd dan de van te voren
vastgestelde benchmark. Er is dus sprake van 'outperformance' in plaats
van 'underperformance'.
Ook zou er volgens het onderzoek van Bosch te risicovol belegd zijn
door pensioenfondsen. Fondsen beleggen echter risicovol om hogere
rendementen te kunnen behalen. Zie op dit punt ook de recente Policy
brief van het Centraal Plan Bureau 2011/01 waarin hoofdstuk 3 als titel
heeft: "Een goed pensioen is risicovol". Dat aandelen een hoger
rendement opleveren dan vastrentende waarden zoals staatsobligaties is
een zeer breed onderschreven economische theorie. De stelling dat
pensioenfondsen in 2002 beter massaal uit aandelen hadden kunnen gaan
is een goed voorbeeld van wijsheid achteraf en getuigt van een korte
termijn visie. Indien alleen risicoloos belegd was zouden de
pensioenpremies nu veel hoger en de pensioenuitkeringen veel lager zijn
geweest.
In de jaren '80 en '90 van de vorige eeuw waren de kassen van
pensioenfondsen goed gevuld. Veel fondsen hebben in die tijd hun
pensioenpremies verlaagd en in sommige gevallen zijn zelfs premies
teruggestort naar hun sponsor (premieholidays). Overheid en werkgevers
en werknemers hebben in die tijd veel profijt gehad van de daardoor
verkregen extra koopkracht. Ook de overheid betaalde in die tijd een
lagere premie. Dat was zo geregeld in de wet.
Door de dreiging van een conceptwet die afroming van buffers boven een
dekkingsgraad van 115% voorstelde (de Wet Brede Herwaardering), was het
voor pensioenfondsen ook niet aantrekkelijk om `teveel' geld in kas te
hebben. Onder het toen geldende financiële toetsingskader was er sprake
van een gezonde situatie. Terecht stel minister Kamp in z'n antwoorden
op vragen van de Tweede Kamer van 2 februari jl. dat berekeningen van
wat het vermogen van pensioenfondsen zou zijn geweest als er geen
verlaging van de pensioenpremies had plaatsgevonden, een in hoge mate
theoretische en speculatieve exercitie zouden zijn.
Bureau Bosch en Zembla willen het rapport niet vrijgeven."
CNV Vakmensen
CNV betwist pensioenkritiek
07 februari 2011
In het Vara-programma Zembla van zaterdag 5 februari is veel kritiek
geleverd op het pensioenbeheer en de pensioenbeleggingen in Nederland.
Wij herkennen dit beeld niet. Nederland heeft nog steeds, zo blijkt uit
onderzoek van Mercer, internationaal vergeleken, het beste
pensioenstelsel ter wereld.
Werknemers en werkgevers hebben dit stelsel door de jaren heen samen
opgebouwd en het CNV neemt met deskundige bestuurders deel aan de
pensioenfondsbesturen.
Nederlanders worden steeds ouder. Naast de vergrijzing en de financiële
crisis vanaf 2008, werd al eerder duidelijk dat het pensioenstelsel
toekomst bestendig moest worden gemaakt. De Commissies Frijns en
Goudswaard hebben de afgelopen jaren aanbevelingen gedaan om het
beleggingsbeleid en het risicobeheer te verbeteren en de pensioenen ook
echt duurzaam te maken.
Sociale partners hebben daaropvolgend de handen ineen geslagen en vorig
jaar een pensioenakkoord gesloten. Nu zijn partijen druk om dit akkoord
uit te werken zodat er een toekomstbestendige oudedags voorziening
komt.
Natuurlijk is er kritiek mogelijk. En achteraf oordelen is altijd
gemakkelijk. Niettemin blijkt dat pensioenfondsen, vergeleken met
andere aanbieders, tegen de laagste kosten werken. Verder is enig
beleggingsrisico, mits goed gespreid, noodzakelijk om tegen een
betaalbare premie een goed pensioen te kunnen voorzien.
In het programma Zembla werd gesteld dat Nederlandse pensioenfondsen
slechte beleggingsprestaties hebben geleverd. Deze stelling werd gedaan
op basis van een onderzoek van het Bureau Bosch, waarin het CNV geen
inzage heeft gehad in de onderbouwing.
Het CNV maakt zich juist nu sterk voor goed en plezierig werk, een
eerlijke beloning én een goede oudedagsvoorziening.
---