Partij van de Arbeid
Den Haag, 10 maart 2011
Vragen van de leden Eijsink (PvdA) en Van Dijk (SP) aan de minister van Defensie
over het bericht 'Spijkers naar rechter om 'psychiatrisering' (Binnenlands Bestuur, 4 maart 2011)
1.
Bent u bekend met het artikel 'Spijkers naar rechter om 'psychiatrisering' (Binnenlands bestuur, 5 maart jl.)?
2.
In een rapport van Achmea Arbo, de arbodienst van Defensie, staat onder meer dat hoogleraar psychiatrie Willem van Tilbrug in 1989 zou hebben vastgesteld dat Spijkers lijdt aan een syndroom met 'depressive en angstige kenmerken, o.a. gebaseerd op persoonlijkheidsstoornis'; psychiater Van Tilburg verklaarde echter dat in het onderliggende rapport precies het tegenovergestelde werd gesteld, namelijk dat de 'diagnose persoonlijkheidsstoornis niet gerechtvaardigd' was, wat is uw reactie op dit bericht? Hoe verklaart u deze gang van zaken?
3.
Is het juist dat in een in 1991 door Defensie ingebracht 'Résumé ten behoeve van Bezwaarzitting' aan psychiater Loek van der Post de uitspraak wordt toegeschreven dat dhr. Fred Spijkers mogelijk geneigd is tot een 'paranoïde kleuring van gebeurtenissen'? Is het tevens juist dat dhr. Van der Post heeft verklaard 'Nergens verwijst mijn rapport naar die mogelijkheid'?
4.
Kunt u aangeven wat tot op heden de gevolgen zijn voor dhr. Fred Spijkers van deze kennelijk onjuist binnen de Defensieorganisatie vastgestelde diagnose? Bent u bereid om deze gevolgen te herstellen en hiermee zorg te dragen voor de volledige rehabilitatie van dhr. Fred Spijkers?
5.
Deelt u onze mening dat gezien de gevolgen voor dhr. Fred Spijkers het tot tweemaal toe in onderliggende rapporten onjuist weergeven van de werkelijkheid, niet zonder consequenties kan blijven voor degenen die deze fouten hebben gemaakt? Indien ja, bent u bereid na te gaan wie die verantwoordelijken zijn?
PvdA-Voorlichting
Plein 2
Postbus 20018, 2500 EA Den Haag
Partij van de Arbeid