Gemeente Apeldoorn

Evaluatie kerntakendiscussie

Enquêteresultaten

Eind 2010 is de Apeldoornse gemeenteraad gestart met een kerntakendiscussie. Met een grote bezuinigingsoperatie in het vooruitzicht wilde de raad eerst een discussie voeren over de kerntaken van de gemeente 'vanuit de inhoud, niet vanuit de centen'. De discussie werd met de Apeldoornse maatschappij gevoerd.
Op 27 januari 2011 stelde de gemeenteraad de raadsopdracht 'kerntaken' vast. In maart 2011 is een enquête gestuurd naar deelnemers aan de kerntakendiscussie. Er is een enquête gehouden onder: genodigden voor de kerntaken-politieke markten en mensen die zich via de website als geïnteresseerde hadden opgegeven (externe groep). Ook raadsleden, fractievertegenwoordigers, college van burgemeester & wethouders en leden van het Management Team van de gemeente Apeldoorn zijn ondervraagd (interne groep). Algemene conclusie op basis van de twee enquêtes
Een meerderheid van de respondenten is positief over de gehouden kerntakendiscussie. De verwachtingen over het proces, de inhoud en de communicatie zijn waargemaakt. De waardering van de interne respondenten is over het algemeen hoger dan de waardering van de externe respondenten.
In onderstaande tabel kunt u de antwoorden op deze vragen van beide groepen vergelijken. Doet de raadsopdracht recht aan de inbreng uit de samenleving? Extern Intern
Voldoende 64 % Voldoende 72 %
Onvoldoende 36 % Onvoldoende 28 %
Verwacht u dat de keuzes in de raadsopdracht een bezuiniging van 13 mln opleveren? Extern Intern
Voldoende 77 % Voldoende 78 %
Onvoldoende 23 % Onvoldoende 22 %
Was Apeldoorn op de hoogte van de kerntakendiscussie? Extern Intern
Voldoende 64 % Voldoende 75 %
Onvoldoende 36 % Onvoldoende 25 %
Heeft Apeldoorn gelegenheid gehad om een mening te geven? Extern Intern
Voldoende 68 % Voldoende 84 %
Onvoldoende 32 % Onvoldoende 16 %
Hebben de Apeldoornse media aandacht besteed aan de kerntakendiscussie? Extern Intern
Voldoende 81 % Voldoende 91 %
Onvoldoende 19 % Onvoldoende 9 %
2
Opvallende zaken
In de externe enquête is veel gebruik gemaakt van de mogelijkheid om een toelichting te geven. Hier komt een aantal opvallende zaken uit waar de gemeenteraad en de raadsgriffie in vervolgtrajecten rekening mee kunnen houden. Zo blijkt dat organisaties en instellingen goed op de hoogte waren van de kerntakendiscussie, maar de 'gewone Apeldoornse inwoner' minder goed.
In het overzicht hieronder ziet u enkele toelichtingen op de vragen: Een voldoende, maar veel respondenten geven een onvoldoende: "Is de kerntakendiscussie anders in tijden van niet bezuinigen. De discussie wordt vanuit die context gevoerd. Begrijpelijk, echter wel buitengewoon lastig zuiver te voeren." "De inbreng uit de samenleving is uiteindelijk beperkt gebleven tot de feitelijke deelnemers aan de kerntakendiscussies. Aan deze inbreng is ruimschoots tegemoet gekomen." 2. Vragen over de inhoud
Een meerderheid van de respondenten geeft een voldoende. Er is ook een aanzienlijk deel kritisch, onder andere over de raad:
"Tijdens de PMA bijeenkomsten bleek dat de raadsleden slecht op de hoogte waren van de feiten en beslissingen namen op grond van aannames en tendensen." Een ruime meerderheid verwacht dat de bezuinigingen met deze raadsopdracht worden gehaald. De verwachtingen van externe respondenten zijn dus hooggespannen op dit gebied! Een aantal mensen geeft aan dat men dit als externe niet kan beoordelen: 3
"Ik wacht het met belangstelling af."
3. Vragen over communicatie
Een voldoende, maar ook kritische geluiden. Ook hier komt een verschil tussen organisatie en 'gewone burgers' naar voren:
"Als bedrijf was ik op de hoogte , als burger te laat op de hoogte." "Ik had het idee dat de meeste inwoners van Apeldoorn wel wisten dat Apeldoorn (ook) fors moest bezuinigen, maar niet dat ze over de keuzes die gemaakt moesten worden mee konden praten."
Ook voor de geboden inspraak gaven de respondenten een voldoende, ook hier de constatering dat de interactie vooral met organisaties plaatsvond. Een enkele respondent gaf een mogelijke oorzaak hiervan:
"De mogelijkheden waren voldoende aanwezig, maar aan betrokkenheid en interesse ontbreekt het teveel. Mensen zouden meer bewust gemaakt moeten worden van de betekenis van een en ander."
Een ruime voldoende van de externe respondenten voor de media-aandacht. De Stentor wordt het meest genoemd in de toelichtingen. Over de kwaliteit was wel een aantal opmerkingen: ""Men heeft zich teveel beperkt tot een verslag van de discussie in de gemeenteraad. 4
Ik mis achtergrondartikelen omtrent oorzaken en betekenis van e.e.a.."