Rechtbank Amsterdam
Onvoldoende toezicht van AFM op informatieverstrekking door DSB over
achtergestelde deposito's
Amsterdam , 13-4-2011
Eiseres heeft in juni 2008 een achtergestelde lening aan DSB verstrekt.
Zij stelt dat de AFM onvoldoende toezicht heeft gehouden op de wijze
waarop DSB informatie verstrekte over de risico's van achtergestelde
deposito's in geval van faillissement van de bank. Zij meent dat de AFM
onrechtmatig tegenover haar heeft gehandeld en het bedrag van de lening
als schade aan haar moet betalen. De AFM heeft dit bestreden.
De rechtbank oordeelt dat de AFM tot taak had erop toe te zien dat DSB
voldeed aan haar verplichting om te waarschuwen voor de risico's van
achtergestelde deposito's in geval van faillissement van de bank.
Voordat eiseres in juni 2008 een achtergestelde lening aan DSB
verstrekte, was bij de AFM bekend dat het risicomanagement van DSB
aanleiding gaf tot zorg vanuit een financieel oogpunt en onder verhoogd
toezicht van De Nederlandsche Bank stond. Verder wist de AFM dat sprake
was van een aanzienlijk verhoogde instroom van achtergestelde
deposito's bij DSB in het eerste kwartaal van 2008, waarmee een
aanzienlijk nadeel gepaard kon gaan in geval van faillissement van DSB.
Tegen die achtergrond had de AFM onderzoek moeten doen naar de noodzaak
van een verscherpt toezicht op de informatieverstrekking door DSB over
achtergestelde deposito's. De rechtbank acht het onrechtmatig dat de
AFM dat heeft nagelaten.
Vervolgens is de vraag aan de orde of eiseres als gevolg daarvan schade
heeft geleden. Eiseres zal in de gelegenheid worden gesteld om dat
nader toe te lichten, gelet op het standpunt van de AFM dat eiseres
voldoende op de hoogte was van de risico's en de achtergestelde lening
hoe dan ook aan DSB zou hebben verstrekt
Bron: Rechtbank Amsterdam
Uitspraken:BQ0921
Zie het origineel