SGP
SGP: geen uitbreiding invriezen eicellen
De SGP wil geen uitbreiding van de mogelijkheden voor invriezen van
eicellen. Het is een medische oplossing voor een sociaal probleem. Niet
elke oplossing om een langgekoesterde kinderwens in vervulling te laten
gaan is geschikt. Invriezen zorgt voor verder uitstel van het krijgen
van kinderen, terwijl de risico's dan groter worden.
---
AO Vitrificatie van eicellen
C.G. van der Staaij (SGP)
14 april 2011
Toen Rachel, de vrouw van Jacob, merkte dat zij niet zwanger werd, zei
zij: geef mij kinderen, of ik ga dood.
Een kinderwens is voor veel vrouwen een langgekoesterde wens. Als die
wens niet in vervulling gaat, kan dat emotioneel zeer zwaar zijn. Dan
geeft het veel vreugde als aan die wens toch invulling kan worden
gegeven! Maar met die vreugde, moeten we niet serieuze vragen en
onbehagen wegwuiven.
Tegelijkertijd blijft het een bekend gegeven dat de kwaliteit van
eicellen na het dertigste levensjaar snel achteruit gaat en dat de
risicoâs van een zwangerschap groter worden als je ouder bent. Niet
voor niets is het advies: âStel een zwangerschap niet uit, maar krijg
je kind op tijd.âHet invriezen van eicellen om daarmee de kinderwens
ook later te kunnen vervullen lijkt daarmee in tegenspraak te zijn.
Zeker als het niet om een medische indicatie gaat, moeten we niet
vergeten dat volstrekt gezonde vrouwen worden onderworpen aan zeer
belastende medische ingrepen.
Dit roept veel bedenkingen op. Bij een strikt medische noodzakelijkheid
kan de SGP zich nog wat voorstellen. Maar het roept veel vragen op om
deze techniek aan te bieden voor elke willekeurige kinderwens. Waarom
zou er ruimte moeten komen voor een medische oplossing voor wat vooral
een sociaal probleem is? Die vragen zijn versterkt aan de orde, als er
nog de nodige risicoâs en onzekerheden zijn.
⢠Waarom toch ruimte bieden voor uitstel van een kinderwens tot een
hogere leeftijd? Hiermee nemen de risicoâs enorm toe. Welke aandacht is
hiervoor?
⢠De leeftijd wordt op 45 jaar gesteld, net als bij IVF. Komt daar
geen nieuwe druk op? hoe garandeert de minister dat die eicellen niet
âmeegenomenâ kunnen worden naar het buitenland om daar op het 50ste,
63ste of misschien wel 70ste jaar bevrucht en geplaatst te kunnen
worden? Vindt de minister dat een gewenste mogelijkheid?
⢠Hoe komt het dat het standpunt over vitrificatie uit het Addendum zo
verschillend wordt geïnterpreteerd? Er staat toch duidelijk in dat het
nog experimenteel is dat de risicoâs nog onduidelijk zijn? Wil de
minister garanderen dat er â in lijn met het Addendum - zeker geen
uitbreiding buiten wetenschappelijk onderzoek plaatsvindt?
⢠Wat is nu het precieze standpunt van de CCMO? De CCMO was zeer
kritisch, ook in de bezwaarfase . Vorige week werd gesuggereerd dat het
standpunt nu ineens veranderd is. Hoe zit dat? Het is toch zeker niet
voldoende als de beroepsgroep zelf aangeeft dat het niet meer
experimenteel is.
⢠De risicoâs zijn onduidelijk â daarom is het van groot belang dat we
voorzichtig zijn. Wat zijn de consequenties voor de kinderen in kwestie
en voor de vrouwen die veel later een embryo laten terugplaatsen?