Uitspraken vastgesteld d.d. 15 april 2011
door mr. V.G.H. Lebesque, voorzitter, M.C. Doolaard, mw. drs. M.G.N.
Mathot, mw. drs. J.X. Nabibaks en mw. J.G.T.M. Wartenbergh, leden, in
tegenwoordigheid van mw. mr. D.C. Koene, secretaris, en mw. mr. F.G.
Jansma, plaatsvervangend secretaris.
ICCO / M. Koolhoven en De Telegraaf
Uitspraak: gegrond
Klaagster maakt bezwaar tegen het artikel "Hulporganisatie neemt
asielzoekers mee terug" met het chapeau "`Gasten' van ICCO hier meteen
procedure in". Kern van de klacht is dat verweerders onjuist en
tendentieus over klaagster hebben bericht, zonder behoorlijk wederhoor
toe te passen. Verweerders hebben niet op de klacht gereageerd.
De Raad overweegt dat de vormgeving van het artikel de lezer weinig
ruimte laat voor een andere conclusie dan dat de handelwijze van
klaagster niet deugt. Aldus is sprake van een zodanige diskwalificatie
van klaagster dat verweerders deze niet zonder deugdelijke grondslag en
behoorlijke toepassing van wederhoor hadden mogen publiceren. (zie
punten 2.2.5. en 2.3.1. van de Leidraad van de Raad)
Niet is gebleken dat voor de publicatie voldoende grondslag aanwezig
was, terwijl klaagster voorts onbetwist heeft aangevoerd dat zij niet
op deugdelijke wijze in de gelegenheid is gesteld op de aantijgingen
aan haar adres te reageren. Klaagster heeft aannemelijk gemaakt dat
Koolhoven aan haar voorlichter niet heeft kunnen duidelijk maken op
welke periode en welke landen het gerucht betrekking had, zodat het
voor klaagster feitelijk onmogelijk was het gerucht te verifiëren.
Voorts heeft klaagster gemotiveerd aangevoerd dat verweerders
betreffende de aan haar toegeschreven reactie niet waarheidsgetrouw
hebben bericht. In het artikel is vermeld dat `een woordvoerder van
ICCO benadrukt dat het verzorgen van een reis van asielzoekers naar
Nederland beslist geen onderdeel uitmaakt van het standaardbeleid van
de interkerkelijke hulporganisatie' en dat `klaagster het erop houdt
dat het om individuele acties van medewerkers of vrijwilligers gaat,
die niet met instemming van het ICCO hebben plaatsgevonden'. Door deze
woorden ten onrechte aan (de voorlichter van) klaagster toe te dichten
en niet expliciet te vermelden dat klaagster de juistheid van het
gerucht betwist, hebben verweerders op onjuiste wijze de reactie van
klaagster in het artikel verwerkt.
Verder heeft klaagster voldoende aannemelijk gemaakt dat zij, in
tegenstelling tot hetgeen in het artikel is vermeld, niet met
vrijwilligers werkt. (vgl. punten 1.1., 1.4. en 1.5. van de Leidraad)
Verweerders hebben derhalve journalistiek ontoelaatbaar gehandeld.
Trefwoorden:
· Journalistieke werkwijze: bronnen, hoor en wederhoor
· Feitenweergave: onjuiste, tendentieuze berichtgeving
Publicatie op www.rvdj.nl/2011/27
X / B. van der Hoeven en De Gelderlander
Uitspraak: gegrond
De klacht heeft betrekking op berichtgeving over het vertrek van klager
als directeur van een basisschool. De Raad overweegt dat door de eerste
publicatie de indruk wordt gewekt dat de schorsing van klager te wijten
is aan `gebrek aan inzet en organisatievermogen' van klager en diens
(financiële) wanbeleid. Aldus kan worden geconcludeerd dat klager door
de berichtgeving in ernstige mate is gediskwalificeerd. Daarbij komt
dat verweerders hun gegevens grotendeels hebben gebaseerd op anonieme,
althans in de berichtgeving niet genoemde bronnen.
Uit een oogpunt van evenwichtige berichtgeving dient bij voorkeur in
een en dezelfde publicatie tot uitdrukking te komen dat met betrekking
tot negatieve kwalificaties die de belanghebbende raken, wederhoor is
toegepast. Vaststaat dat in de eerste publicatie geen reactie van
klager is opgenomen.
Het voorgaande in aanmerking genomen bestaat grond voor het oordeel dat
de privacy van klager door de vermelding van zijn volledige naam
disproportioneel is geschaad. Aangezien verweerders ervoor hebben
gekozen ernstige beschuldigingen aan het adres van klager te
publiceren, die vooral zijn gebaseerd op anonieme - voor de lezer niet
kenbare - bronnen, zonder daarbij een reactie van klager op te nemen,
hadden zij de naam van klager behoren te anonimiseren.
Weliswaar kan klager als directeur van een basisschool in de lokale
gemeenschap als min of meer publieke figuur worden aangemerkt, maar de
vermelding van zijn naam was in dit geval journalistiek niet
noodzakelijk. Bij de lokale gemeenschap zou door het achterwege laten
van de naam van klager geen verwarring zijn ontstaan, terwijl
anderzijds door het vermelden van zijn naam klager ook buiten die
omgeving aan ongewilde publiciteit is blootgesteld. Klager had ook
kunnen worden aangeduid als `directeur van een basisschool', zonder dat
afbreuk was gedaan aan de inhoud van de berichtgeving. (zie punten
2.4.1. en 2.4.2. van de Leidraad van de Raad)
Door over klager te berichten op de wijze zoals zij hebben gedaan,
hebben verweerders grenzen overschreden van hetgeen - gelet op de eisen
van journalistieke verantwoordelijkheid - maatschappelijk aanvaardbaar
is.
Trefwoorden:
· Journalistieke werkwijze: bronnen, hoor en wederhoor
· Privacy: bekende persoonlijkheden, vermelding persoonlijke
gegevens
· Feitenweergave: tendentieuze berichtgeving
Publicatie op www.rvdj.nl/2011/28
---
ma 21 mrt 2011 - Uitspraken vastgesteld d.d. 18 maart 2011
- X en Y / Brabants Dagblad (RvdJ 2011/19)
- X, Y en Z / Peel en Maas (RvdJ 2011/20)
Lees verder...
---
di 15 mrt 2011 - Uitspraken vastgesteld d.d. 10 maart 2011
- Stoer2010 B.V. / IJmuider Courant (RvdJ 2011/16)
- Stichting het Nederlands Bont Instituut / LINDA.Mode (RvdJ 2011/17)
- H. Hoornveld en Meditech Europe Ltd. / TROS Radar (RvdJ 2011/18)
Lees verder...
---
ma 7 mrt 2011 - Uitspraken vastgesteld d.d. 4 maart 2011
- X / A. Stegeman (RvdJ 2011/13)
- X / N. van der Naald en Dagblad De Limburger (RvdJ 2011/14)
- mr. F. IJspeerd / Binnenlands Bestuur (RvdJ 2011/15)
Lees verder...
---
di 1 mrt 2011 - Uitspraak vastgesteld d.d. 25 februari 2011
- J.A.E. Calis en A. Vasse / R. Vorkink, F. Strikker en RTV Oost (RvdJ
2011/12)
Lees verder...
---
ma 14 febr 2011 - Uitspraak vastgesteld d.d. 11 februari 2011
- drs. J.E.J.W. Sharpe / I. Lepelaars en Eindhovens Dagblad (RvdJ
2011/11)
Lees verder...
---
Raad voor de Journalistiek