Collegevoorstel | | | | | | |Samenleving | |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Auteur | | | |Datum |Paraaf | | | | |Niels Strang (1947) | | | | | | | | | | | | |Leidinggevende |Datum |Paraaf | | |Registratienummer| |Victor Ledeboer | | | | | | | | | | | | |Directeur |Datum |Paraaf | | |Datum | |T. Berben | | | | |8-04-2011 | | | | | | |Portefeuillehouder |Projectwethouder | | |Paraaf deponeren | |F.A. Spoelstra | | | | | | | | | | | |Presidium/PMA/Raad |Behandelvoorstel: | | | |ja |ter kennisname | | | | | | | | | | |Voorgesteld besluit |akkoord | | | | | | | | | |Beslissing burgemeester en | | | |Aantekeningen/vra| |wethouders | | | |gen | | |B |W |W |W |W |W | | | | | | | |HW |RM |FS |OP |PB | | | | | | | | | | |Schriftelijke vragen o.g.v. artikel 34 Reglement van Orde van de | |fractie van DRA betreffende Vragen n.a.v. werkbezoek aan Felua-groep | | | |Voorgesteld besluit dienst Samenleving: | |Instemmen met beantwoording van de schriftelijke vragen zoals | |verwoord in bijgevoegd document. | |Dit besluit ter kennis te brengen van de gemeenteraad | | | |Openbaarheid | | | |voorstel/beslui|wel openbaar | | | |t | | | | |toelichting |wel openbaar | |bijgevoegde |wel openbaar | |stukken | | | | | | | | |Afschrift aan | |S. Visser |Beantwoording vragen op grond van artikel 34 van het Reglement van orde van de gemeenteraad.
Vragen van de fractie van: Duurzaam Rood Apeldoorn
Datum vragen: 3 februari 2011
Onderwerp: Vragen n.a.v. werkbezoek aan Felua-groep
|Integrale tekst van de inleiding + vragen: | |Op 28 januari 2011 hebben de gemeenteraden van Apeldoorn, Epe en Heerde | |een werkbezoek afgelegd aan Felua-groep. De fractie van Duurzaam Rood | |Apeldoorn (DRA) heeft naar aanleiding van dit werkbezoek vragen aan het | |college gesteld. | | | |Vragen DRA: | |Naar aanleiding van het raadsbezoek aan Felua willen wij onderstaande | |vragen aan u stellen. De heer Rijnbergen, directeur van Felua vertelde | |tijdens zijn presentatie dat de directie een groot voorstander is van het | |door het kabinet voorgestane beleid. | |Echter uit de berichtgeving blijkt dat zowel de VNG-vertegenwoordiger als | |de vertegenwoordiger van de branchevereniging sociale werkbedrijven en | |wethouders van veel gemeenten zeer kritisch zijn over de gevolgen van de | |nieuwe regelingen voor hun cliënten. | |Deelt het college de mening van de directie van Felua en zo ja waarop is | |deze afwijkende mening gebaseerd? | |Het baart ons zorgen dat de directie van Felua openlijk voor afschaffing | |van de CAO is omdat het een sleutel in de bezuiniging is. De CAO is | |bestemd voor een groep zeer kwetsbare mensen? Is het College ook van | |mening dat alleen deze CAO afgeschaft moet worden of geldt dat ook voor | |andere CAO's | |waarmee het college te maken heeft? | |Vandaag hebt u over dat onderwerp een open brief ontvangen van Cedris. | |Graag horen wij het standpunt van het college en welke aanpak u voorstaat | |inzake Felua. | |Iemand vroeg tijdens de rondgang aan dhr. Rijnbergen wat de loonwaarde | |was van de gedetacheerde medewerkers. deze bedroeg max. 70 % en "slechts| |een handjevol mensen kwamen daarboven". Betekent dat een permanente 30 % | |loonwaarde subsidie? Worden deze kosten door de gemeente betaald? | |Wat zijn de afspraken hierover met Felua? Van 70% alleen kunnen deze | |burgers toch niet of nauwelijks rondkomen? | |Als bedrijven de onder 3 genoemde loonwaarde structureel gesubsidieerd | |Krijgen, ontstaat er aan de onderkant van de lokale arbeidsmarkt | |concurrentievervalsing t.o.v. andere burgers die voor hun arbeid het | |minimum loon verdienen. Felua richt zich met name op dat deel van de | |arbeidsmarkt waar veel burgers het minimum loon verdienen. Welke | |beleidsuitgangspunten hanteert het college in deze? Deelt het college onze| |zorgen? Wat doet het college om oneigenlijke concurrentie/verdringing op | |de arbeidsmarkt van andere kwetsbare groepen werknemers te vermijden en/of| |te beperken? | |Beantwoording vragen: | |1. |Het college van de gemeente Apeldoorn is, net zo als de VNG en de | | |branchevereniging van SW-bedrijven Cedris, voorstander van het | | |ontschotten van regelingen voor mensen aan de onderkant van de | | |arbeidsmarkt, waarbij werken naar vermogen centraal staat. Het | | |college ziet deze ontschotting het liefst ingevuld voor een zo breed | | |mogelijke doelgroep, zoals in het advies van de zogenaamde Commissie | | |De Vries in 2008 is voorgesteld. Het kabinet is nog niet met de | | |uitwerking van de plannen gekomen, maar uit de gesprekken in o.a. | | |VNG-verband wordt duidelijk dat het kabinet de regeling niet gaat | | |invullen zoals "De Vries" het had voorgesteld. Het college heeft | | |begrepen dat Felua-groep in lijn met de VNG, Cedris en Divosa ook | | |voorstander is van deze regeling, maar dat tijdens de bijeenkomst op | | |28 januari door de directeur van Felua-groep ook de zorg is geuit | | |over de invulling van het kabinet van de regeling. Deze zorg is in | | |lijn met de kritiek die zowel VNG als Cedris en Divosa op de | | |kabinetsplannen hebben. | |2. |Het college gaat er vanuit dat wanneer er één regeling voor de | | |doelgroep "werken naar vermogen" komt, het wenselijk is dat de mensen| | |via dezelfde systematiek en regels worden beloond voor het werk dat | | |zij verrichten. Afhankelijk van de invulling van de plannen door het | | |kabinet, wordt duidelijk hoe het kabinet met nieuwe instroom en de | | |bestaande populatie om gaat. Het kabinet zal dan ook moeten bezien | | |hoe de CAO zich verhoudt tot de door haar gewenste invulling van de | | |regelingen. Het college heeft uit de uitspraken van de directeur op | | |de 28 januari begrepen dat, gegeven het feit dat het kabinet twee | | |verschillende groepen binnen de Wsw voorziet (te weten de huidige | | |Wsw'ers en de mensen die onder de nieuwe regeling gaan vallen), hij | | |het niet over de CAO van de bestaande werknemers had, maar over de | | |mensen die onder de nieuwe regeling instromen. | | |In algemene zin respecteert het college natuurlijk alle CAO's. | |3. |Bij een detachering betaalt de werkgever een deel van de loonkosten, | | |de zogenaamde loonwaarde, als detacheringvergoeding. De loonwaarde | | |verschilt per werknemer. De detacheerde medewerkers, maar dat geldt | | |voor alle medewerkers, ontvangen een loon dat minimaal gelijk aan het| | |Wettelijk Minimum Loon is. Er zijn dus geen gedetacheerde werknemers | | |die een salaris ontvangen dat onder het WML ligt. De gemeente maakt | | |geen afspraken met de Felua over de hoogte van het inkomen. Dat is | | |een afspraak tussen werkgever en werknemer, waarbij de CAO voor de | | |SW-sector leidend is. | |4. |Het college is van mening dat er geen concurrentievervalsing | | |ontstaat. In de eerste plaats betaalt de werkgever het productieve | | |deel van de loonkosten: de loonwaarde. Hierdoor staan voor de | | |werkgever de kosten en opbrengsten in verhouding tot elkaar. In die | | |zin ontstaat er ook geen verdringingseffect met andere werknemers die| | |het minimumloon verdienen. Uiteraard kan in algemene zin opgemerkt | | |worden dat iedereen op de arbeidsmarkt in concurrentie met elkaar is;| | |dat geldt voor het gehele loongebouw. Het gevaar van oneerlijke | | |concurrentie zou overigens wel optreden als de SW-bedrijven mensen | | |gratis aan bedrijven aanbieden. Dat gebeurt echter bij Felua-groep | | |niet, afgezien misschien van een korte proefperiode waarin een | | |werkgever kan kijken hoe iemand bevalt. | | |In de tweede plaats staat het iedere werkgever vrij om mensen vanuit | | |het SW-bedrijf in een detacheringconstructie of Begeleid Werken in | | |dienst te nemen. Het college zou overigens graag zien dat nog meer | | |bedrijven dat doen. De SW is dus niet exclusief voor een beperkt | | |aantal werkgevers en daarmee niet concurrentievervalsend. |---- --