Uitspraken vastgesteld d.d. 19 april 2011
door mr. Th. Groeneveld, voorzitter, prof. dr. M.J. Broersma, mw. drs.
R.T. Kervezee, mw. E.J.M. Lamers en mw. M.J. Rietkerk, leden, in
tegenwoordigheid van mr. H. Osinga, adjunct-secretaris, en mw. mr. P.J.
Blok, plaatsvervangend secretaris.
X / AD/Rotterdams Dagblad
Uitspraak: ongegrond c.q. onthouding oordeel
In AD/Rotterdams Dagblad zijn achtereenvolgens de artikelen "Vuurwerk
nekt Pim-fanaat", "Rectificatie nekt Pim-fanaat" en "Celstraf voor
Fortuyn-fanaat" verschenen. De kern van de klacht is dat de artikelen
tendentieus zijn nu daarin zaken ten onrechte zijn uitvergroot of
onjuist zijn weergegeven.
Met betrekking tot de in het eerste artikel opgenomen verwijzing naar
Leefbaar Rotterdam, overweegt de Raad dat verweerder heeft erkend dat
de vermelde suggestie niet op een juiste interpretatie van het
verhandelde tijdens de zitting bij de rechtbank is gebaseerd.
Verweerder heeft om die reden direct de volgende dag op eigen
initiatief een rechtzetting geplaatst. Naar het oordeel van de Raad
betreft het een voldoende ruimhartige rectificatie die ondubbelzinnig
duidelijk heeft gemaakt dat de berichtgeving van de dag ervoor op het
punt van de gesuggereerde betrokkenheid van Leefbaar Rotterdam niet
juist was.
Klager heeft voorts gesteld dat de berichtgeving over de hoeveelheid
illegaal vuurwerk die is aangetroffen, onjuist is. De Raad overweegt
ter zake dat in het kader van de strafzaak een onderscheid bestaat
tussen het hebben van illegaal vuurwerk en het hebben van te veel
legaal vuurwerk. De omstandigheid dat verweerder dit onderscheid niet
uitdrukkelijk heeft gemaakt, betekent niet dat sprake is van
tendentieuze berichtgeving. De strekking van het artikel wordt door het
verwaarlozen van dit onderscheid niet aangetast.
In zoverre is de klacht ongegrond. (zie punten 1.1., 1.4. en 6.1. van
de Leidraad van de Raad)
Verder heeft klager naar voren gebracht dat in het laatste artikel ten
onrechte is verwezen naar de haringkar van zijn vriendin. Tussen klager
en verweerder is in geschil wat tijdens de rechtszitting over het
gebruik van een haringkar voor de opslag van vuurwerk is gemeld. Nu de
Raad op basis van het verhandelde ter zitting en de overgelegde stukken
de juistheid van de berichtgeving over de haringkar niet kan
vaststellen, onthoudt hij zich op dit punt van een oordeel.
Trefwoorden:
· Feitenweergave: onjuiste, tendentieuze berichtgeving
· Rectificatie/weerwoord: rectificatie
· Aard van de berichtgeving: rechtbankverslag, verslaggeving
rechtszaken
Publicatie op www.rvdj.nl/2011/29
F. Otten / R. Boere, M. Guillet en AD
Uitspraak: ongegrond
Klager maakt bezwaar tegen het artikel "Nederlands gezin zwerft door
Turkije". Kern van de klacht is dat verweerders onvoldoende aandacht
hebben besteed aan de situatie van de kleinkinderen van klager, dit met
name in relatie tot de door klager gestelde criminele activiteiten van
de partner van zijn dochter.
De Raad overweegt dat verweerders ervoor hebben gekozen aandacht te
besteden aan de wijze waarop het gezin in Nederland in opspraak was
gekomen en aan de situatie van de kinderen in Turkije. Klager heeft
niet aannemelijk gemaakt dat het artikel vanuit die invalshoek bezien
onzorgvuldigheden bevat of een vertekend beeld van de werkelijkheid
oplevert. Evenmin is aannemelijk gemaakt waarom verweerders in een
vervolgpublicatie het onderwerp verder hadden moeten belichten. De Raad
is dan ook van oordeel dat verweerders niet journalistiek onzorgvuldig
hebben gehandeld. (zie punten 1.1. en 1.2. van de Leidraad van de Raad)
Trefwoorden:
· Journalistieke werkwijze: selectie van nieuws
Publicatie op www.rvdj.nl/2011/30
---
Raad voor de Journalistiek