Gemeente Utrecht
2011 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
75 vragen van de heer drs. N.J. Verschuure
(ingekomen 15 mei 2011)
"Zorg om klant- en servicegerichtheid van de Utrechtse Politie en de gevolgen voor aangiftebereidheid en opsporing"
In de uitzending van Peter R. de Vries van afgelopen zondagavond 15-05-2011 werd een onderwerp behandeld over de diefstal van een motor. Een dief had met achterlating van een rijbewijs een motor meegenomen. De motordief blijkt uit de rapportage een draaideurcrimineel te zijn, die bovendien voortvluchtig is. Hoewel de identiteit van de verdachte bekend is en zijn mogelijke verblijfplaats ook bekend is, lijkt het als of er niets gedaan wordt. Uit de rapportage lijkt het dat de gedupeerde maanden moet wachten voor dat er wat gedaan gaat worden. Ook blijkt het slachtoffer te hebben kunnen achterhalen waar de verdachte zich bevindt. Uit de getoonde rapportage lijkt het wel als of het slachtoffer niet serieus genomen wordt.
Dit brengt D66 tot de volgende vragen;
1. Bent u op de hoogte van de uitzending van Peter R de Vries van 15 mei 2011.
2. Hoeveel "plankzaken" heeft de politie Utrecht, en in hoeveel daarvan is er een goede opsporingsindicatie?
3. Hoe kan het gebeuren dat de regiopolitie Utrecht niet weet dat een verdachte in een andere politieregio opgepakt is?
4. Hoe beoordeelt u het gedrag van de Utrechtse politie qua snelheid, klantvriendelijkheid, servicegerichtheid?
5. Bent u het met D66 eens dat de verborgen camerabeelden en de opgenomen telefoongespreken aanleiding geven tot een verbetering in deze werkwijze?
6. Hoe gaat u de klant- en servicegerichtheid van het Utrechtse politiekorps verbeteren?
Meerdere fracties hebben in het verleden vragen gesteld over de aangiftebereidheid.
7. Bent u het met D66 eens dat het getoonde voorbeeld de aangiftebereidheid niet te goede komt?
8. Hoe probeert u de aangiftebereidheid onder de Utrechtse inwoners te verbeteren als tegelijkertijd het beeld bestaat dat er niet op gerechercheerd wordt?
---- --