Commissie Gelijke Behandeling

Commissieleden gewraakt door school; wrakingsverzoek afgewezen. 31-05-2011

Een student, die zich op grond van zijn geloof gediscrimineerd voelde bij de afwijzing voor een stage op een bij de Onderwijsstichting Esprit behorende school, diende daarover een klacht bij de CGB in. Tijdens de mondelinge behandeling van deze zaak op 26 mei 2011 heeft de onderwijsstichting de drie behandelende commissieleden gewraakt omdat zij het vermoeden had dat deze vooringenomen waren. De stichting baseerde dit vermoeden op het feit dat zij ongemotiveerd voorbij zijn gegaan aan het verzoek van de stichting om zich uit te spreken over de stelling van de stichting dat verzoeker kennelijk geen belang bij zijn verzoek had; de CGB zou dan niet aan de inhoudelijke behandeling van de klacht toekomen.
Deze indruk werd volgens de stichting versterkt door teksten op de website van de CGB en de aard van schriftelijke vragen van de CGB in het vooronderzoek.

De beslissing van de wrakingskamer: de kamer wijst het wrakingsverzoek af
De wrakingskamer heeft de beslissing als volgt toegelicht.
1. Er is geen wettelijke verplichting om voorafgaande aan een zitting in te gaan op de vraag of een verzoeker wel of niet kennelijk voldoende belang heeft bij een verzoek. Het komt bij de CGB juist heel vaak voor dat tijdens de zitting op het belang van de verzoeker wordt ingegaan. Partijen kunnen hun standpunten dan toelichten. Dit onderzoek kan leiden tot de beslissing dat een verzoeker onvoldoende belang heeft. De stichting kan dus op basis van deze werkwijze niet concluderen dat de CGB niet onpartijdig oordeelt.

2. Uit de teksten op de website die de stichting aanhaalt, valt geen onwrikbaar standpunt van deze leden van de CGB met betrekking tot het onderwerp handen schudden af te leiden. Dat betekent dat de stichting op basis van deze teksten niet kan concluderen dat de CGB vooringenomen is. Wel had de tekst op de webpagina genuanceerder en voorzien van meer en actuele voorbeelden geformuleerd kunnen worden. Uit de tekst blijkt wel dat de CGB in elke zaak de feiten opnieuw weegt, onder meer bij de vraag of het onderscheid gerechtvaardigd is.

3. De in het vooronderzoek bij brief aan de stichting gestelde vragen hangen samen en moeten in elkaars verlengde gelezen worden. Gezamenlijk bezien levert de formulering van de (tweede) vraag geen grond op voor de vrees dat de behandelende commissieleden geen onpartijdig oordeel kunnen vormen.

Belangrijk signaal
Ook al heeft de wrakingskamer de wraking afgewezen, toch beschouwt de CGB het wrakingsverzoek als een belangrijk signaal. De Commissie heeft begrepen dat de tekst op de website door lezers op verschillende manieren kan worden opgevat.
In de teksten die door de stichting worden genoemd, staat alleen een oordeel vermeld waarin de Commissie oordeelt dat er verboden onderscheid is gemaakt. Oordelen waarin de Commissie `geen verboden onderscheid' heeft vastgesteld blijven ongenoemd. Dat kan bij de lezer een beeld van eenzijdigheid oproepen. De CGB zal deze tekst dan ook zo snel mogelijk aanpassen en actualiseren. Overigens staan op de website ook andere, meer evenwichtige teksten over de handenschudkwestie. Daarnaast staan uiteraard alle oordelen over handen schudden integraal op de website.

Oordelenlijnen
Wanneer zich rond een vraagstuk een bepaalde lijn aftekent in de oordelen van de Commissie inzake een bepaalde kwestie, dan betekent dat geen voorschot op de afloop van alle zaken over dat vraagstuk. De Commissie kan ook afwijken van die lijn. Hoe een oordeel van de Commissie uitvalt - `verboden onderscheid' dan wel `geen verboden onderscheid' - is van te voren niet bekend, omdat dit afhangt van de feiten in een specifieke zaak en van de context van de zaak. De feiten en context worden pas na de behandeling op zitting vastgesteld door de Commissie, dus na hoor en wederhoor. En, zoals ook de oordelen over eerdere handenschudzaken laten zien, heeft de Commissie hierover in verschillende zaken verschillend geoordeeld.

De volledige beslissing inzake het wrakingsverzoek is hier na te lezen.

Zie het origineel