Rijksoverheid

Persconferentie Verhagen na ministerraad 24 juni 2011

Radio- en TV-tekst | 06-07-2011

Letterlijke tekst van de persconferentie van vice-minister-president Verhagen na afloop van de ministerraad op 24 juni 2011.

VICE-MINISTER-PRESIDENT VERHAGEN
Vandaag een relatief korte ministerraad. De minister-president is zoals jullie weten in Brussel bij de Europese Raad. Ook een aantal andere collega's waren afwezig. We hebben tijdens de
vergadering van deze ministerraad voor een belangrijk deel ook stilgestaan bij de Nederlandse economie. Centrale vragen daarbij: Hoe we natuurlijk sterker uit de crisis komen, hoe we ons groeivermogen kunnen versterken en hoe we ons land klaarmaken voor de toekomst. We hebben als Nederlandse economie een goede reputatie, die hebben we dus ook hoog te houden. We hebben alles in huis om toonaangevend te zijn en te blijven. We zijn de 16de economie, we zijn de 5de investeerder, we zijn de 2de landbouwexporteur, de 7de handelsnatie ter wereld. Dus het is ook zaak te blijven investeren in de kracht van Nederland. Zorgen dat we ons groeivermogen versterken. We zien volop kansen om dat te realiseren. We hebben op dat punt ook met de adviezen van de topteams die vorige week zijn aangeboden hebben we nog stilgestaan juist ook om de kansen voor ondernemerschap te vergroten door koppeling van kennis en ondernemerschap te versterken. Sectoren waar kennis en ondernemerschap bij elkaar komen, die waren al eerder geselecteerd in die topsectoren en op basis van het bedrijfsleven en (onverstaanbaar, red.) zelf aan het stuur zetten hebben we ook nu plannen van aanpak. Nou, we zijn daarmee aan de slag gegaan. Vorige week heb ik tijdens de in ontvangstname van die plannen van aanpak al een aantal maatregelen aangekondigd met betrekking tot een MKB-innovatiefonds met betrekking tot investeringsaftrek als het investeringen in R&D betreft, met betrekking tot de vennootschapsbelasting en vandaag hebben we ook het meer bekeken vanuit het versterken van het internationaal economisch beleid. We hebben vandaag een brief vastgesteld. `Buitenlandse markten, Nederlandse kansen', die gaat vandaag naar de Tweede Kamer. En daar is ook een deel van de aanbevelingen van de topteams alweer in verwerkt. Het nieuwe beleid kent zoals u weet minder subsidies, meer economische diplomatie en heldere afspraken over de rolverdeling tussen overheid en marktpartijen. In wezen is onze inzet gericht op het oplossen van complexe marktverstoringen en het creëren van ruimte voor internationale ondernemers. Met name ook internationale starters in het MKB, als die kansrijk zijn, willen we een extra steuntje in de rug geven.
Verder willen we natuurlijk dat de overheid niet onnodig belemmeringen opwerpt voor het bedrijfsleven. We willen geen bureaucratische belemmeringen, we willen niet dat de bedrijven onnodig last van ons hebben. Daarom hebben we ook als kabinet het voornemen om de administratieve lasten met 25% te verminderen. We hebben er vandaag ook nog eens bij stilgestaan wat voor een plannen op de rol staan bij de diverse ministeries, om te komen tot die administratieve lastenreductie met 25%. We zullen zeer duidelijk nieuwe wet- en regelgeving moeten blijven toetsen, want zelfs als we die bepaalde overbodige regelingen afschaffen dan is het natuurlijk ook zaak dat je niet nieuwe regels weer introduceert. Hier valt grote winst te boeken, maar dat vraagt een blijvende aandacht van de verschillende ministeries. Dus we hebben een lijstje gemaakt en ook weer eens de verschillende ministeries nadrukkelijk hierop gewezen en we zullen dus ook voor Prinsjesdag verder hier met nadere voorstellen komen.

We hebben vandaag voorts besloten, maar een heleboel hadden jullie vandaag al kunnen lezen in de krant voordat wij erover gesproken hadden
- viel mij op toen ik de pers zo er op nasloeg - u weet dat het pas een besluit is als er een besluit genomen is door de MR, we hebben vandaag besloten om het zogenaamde Kierbesluit alsnog uit te voeren. Het gaat erom dat de sluizen in het Haringvliet ook bij vloed op een kier gezet worden waardoor trekvissen richting hun paargebieden stroomopwaarts kunnen zwemmen. In het regeerakkoord stond dat wij dit besluit wilden intrekken. Daar hadden we een aantal redenen voor, bij de formulering van het RA: gebrek aan draagvlak in de regio, oplopende kosten, vertragingen. En in de afgelopen periode hebben we gekeken naar de vraag of er volwaardige alternatieven waren, die enerzijds recht konden doen aan datgene wat ook Europese besluitvorming kan raken en eerder aangegane verplichtingen of dat gerealiseerd kan worden. Maar uit onderzoek blijkt nu dat er geen volwaardige alternatieven zijn, dat we juist een niet alleen juridisch, maar met name ook fors financieel risico lopen als wij dit onderdeel van het RA zouden uitvoeren. We hebben gezien dat door een aantal maatregelen, met name die gelegen zijn in het niet doorgaan van bepaalde ontpolderingen, dat het draagvlak ook is toegenomen. We hebben meer garanties ten aanzien van de zoetwatervoorziening. Dat is ook de reden waarom we alles afwegende vandaag besloten hebben om dat Kierbesluit alsnog dus uit te voeren.

Tot slot: dit kabinet werkt ook aan de toekomstbestendigheid van ons land. Als de zeespiegel
stijgt, willen de mensen in Nederland toch droge voeten houden. Daarom hebben wij vandaag ook besloten om de Afsluitdijk aan te pakken, versneld aan te pakken, zodat die ook weer voldoet aan de eisen voor waterveiligheid. Daar trekken we 600 miljoen euro voor uit, waarbij tegelijkertijd niet alleen de Afsluitdijk weer volledig aan alle veiligheidseisen zal voldoen, maar ook tegelijkertijd de mogelijkheid bestaat om duurzame energie, natuur en recreatie te ontwikkelen. Dat waren een aantal van de elementen die wij vandaag besproken hadden en daar wilde ik het als korte toelichting bij houden.

BRIL (RADIO 1)
Het verbod op onverdoofd ritueel slachten is geen plan van het kabinet, maar het kan zijn dat de beide Kamers dat willen. De vraag is dan gaat de regering een handtekening zetten. Met andere woorden: gaat de regering dat uitvoeren?

VERHAGEN
Ten eerste is het zo dat zoals u zelf zegt, dat het een initiatiefwetsvoorstel is van de PvdD, wat afgelopen week plenair behandeld is. Staatssecretaris Bleker heeft er tijdens dat debat al op gewezen dat het wetsvoorstel van de PvdD dat daar een evidente spanning zit met de vrijheid van godsdienst. Omdat het een absoluut generiek en ongeclausuleerd voorstel is. Er zijn enkele amendementen ingediend die weer beogen om die spanning met de vrijheid van godsdienst en met de grondwet ook, om die te verkleinen. Waarschijnlijk wordt er volgende week gestemd over dat initiatiefwetsvoorstel, de ingediende amendementen. Nou, dan moet daarna nog het wetsvoorstel door de Eerste Kamer behandeld worden en pas als de Eerste Kamer met dat wetsvoorstel instemt, dan is het de beurt aan het kabinet en ik wil dus daar ook totaal niet op vooruitlopen, omdat wij pas nadien ons zullen buigen over de vraag die u nu stelt.

BRIL
Maar de staatssecretaris liet ook doorschemeren dat het niet het voorstel van het kabinet is, maar dat het ook wel weer heel erg ver gaat om dan aan het eind van het liedje geen handtekening te zetten. Betekent dat...

VERHAGEN
Het kabinet heeft besloten niet vooruit te lopen op dit wetsvoorstel om de doodeenvoudige reden dat wij ons pas buigen over de vraag die u stelt als de Eerste Kamer ook hiermee heeft ingestemd en geen dag eerder.

MEERHOF (VOLKSKRANT)
Over het Kierbesluit, is er in discussies over het Kierbesluit op enig moment ook een relatie gelegd met het besluit over de Hedwigepolder van vorige week?

VERHAGEN
Nee, er zit geen verband tussen het wel invoeren van het Kierbesluit en de beslissing die we over de Hedwigepolder voeren. Wij hebben met betrekking tot het Kierbesluit hebben wij juist mogelijke alternatieven in de afgelopen periode onderzocht, om tegelijkertijd recht te doen aan datgene wat wij ook internationaal op basis van die verdragen verplicht zijn. Nou, daarvan hebben wij moeten constateren dat het niet mogelijk was om een goed alternatief te vinden en dat is dus ook de reden geweest waarom we het toch invoeren. Dus op dat punt zeg ik ja, wij moeten dus ook nog in de komende periode wel een aantal maatregelen nemen om dat Kierbesluit ook goed te kunnen uitvoeren. Dat doen we dus ook, met name de compenserende zoetwatermaatregelen. Maar we hebben niet het verband gelegd met de Hedwigepolder. Het is natuurlijk wel zo dat als je op tig dossiers ruzie met je buren krijgt dat het niet makkelijker wordt om tot overeenstemming te komen bijvoorbeeld ook over een Hedwigepolder.

MEERHOF
Maar dat is niet uitgesproken op enig moment in die discussie?

VERHAGEN
Nee, daar is wel nadat wij dit besluit genomen hebben, hebben wij gezegd dat wellicht Bleker nu een prettiger positie had om de gesprekken met de buurlanden om dat te gaan voeren.

WESTER (RTL NIEUWS)
Maar in het persbericht zelfs staat dat het Kierbesluit ook kon worden genomen zoals het genomen is omdat het draagvlak inmiddels vergroot is doordat een ontpoldering is geschrapt. Dan heeft u het toch over de Hedwigepolder?

VERHAGEN
Nee, dat hebben we niet. Dan moet u het toch goed lezen. Want het vergroten van het draagvlak dat is ontstaan doordat wij een aantal ontpolderingen voor Deltanatuur in de Zuid-Hollandse eilanden dat die niet doorgaan en daarmee reken ik de Hedwigepolder toch niet tot de Zuid-Hollandse eilanden, maar is het juist gelegen in de provincie Zeeland. Zoals u ongetwijfeld zelf al meerdere malen gemeld heeft in uw uitzending.

WESTER
Dat klopt. Nog even over die Hedwigepolder. De weerstand bij de Vlaamse regering is ontzettend groot om dat besluit te schrappen. Heeft u daar vandaag over gesproken?

VERHAGEN
Wij hebben uiteraard daarover gesproken vandaag. Ik was gisteren zelf ook bij de EVP in Brussel en tegelijkertijd was de voorzitter van de EVP de heer Martens vierde zijn twintigjarig voorzitterschap van de EVP dus er waren ook tal van Belgische collega's die ik daar gesproken heb. Dus ik heb daar uiteraard ook met hen van gedachten over gewisseld, maar we hebben wel gezien dat met name vanuit Vlaanderen de reacties weliswaar negatief zijn, maar gisteren in een debat met het Vlaamse parlement heeft minister-president Peeters gezegd dat wanneer Europa, de EC, akkoord is, dat dan ook Vlaanderen de bereidheid zal tonen om daarnaar te kijken. Dat is één. Twee, heeft hij ook zeer nadrukkelijk naar voren gebracht dat Vlaanderen Nederland niet kan verbieden om met een alternatief voor die Hedwigepolder te komen. Wij denken dat wij op basis van het alternatief waar wij vorige week als kabinet achter zijn gaan staan dat wij Europa kunnen overtuigen dat onze oplossing, dat die alternatieve oplossing dat die snel is, dat er een wetenschappelijke onderbouwing onder zit en dat we ook voldoende hectares herstelde natuur door zullen ontstaan. Dat waren de drie eisen die Europa stelde en daaraan zal ons besluit voldoen. Ik ben er dus van overtuigd dat wij met dit alternatief de goede zaak bepleiten ook ten aanzien van de Europese Commissie en als de EC ja zegt heeft de heer Peeters dus ook gezegd dat hij de bereidheid heeft om daarnaar te kijken.

WESTER
Er naar te kijken, dat is nog geen instemming.

VERHAGEN
Nee, maar u weet ook dat in het RA staat dat wij niet alleen kijken naar een mogelijkheid om een alternatief te ontwikkelen waarbij de Hedwigepolder niet onder water gezet hoeft te worden en dat we dat uiteraard samen met Vlaanderen, samen met de Belgen moeten overeenkomen. Ook hier geldt dat er een verdrag aan ten grondslag ligt. Ik ben juist blij met de uitspraak van de heer Peeters dat hij zegt: als Europa ja zegt dan hebben wij ook die bereidheid om ernaar te kijken.

WESTER
Maar de heer Peeters zegt: we kijken eerst naar Europa, we leggen daar de bal voorlopig even neer, in de hoop dat Europa gewoon nee zegt. Bent u niet iets te optimistisch?

VERHAGEN
Ik weet niet welke hoop de heer Peeters had, dat moet u toch aan de heer Peeters vragen. Ik heb de overtuiging dat wij Europa moeten kunnen overtuigen, omdat we aan de drie eisen die Europa stelt voldoen. En laten we nou stap voor stap afwikkelen, want ook voor ons geldt dat wij zowel de EC moeten overtuigen als ook de Vlamingen.

MEERHOF
De extra kosten gemoeid met het alternatief lijken nu op z'n minst op 135 miljoen euro uit te komen. Is er in de ministerraad gesproken over welk plafond nog aanvaardbaar zou zijn?

VERHAGEN
We hebben daar vandaag verder niet meer bij stilgestaan, maar we hebben ons met name gericht ook - in het kader van de reacties naar aanleiding van het besluit vorige week - hoe het traject richting buurlanden en richting EC zou zijn. Overigens wil ik wel onderstrepen, wellicht was u dat ontgaan door sommige negatieve reacties in de pers van dezen en genen, dat juist de belangrijkste gesprekspartners, Europa en Vlaanderen, in ieder geval op de hoogte zijn gehouden in het voortraject van de gedachteontwikkeling van het kabinet en er zijn ook met Zeeland zijn er dus wel afspraken gemaakt voor sociaaleconomische ontwikkeling, samenwerking met het Rijk. Dus die elementen komen niet geheel uit de lucht vallen. Vorige week is ook gesproken over de extra kosten.

MEERHOF
Zegt u dan dat de versies zoals Europees Commissaris Potocnik en ook Kris Peeters in NRC Handelsblad van afgelopen woensdag dat die niet kloppen? Want Peeters zei bijvoorbeeld: Bleker heeft mij enkele keren in het voorbijgaan gemeld: we zijn er mee bezig, dat was het. Hij had geen idee, zegt hij, wat de inhoud was van de onderzoekingen in Nederland.

VERHAGEN
Ik weet niet wat hij gezegd heeft, ik weet wel dat het zo stond in de krant. Twee: er is ook geen sprake van dat de heer Peeters of de Europese Commissaris bij voorbaat ja zou gezegd hebben over de volledigheid van het plan. Wat ik wel gezegd heb is dat ze op de hoogte zijn gehouden van de gedachteontwikkeling van het kabinet. Ze zijn ook op de hoogte gehouden van het feit dat we naar een alternatief aan het zoeken waren, zonder dat daar bij voorbaat vaststond dat ze daarmee zouden instemmen. Met andere woorden, ze hebben ook de volledige vrijheid ook gehad, en ook duidelijk gemaakt ten aanzien van de appreciatie van het voorstel. Nou, we zijn nu zover en dan zijn we in ieder geval een stap verder dan afgelopen woensdag, want de heer Peeters heeft gezegd: 1. Nederland heeft de vrijheid om een alternatief te ontwikkelen. 2. Als de EC hiermee instemt zullen wij er ook naar kijken. En ten aanzien van de EC zeg ik, omdat wij voldoen aan de drie eisen die Europa eerder heeft gesteld ben ik er ook van overtuigd dat we de EC kunnen overtuigen van dit alternatief.

WESTER
Wanneer gaat het Nederlandse voorstel naar Europa toe, want daar schijnt voorlopig nog helemaal niets te liggen?

VERHAGEN
Allereerst is volgende week hier een debat over met de Tweede Kamer. Nou, als dat debat heeft plaatsgevonden zullen wij dan ook naar de EC gaan.

WESTER
Hoe lang gaat dat hele traject ongeveer duren denkt u?

VERHAGEN
Daar kan ik geen uitspraak over doen om de doodeenvoudige reden dat ik ook niet in de hand heb hoe lang de EC zal nemen om een oordeel uit te spreken over het alternatief en of het in lijn is met de Europese regelgeving ter zake.

BERGSMA (ANP)
(onverstaanbaar, red.) tussen het Kierbesluit en de Hedwigepolder, maar tegelijkertijd zei u dat Bleker met het openzetten van de Haringvlietsluizen nu in een prettige positie komt voor gesprekken met de Vlamingen. Dat kan dan toch alleen maar betekenen dat dat besluit een investering is in de onderhandelingen en de goede afloop van gesprekken over de Hedwigepolder, dan is er toch gewoon een relatie tussen die twee?

VERHAGEN
Nee, wat u suggereert is dat we het Kierbesluit gaan uitvoeren om daarmee de Hedwigepolder meer kans te geven. En dat is dus niet het geval want het uitvoeren van het Kierbesluit is genomen op basis van zelfstandige overwegingen, die er in gelegen waren dat er geen goed alternatief was wat recht deed aan de eisen ook vanuit Europa met betrekking tot de mogelijkheid voor vissen om daar te kunnen zwemmen. Twee, dat omdat er geen goed alternatief is wij dus gedwongen zouden worden om het toch uit te voeren, het ons tot 3 miljoen euro zou kosten, qua boete, dat soort bedragen praat je dan over. Nou, dus dat is een zelfstandige afweging geweest om het Kierbesluit toch uit te voeren. Maar wat ik wel constateer is als je niet op tien dossiers maar op één dossier ruzie hebt, dat er natuurlijk makkelijker een oplossing te vinden is. Dat moge toch ook duidelijk zijn.

BERGSMA
Het Kierbesluit, de uitslag daarvan, prettig meegenomen voor de volgende gesprekken met de Belgen.

VERHAGEN
Precies.

BERGSMA
Zonder dat er een relatie is tussen die twee.

VERHAGEN
Exact.

KRANENBURG (NRC HANDELSBLAD)
Nog even aansluitend op het antwoord wat u net gaf aan collega Meerhof. We begrepen dat er totaal geen irritaties waren aan Belgische kant?

VERHAGEN
Dat zeg ik niet.

KRANENBURG
Die waren er wel?

VERHAGEN
Daar heeft u zelf volgens mij redelijk uitvoerig over geschreven. Ik zal de laatste zijn die hier een suggestie wil wekken dat er geen irritaties zijn. Ik moet zeggen dat de gesprekken die ik zelf (onverstaanbaar, red.) gevoerd heb met verschillende ook van de personen die in uw krant figureren dat daar absoluut geen sprake is van een vijandige sfeer, ten eerste omdat ze mij kennen en misschien wel mogen, dat scheelt natuurlijk ook, maar ook omdat men het gewoon ziet als een zakelijk verschil van mening en ik denk dat waar ik nu mee te maken heb is met name de opstelling ook in het Vlaamse parlement van minister-president Peeters die daar gewoon ook gezegd heeft dat Nederland, dat hij Nederland niet kan en wil verbieden om naar een alternatief voor de Hedwigepolder te zoeken. Maar dat men niet blij is met dit besluit, dat moge ook duidelijk zijn.

KRANENBURG
En de schepen van Antwerpen die Nederland onbetrouwbaar noemt, duidt niet op goede verhoudingen dan.

VERHAGEN
Ja, nee, maar kijk, daarom moet je ook altijd in gesprek blijven. Ik heb dat in het verleden ook nog wel eens gedaan in mijn hoedanigheid als minister van Buitenlandse Zaken met de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Yves Leterme toen het ook over de Hedwigepolder ging, dat je zorgt dat zaken ook niet escaleren. Daarom denk ik ook dat de opstelling van minister-president Peeters in het Vlaamse parlement dat dat ook juist er op gericht is om niet te streven naar escalatie, maar juist naar de-escalatie en we proberen toch ook om te beginnen de eerste stap te zetten en dat is een oordeel van de EC af te wachten.

JANSEN
(onverstaanbaar, red.) gesproken over de overdrachtsbelasting, Binnenlandse Zaken wil daar bij voorkeur het mes in zetten, Financiën denkt daar toch wat anders over. U bent naast vicepremier ook minister van Economische Zaken. Aan wiens kant staat u?

VERHAGEN
Om te beginnen gaat u er dan vanuit dat de suggesties die u zelf beschreef in ik dacht de Telegraaf, dat die al van a tot z waar zijn, met name de positionering en de verschillende opvattingen. Wat wij als kabinet gezegd hebben is dat wij vooral behoefte hebben, als je kijkt naar de woningmarkt, aan rust en zekerheid. Dat wij ook vinden dat de Nederlandse consument er eigenlijk helemaal niets aan heeft als allerlei partijen, of dat nou banken zijn of makelaars of belangenorganisaties, als die iedere keer maar weer een steen in de vijver gooien om te kijken wie er nat wordt. Wij hebben verder de lijn de woningmarkt moet de tijd krijgen om aan te trekken. We komen dus ook niet met voorstellen die op enigerlei wijze rommelen aan de hypotheekrenteaftrek. We vinden daarnaast uiteraard, en daar kijken we naar, hoe we doorstroming op de woonmarkt, dan gaat het én om de huursector én om de koopsector, hoe we die kunnen bevorderen. Dat is ook de reden dat wij als kabinet gezegd hebben, we zijn bezig met de ontwikkeling van een woonvisie. Voor Prinsjesdag zal het kabinet die woonvisie presenteren, en die zal voor een groot deel ook over de huurmarkt gaan. Om daar maatregelen voor te stellen die scheef wonen tegengaan en doorstroming bevorderen. Daar zal uiteraard ook gekeken worden naar de koopmarkt. En u zult te zijner tijd horen welke maatregelen dat zijn. Maar ik ga dus inhoudelijk niet in op deze mensen die in de woonvisie aan de orde zullen komen.

JANSEN
Het feit dat het nu in de publiciteit is gekomen, en ik ga ervan uit dat het waar is wat ik heb geschreven...

VERHAGEN
Als u daarvan uitgaat...

JANSEN
Daar mag u ook van uitgaan hoor. Is dat dit feit in de publiciteit is gekomen aanleiding voor het kabinet om sneller het besluit duidelijk te maken, naar buiten toe. Zodat huizenkopers weten waar ze aan toe zijn wat betreft de overdrachtsbelasting?

VERHAGEN
Nee, wat wij doen is één, wij zeggen: we rommelen niet aan de hypotheekrenteaftrek. Dat om te beginnen. Omdat we vinden dat er behoefte is aan een duidelijke lijn, dat is één. Twee, dat we onlangs al een aanscherping hebben gehad rond het fenomeen van de aflossingsvrije hypotheken. En ook dat plan zal dus tijd moeten hebben om tot effect te komen. En ook al is er op dit moment sprake van voorzichtig economisch herstel, de noodzaak om het huishoudboekje als zodanig op orde te brengen, die blijft onverminderd groot. Dus in het algemeen zouden we natuurlijk graag lasten verlagen, maar we zijn nu eerst bezig om schulden af te lossen. Tegelijkertijd willen we met een woonvisie komen waarbij dus niet alleen de huurmarkt maar ook gewoon de totale woonmarkt verbeterd zal worden, met betrekking tot de doorstroming, met betrekking tot het tegengaan van scheef wonen. En dat vraagt om een goed besluit, dat vraag ook om een gedragen besluit, en dat ga ik dus niet nu omdat u dinsdag een zeer grote voorpagina had, dat ik daar een versnelling in ga aanbrengen. Want dan zou de Telegraaf bepalen, het tempo van besluitvorming in plaats van zorgvuldige besluitvorming.

JANSEN
Wij werken er natuurlijk hard aan om daarin mee te kunnen bepalen, maar vanuit het veld is daar wel kritiek over geweest, dat het nu boven de markt blijft hangen. En dat dat nou eenmaal schadelijk kan zijn voor die markt.

VERHAGEN
Ja maar wat wij nou juist willen, is met een doorwrochte woonvisie te komen die juist een antwoord biedt op de huidige problematiek op de woonmarkt. En daar is de urgentie misschien, door de reactie op uw artikel alleen maar groter van geworden. Maar dat vraagt nog steeds om een doorwrochte visie.

WESTER
Mag ik het zo vertalen dat u eigenlijk zegt: wacht niet met het kopen van een huis tot ons besluit, want dat schrappen van die overdrachtsbelasting is allemaal heel onzeker dat dat gebeurt?

VERHAGEN
Ik denk dat iedereen die zijn oog heeft laten vallen op een mooi huis het gewoon moet kopen, want daar heeft hij jarenlang plezier van.

WESTER
En niet gaan speculeren op het mogelijk schrappen van de overdrachtsbelasting.

VERHAGEN
En niet gaan zitten speculeren. Het enige waar je...

WESTER
Want het gebeurt waarschijnlijk toch niet?

VERHAGEN
Het enige waar je zeker van kunt zijn is dat dit kabinet niet morrelt aan de hypotheekrenteaftrek.

WESTER
En dus waarschijnlijk ook niet komt met het schrappen van de overdrachtsbelasting.

VERHAGEN
Ik zal zoals ik al zei over de inhoud van de woonvisie nu niet speculeren. Niet linksom en niet rechtsom.

MEERHOF
U zegt niet morrelen aan de hypotheekrenteaftrek, maar ook zo'n beperking van de aflossingsvrije hypotheken, daarmee bent u toch al aan het morrelen aan de hypotheekrenteaftrek?

VERHAGEN
De banken hebben onlangs een aanscherping zelf doorgevoerd.

MEERHOF
Ja maar op aandringen van het ministerie van Financiën toch ook?

VERHAGEN
Die aanscherping die gepresenteerd is die is nu uitgevoerd, en dat plan moet als zodanig tijd krijgen om effect te hebben. Maar dat staat even los van die plannen die laatst door de Rabobank werden gelanceerd. Daar heeft de premier vorige week ook het een en ander over gezegd, dus wat ik zeg is: wij komen niet me plannen als kabinet, we komen niet als kabinet met voorstellen die rommelen aan de hypotheekrenteaftrek. Dat is wat ik zeg en daar kunt u dit kabinet ook aan houden.

JULIUS
Ik had een belangrijke laatste vraag over bejaarden, en vooral dus over demente bejaarden. Die mogen tegenwoordig bellen naar inspecteurs. Maar dat zouden dus op zo'n manier oude bejaarden zijn, ik heb het niet over politici maar over oude bejaarden. Maar wat vindt u nou van die wetgeving, wat komt daar nou van terecht? Want dat is natuurlijk wel een prachtig mooi besluit, maar het is een schijnbesluit, omdat natuurlijk ook rechtstreeks naar die inspecteurs gebeld kan worden. Dus ik vind waarom maakt men daar dus van de regering uit een mooi voorstel, dat is dus levendig, dat heeft u ook gehoord, en ik vraag me af wat betekent dat?

VERHAGEN
Ik denk dat het goed is als mensen die zelf ervaren dat er problemen in de verzorging zijn, dat zij dan de inspecteur kunnen bellen om die ook daarvan op de hoogte te stellen. Ik denk dat dat alleen maar goed is. Dat maakt het duidelijk dat we scherp toe moeten blijven zien op het leveren van kwaliteit in de ouderenzorg en daar zijn alle initiatieven wat mij betreft welkom bij.

JULIUS
Ja. Kunt u dat opschrijven?

VERHAGEN
Dat kan ik ook opschrijven en dan zult u het zelf niet vergeten, als u daar onverhoopt aan toe zou moeten komen.

vrijdag 24 juni 2011