Raad van State
maandag 4 juli 2011
10.00 uur
Zitting over de vaststelling door de gemeenteraad van Roosendaal van
het bestemmingsplan 'Onthaalpoort Visdonk'. De gemeente wil met het
plan de kwaliteit van het natuurgebied Visdonk/Rozenven verbeteren. Zo
wordt het speelbos aangepakt en wordt het gebied autovrij gemaakt. Ook
maakt het plan de bouw van een horecagelegenheid mogelijk en wordt het
zogenoemde Theehuis uitgerust met een milieu-educatief centrum. Een
aantal omwonenden komt tegen het plan in beroep bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zij verzetten zich tegen de
komst van het restaurant Catszand naar het natuurgebied en vrezen
overlast van de horecagelegenheid. Met name de mogelijkheid voor het
geven van feesten is hen een doorn in het oog. Ook maken zij zich
zorgen dat het restaurant zich zal ontwikkelen tot een partycentrum,
zodat de rust in het gebied tot het verleden behoort. (zaaknummer
201008335/1)
10.00 uur
Zitting over de vaststelling door de gemeenteraad van Oldebroek van het
bestemmingsplan 'Buitengebied 2007'. Het plan regelt het gebruik van
gronden en gebouwen in het buitengebied van de gemeente Oldebroek. Een
groot aantal inwoners en bedrijven is het niet eens met het plan en
komt daartegen in beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de
Raad van State. Enkele inwoners verzetten zich tegen het plan omdat het
volgens hen te weinig mogelijkheden biedt voor woninguitbreiding of de
bouw van een (tweede) woning op hun perceel. Ook wensen sommigen een
woonbestemming voor hun recreatiewoning. De exploitanten van het
recreatiepark IJsselheide zijn het er niet mee eens dat in het plan is
bepaald dat het park bedrijfsmatig moet worden geëxploiteerd. Ook
verzetten zij zich tegen het verbod om de recreatiewoningen permanent
te kunnen bewonen. Viel Plantencentrum is het niet eens met de
spuitzone. In het plan is bepaald dat er niet met bestrijdingsmiddelen
mag worden gespoten in een straal van 50 meter rondom woningen. Volgens
het bedrijf betekent dit dat hij een strook grond van ruim 25 meter
niet langer kan bespuiten, terwijl dat op grond van het vorige plan wel
mocht. Ook hebben enkele inwoners bezwaar tegen de
uitbreidingsmogelijkheden van de intensieve veehouderijen aan de
Bovendwarsweg en de Veenweg. (zaaknummer 201001276/1)
11.30 uur
Zitting over de weigering door het college van burgemeester en
wethouders van Venlo om een bouwvergunning te verlenen voor de
uitbreiding van het bedrijf Adventure World of Taurus aan de Rijksweg
in Velden. Het gemeentebestuur had eerder nog wel een bouwvergunning en
vrijstelling van het plan verleend voor het project, maar zag daar in
februari 2010 alsnog vanaf. Volgens het gemeentebestuur is het niet
mogelijk om een vrijstelling van het plan te verlenen. Voor het gebied
zou namelijk een nieuw bestemmingsplan vastgesteld moeten worden, en
omdat dat nog niet is gebeurd en er ook geen zogenoemd
'voorbereidingsbesluit' is genomen, kan er geen vrijstelling worden
verleend, aldus het gemeentebestuur. Adventure World vindt dat het
gemeentebestuur de vrijstelling niet vanwege een formeel punt had mogen
weigeren. De rechtbank in Roermond oordeelde in oktober 2010 dat het
gemeentebestuur in strijd heeft gehandeld met het fair-playbeginsel,
door een nieuw voorbereidingsbesluit niet af te wachten en de
vrijstelling direct te weigeren. Het gemeentebestuur van Venlo is het
niet eens met de uitspraak van de rechtbank en komt daartegen in hoger
beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
(zaaknummer 201011333/1)
12.15 uur
Zitting over de weigering door het bestuur van het Faunafonds om
schadevergoeding toe te kennen aan een man uit Grubbenvorst. De man had
om schadevergoeding gevraagd vanwege de schade die konijnen aan zijn
boomkwekerij hadden aangebracht. Volgens het Faunafonds wordt geen
schadevergoeding uitgekeerd als de schade is veroorzaakt door dieren
die in heel Nederland belangrijke schade aanrichten in de landbouw.
Bovendien zijn er voldoende mogelijkheden bestaan om schade te
voorkomen, bijvoorbeeld door het plaatsen van een konijnenwerend raster
aldus het Faunafonds. De man is het hier niet mee eens. Volgens hem
heeft hij ruim EUR 180.000 schade geleden en was het niet mogelijk om
in bevroren grond een konijnenwerend raster te plaatsen. De rechtbank
in Roermond oordeelde in november 2010 dat het Faunafonds beter had
moeten motiveren waarom de man niet toch in aanmerking kwam voor een
schadevergoeding. Daarbij nam de rechtbank in aanmerking dat het in de
winter van 2010 om een bijzonder lange vorstperiode ging waarbij ook
minder konijnen werden afgeschoten. Het Faunafonds is het niet eens met
de uitspraak van de rechtbank en komt daartegen in hoger beroep bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer
201012247/1)
14.00 uur
Vooraankondiging van de uitspraken in hoofdzaken (bodemprocedures) die
de Afdeling bestuursrechtspraak op woensdag om 10.15 uur openbaar zal
maken. Ga naar deze pagina voor een selectie van de meest in het oog
springende uitspraken. Of ga naar deze pagina voor een volledig
overzicht van de uitspraken.
Zitting over de vaststelling door de gemeenteraad van Den Bosch van het
bestemmingsplan 'Vughterpoort'. Het plan heeft betrekking op het gebied
Vughterpoort dat aan de oostzijde wordt begrensd door de overkant van
de Dommel en aan de westzijde door de spoorbaan Eindhoven - Den Bosch.
Aan de zuidzijde en de noordzijde sluit het plan onder meer aan op de
gemeentegrens met Vught. In het bestemmingsplan wordt een
voetgangersbrug mogelijk gemaakt over het spoor en de randweg bij de
Isabellalaan. De vereniging Spoorzicht vreest aantasting van de privacy
van omwonenden doordat voetgangers vanaf de brug in hun achtertuinen
zouden kunnen kijken. Verder vindt de vereniging dat de brug niet
geschikt is voor mindervaliden en mensen met kinderwagens. De
gemeenteraad had voor een tunnel moeten kiezen, aldus de vereniging. De
vereniging is het ook niet eens met de mogelijkheid in het plan om vier
woningen te bouwen op de plaats van een autogarage aan de Willem van
Oranjelaan. Daarom komen zij tegen het bestemmingsplan in beroep bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer
201008057/1)