Gemeente Utrecht
2011 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
78 vragen van de heer S. de Vries
(ingekomen 18 mei 2011
en antwoorden door het college verzonden op 7 juli 2011)
Schriftelijke Vragen inzake de mogelijke verkoop van het Gagelbos.
Het Ministerie van EL&I is voornemens om duizenden hectaren natuurgebied te verkopen. Een mogelijk gevolg hiervan is dat het Gagelbos, gelegen aan de noordkant van de stad verkocht moet worden. Een andere mogelijkheid is dat Staatsbosbeheer entreegelden gaat vragen voor toegang tot het bos. GroenLinks maakt zich zorgen over de ontwikkelingen en heeft de volgende vragen aan het College:
1. Is het College geïnformeerd door Het Ministerie van EL&I over de mogelijke verkoop van het Gagelbos? Wat is het standpunt over de mogelijke verkoop?
Het College is via de Gebiedscommissie Stad en Land Utrecht geïnformeerd. Het Ministerie van EL&I gaat mogelijk een aantal natuur en recreatiegebieden verkopen. Een mogelijk gevolg hiervan zou de verkoop van het Gagelbos kunnen zijn. Het is niet zo dat het Gagelbos nu te koop staat. Er is op dit moment nog veel onduidelijkheid over hoe EL&I de bezuinigingen gaat uitwerken.
De gemeente maakt zich grote zorgen over de mogelijke verkoop van natuurgebieden als het Gagelbos. We hebben in een bief namens de G4 d.d. 5 november 2010 bezwaar gemaakt tegen het door de regering ingezette natuurbeleid. Voor het Rijk zijn op dit moment de provincies het aanspreekpunt.
Over de natuur rondom Utrecht is bestuurlijk overleg met de provincie en met de terreinbeherende partijen. Zodra het ministerie van EL&I duidelijkheid geeft over haar beleid kunnen de vervolgstappen richting Rijk en provincie verder uitgewerkt worden.
2. Het Gagelbos heeft een belangrijke recreatieve functie voor Utrecht. De GroenLinks fractie vreest dat bij verkoop het bos minder toegankelijk wordt (privatisering en/of lager onderhoudsniveau) en voor aantasting van de ecologische waarden door commercialisering. Deelt het College deze zorgen?
Het College deelt uw zorgen. De kans dat het verkocht zal worden achten wij op dit moment niet groot, omdat vooral het beheer en onderhoud de nodige kosten met zich meebrengt. Daarnaast regelt het bestemmingsplan juridische de mogelijkheden. Dit is de bestemming groen of agrarisch. Bouwmogelijkheden en daarmee de mogelijkheden voor commercialisering zijn zeer beperkt. De toegankelijkheid van het Gagelbos, hangt af van de condities bij een eventuele verkoop. Dit College zal in ieder geval de groen recreatieve bestemming handhaven.
3. Blijft de toegang tot het Gagelbos via de fietsbrug gegarandeerd?
In de huidige situatie is de toegang tot het Gagelbos via de fietsbrug geregeld middels het bestemmingsplan en in afspraken met Staatsbosbeheer. Indien blijkt dat het Gagelbos te koop zou komen vereist dit afspraken met de verkopende partij over het waarborgen van de toegankelijkheid.
4. Op welke wijze heeft de gemeente Utrecht bijgedragen aan de ontwikkeling van het Gagelbos? Welke afspraken zijn daarbij gemaakt over deze bijdragen bij eventuele verkoop?
De gemeente Utrecht heeft niet financieel bijgedragen aan de ontwikkeling van het Gagelbos. Het Gagelbos is geheel met rijksmiddelen aangelegd en in beheer bij Staatsbosbeheer.
5. Is de ontwikkeling van het Gagelbos al afgerond? Zijn er onderdelen van de oorspronkelijke plannen die niet uitgevoerd dreigen te worden? Zo ja welke?
De ontwikkeling van het Gagelbos is in 2000 afgerond. Alle onderdelen zijn uitgevoerd. Wel werkt Staatsbosbeheer momenteel aan een toevoeging om het Gagelbos aantrekkelijker te maken voor de Utrechtse inwoners, met name uit Overvecht.
6. Is het College bereid om met het Ministerie van EL&I in overleg te gaan, om de hiervoor beschreven mogelijke ongewenste ontwikkelingen af te wenden? Zo neen, waarom niet?
Het College tracht binnen G4 verband al sinds het ontwerp regeerakkoord de koers van het Rijk (EL &I) te beïnvloeden en zal hiermee doorgaan.
Zoals eerder aangegeven is de gemeente ook in overleg met de provincie en terreinbeherende partijen om adequaat te kunnen reageren op de ontwikkelingen.
7. Is er al duidelijkheid over de precieze gevolgen voor andere groene gebieden rond de stad die in de knel komen door de Rijksbezuinigingen?
EL&I geeft nog onvoldoende duidelijkheid over de middelen die gebruikt kunnen worden om de natuur en recreatieopgave af te maken en te beheren. Gebieden die mogelijk ook getroffen worden zijn de Recreatiegebieden bij Haarzuilens, Lange Vliet en IJsselwetering (bij Rijnenburg) Hollandse IJssel (IJsselstein) en Nieuw Wulven (Houten).
8. Op welke wijze gaat het College het Rijk proberen te houden aan de afspraken voor groenontwikkeling (inrichting én beheer) die gemaakt zijn in het kader van VINEX en VINAC?
In de Verstelijkingsafspraken is vastgelegd, dat er voor nieuwe woningen (Vinex en Vinac) nieuw groen aangelegd moet worden. Het toenmalige Ministerie van Vrom zou aan het groen meebetalen.In de laatste versie van de Verstedelijkingsafspraken is dit wel opgenomen maar niet kwantitatief gemaakt, waardoor het juridisch minder hard is. Het college blijft vast houden aan de groenambities al gaat het mogelijk wat langer duren, met een een traject van lobby en beïnvloeding om het gewenste resultaat te bereiken.
Ons college is in overleg met de Provincie over de ontstane situatie. Zie ook punt 6. De eerstverantwoordelijken voor beleid voor Recreatie om de stad zijn Rijk en Provincie. Het College wil de besluitvorming beïnvloeden, maar EL&I is traag met het formuleren van concrete voorstellen en afspraken waarop gereageerd kan worden. De besluitvorming blijft uit. Het College deelt uw zorgen en volgt de ontwikkelingen op de voet.
---- --