Gemeente Utrecht

2011 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
45 Vragen van de heer R.A. van Asperen
(ingekomen 31 maart 2011
en antwoorden door het college verzonden op 6 september 2011)

SV inzake 'Licht in de duisternis'

In Haarzuilens staat aan de Brinkstraat ter hoogte van de kruising met de Eikstraat lantaarnpaal 096 615. Dit is een lantaarnpaal van het bijzondere type dat door Stichting Paal 85 aan de gemeente Vleuten-de Meern is geschonken. De lichtkring van deze lantaarnpaal hoort de eerder genoemde kruising te verlichten. Echter sinds eind februari 2008, dus nu al meer dan drie jaar, brandt deze lantaarnpaal niet meer. Door omwonenden zijn al meerdere keren bijna aanrijdingen geconstateerd. In het bijzonder bij regen, sneeuw of mist is van een gevaarlijk situatie sprake. Meerdere omwonenden hebben om die reden talloze malen, melding gemaakt bij de Eneco-citytec maar ook bij de gemeente. Zij deden dit zowel telefonisch via het klant contact centrum en aan de balie van het wijkservicecentrum in Vleuten. Ook is de politie aangesproken om dit te melden toen de eerder genoemde meldingen niet het oplossen van het probleem leidden. Volgens de politie hoort het signaleren van dit soort zaken echter niet tot haar takenpakket. Door omwonenden zijn wel een aantal keren monteurs van het bedrijf dat de straatverlichting voor de gemeente onderhoudt gesignaleerd tijdens werkzaamheden aan de lantaarnpaal. Werkzaamheden die niet tot het door de melders beoogde resultaat leidden. De gang van zaken roept vragen op over de manier waarop meldingen van betrokken bewoners worden opgenomen en afgehandeld.

Dit brengt D66 tot de volgende vragen:

1. Zijn de meldingen die door omwonenden gedurende de laatste drie jaar bij het wijkservicecentrum zijn gedaan betreffende deze lantaarnpaal bij het college bekend?

Ja, de meldingen zijn ons bekend.


2. Wordt stelselmatig door de gemeente nagegaan of ingezette acties, bijvoorbeeld het doorgeven van een defecte lantaarnpaal aan het onderhoudsbedrijf, ook tot oplossing van de klacht leidt. Wordt contact opgenomen met de klager om na te gaan of de klacht echt is opgelost?

Nee, defecte lampen worden door de aannemer binnen vijf werkdagen vervangen, hierop is geen stelselmatige controle nodig. Complexe storingen kunnen langer duren waarvan verantwoording achteraf plaats vindt. In Haarzuilens e.o. geldt een complexe situatie. Netbeheerder Stedin is eigenaar van de (ondergrondse) kabelnetten en aansluitleidingen. De gemeente Utrecht is eigenaar van de (bovengrondse) lichtmasten en armaturen. De onderhoudswerken aan de gemeentelijke apparatuur in dit gebied worden door CityTec uitgevoerd. Storingen kunnen verschillende oorzaken hebben en het werkterrein van Stedin (ondergrondse infrastructuur) of dat van CityTec (masten en armaturen) betreffen. Van storingen heeft geen actieve terugmelding plaats, maar de gemeente kan op de website van CityTec, de beheerder van de gemeentelijke verlichtingsapparatuur, het meldingenoverzicht van storingen aan de openbare verlichting inzien. Bij langdurige of complexe meldingen die bij ons bekend zijn, wordt door een medewerker van de gemeente de melder geïnformeerd en bij de melder nagegaan of de storing is verholpen.


3. Is het systeem waarin klachten worden geregistreerd in staat om als dezelfde klacht binnen zeer langere tijd zich vaker voordoet, dit te signaleren zodat zichtbaar wordt dat het om een chronisch probleem gaat? Zo niet is het college dan bereid om een dergelijke aanpassing van het systeem te realiseren?

In het Bewoners Meldingensysteem Utrecht (BMU) kan worden nagegaan hoe vaak een melding zich heeft voorgedaan in een bepaalde periode. Dit wordt niet automatisch gegenereerd. In dit geval heeft het lang geduurd om de storing te verhelpen doordat pas eind 2010 is geconstateerd dat de melding abusievelijk naar de firma Pilkes is doorgestuurd in plaats van CityTec. Na enkele reparatiepogingen heeft CityTec geconstateerd dat er sprake moest zijn van een complexe kabelstoring, dit betreft echter de ondergrondse infrastructuur van netbeheerder Stedin. Uiteindelijk heeft Stedin de storing verholpen. Zowel met de firma Pilkes als met het KlantKontaktCentrum zijn hierover afspraken gemaakt zodat deze verwarring niet meer zal optreden.
4. Hoort het tot de taken van bijvoorbeeld de politie of de dienst Handhaving en Toezicht om als zij gevaarlijke (verkeers)situaties tegen komen, deze te melden bij de gemeentelijke dienst die het probleem kan oplossen? Zo ja, is dit gedaan in deze situatie, zo niet kan dit dan opgenomen worden in het takenpakket van deze diensten?

Indien de politie constateert dat bij een storing van de openbare verlichting een gevaarlijke situatie voor het verkeer optreedt of kan optreden, meldt zij meteen bij het meldpunt van de gemeente.


5. Indien in het donker een ongeluk gebeurd op deze plek is de gemeente dan mogelijk medeaansprakelijk voor de schade?

Nee, de gemeente kan aantonen dat de openbare verlichting naar behoren wordt beheerd, de gemeente is dan niet aansprakelijk voor het incidenteel uitvallen van een verlichtingsmast.


6. Is het college het met D66 eens dat de voorgaande gang van zaken niet in overeenstemming is met de binnen de gemeente gemaakte afspraken over hoe het contact met bewoners dient te verlopen en hoe stelt het college voor hier verbetering in aan te brengen.

Jazeker, inmiddels zijn hiertoe nieuwe werkafspraken gemaakt. Zie het antwoord op vraag 3.


7. Welke actie gaat het college ondernemen om deze lantaarnpaal eindelijk te herstellen, op welke termijn en gaat het college de omwonenden hier over informeren?

Op vrijdag 10 juni 2011 is de storing verholpen. Er bleek sprake te zijn van een complexe kabelstoring waarbij de gehele kabel vervangen diende te worden. Middels een wegboring (onder de weg door) kon de kabel worden vernieuwd. De betreffende melder is door een medewerker van Stadswerken bezocht en zal een bosje bloemen ontvangen als dank voor zijn zeer positieve inzet.

---- --