Raad van State


Mediagevoelige uitspraken Mediagevoelige uitspraken

Wekelijks doet de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de woensdagen in een groot aantal zaken een uitspraak. De persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie van de uitspraken die interessant kunnen zijn voor de media. Deze selectie vindt u op deze pagina en wordt iedere maandag om 14.00 uur vernieuwd. Een overzicht van alle uitspraken die op de woensdag worden gedaan, staat in de rubriek Hoofdzaken.

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van de Raad van State.

Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur de volledige tekst van deze uitspraken lezen.

8 uitspraken gevonden pagina: 1
1. 201008366/1/M1
datum van uitspraak: woensdag 21 september 2011
proceduresoort: Eerste aanleg - enkelvoudig
rechtsgebied: Algemene kamer - Milieu - Overige
inhoudsindicatie:

(Milieuvergunning voor ondergrondse gasopslag in Grijpskerk in Groningen) Uitspraak over de milieuvergunning die de toenmalige minister van Economische Zaken heeft verleend aan de Nederlandse Aardolie Maatschappij. Het gaat om een vergunning voor ondergrondse gasopslag bij de Waardweg in Grijpskerk. De gasopslag ligt in de polder Vereniging Grijpskerk. Het gaat om een installatie met een ondergronds en een bovengronds deel. Het ondergrondse gedeelte bestaat uit een gasreservoir en productieputten. Het deel boven de grond bestaat uit gebouwen, installaties en opslagvaten. Het is de bedoeling dat in de zomerperiode aardgas wordt opgeslagen, zodat dat in de winterperiode kan worden 'gewonnen'. Enkele inwoners van Zuidhorn vrezen hinder van geluid en trillingen afkomstig van de opslag. Omdat het akoestisch onderzoek van de minister niet zou deugen, hebben zij een tegenonderzoek ingediend. Dat had de minister volgens hen mee moeten nemen in haar beslissing. Daarom zijn zij tegen de vergunning in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die heeft de zaak op 8 augustus jl. op zitting behandeld.
2. 201011051/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 21 september 2011
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Algemene kamer - Hoger Beroep - Bouwen
inhoudsindicatie:

(Bouwvergunning voor school aan het Funke Küpperterrein in Amsterdam) Uitspraak over de bouwvergunning die het dagelijks bestuur van het stadsdeel Nieuw-West van de gemeente Amsterdam heeft verleend voor de bouw van een school aan de Louis Davidsstraat, beter bekend als het Funke Küpperterrein. De vergunning is verleend aan de Stichting Amsterdamse Oecumenische Scholengroep Amos. Omdat het bouwplan in strijd is met het bestemmingsplan heeft het gemeentebestuur vrijstelling van het plan verleend. Een aantal omwonenden voert aan dat in de omgeving al een aantal scholen is gevestigd en dat de komst van nog een school in de omgeving zorgt voor overlast. Het Funke Küpperterrein wordt nu gebruikt als dagverblijf voor gehandicapte jongeren, een speelplaats, een jeu-de-boulesvereniging en als basketbal- en voetbalterrein. Door de komst van de school gaat dat verdwijnen en de omwonenden zijn bang dat dit leidt tot aantasting van de sociale cohesie in de wijk. Ook hebben zij bezwaren tegen de zogenoemde Kiss and Ride strook aan de voorkant van de school die plaats biedt aan 60 parkeerplaatsen. De welstandscommissie had over de strook bedenkingen geuit in haar welstandsadvies. De strook komt onder de gymnastiekzaal te liggen waardoor de ruimte onoverzichtelijk en onveilig wordt, aldus de commissie. Het gemeentebestuur heeft het advies niet opgevolgd en de bouwvergunning toch verleend. De rechtbank in Amsterdam oordeelde in oktober 2010 dat het gemeentebestuur beter had moeten motiveren waarom het afweek van het welstandsadvies. Tegen die uitspraak is het dagelijks bestuur in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. In de tussentijd heeft het dagelijks bestuur, zoals de rechtbank hem had opgedragen, een nieuwe beslissing genomen over de bezwaren van de omwonenden. Het dagelijks bestuur heeft deze bezwaren opnieuw ongegrond verklaard en de bouwvergunning in stand gelaten. De Raad van State heeft de zaak op 5 augustus jl. op zitting behandeld.
3. 201100185/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 21 september 2011
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Algemene kamer - Hoger Beroep - Bouwen
inhoudsindicatie:

(Bouwvergunning voor twee windturbines aan Eemshornweg in Eemshaven) Uitspraak over de vergunning die het college van burgemeester en wethouders van Eemsmond heeft verleend aan Aktivabedrijf Wind Nederland B.V. voor de bouw van twee windturbines aan de Zuidkant van de Eemshornweg in Eemshaven. De windturbines van elk zes megawatt worden geplaatst op het bedrijventerrein van de Eemshaven in de buurt van het bestaande windmolenpark Westereems. Eén windturbine heeft een ashoogte van 114 meter, de andere van 135 meter. Eemshaven Properties en Facilities B.V. en een inwoonster van 't Zandt zijn tegen het besluit in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Eemshaven Properties is het er niet mee eens dat de windturbines op korte afstand van haar bedrijf worden geplaatst en vindt dat het gemeentebestuur naar alternatieve locaties had moeten kijken. Ook had volgens het bedrijf onderzoek moeten worden gedaan naar de geluidsbelasting en naar het risico dat de windturbines mee zouden brengen voor het vervoer en overslag van gevaarlijke lading over de spoorweg langs de Eemshornweg. Het gemeentebestuur had daarnaast nog moeten onderzoeken wat de gevolgen van de turbines voor het milieu zijn, aldus het bedrijf. De Raad van State heeft de zaak op 21 juli jl. op zitting behandeld.
4. 201100905/1/H3
datum van uitspraak: woensdag 21 september 2011
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Algemene kamer - Hoger Beroep - Overige
inhoudsindicatie:

(Ontheffing gevraagd voor helikoptervluchten boven Den Haag en Wassenaar) Uitspraak over de afwijzing door de toenmalige minister van Verkeer en Waterstaat van een ontheffing van het vliegverbod boven een deel van Den Haag en Wassenaar. Het gaat om een rechthoekig gebied boven de paleizen Huis ten Bosch en het Noordeinde, het landgoed De Horsten en het Binnenhof en omgeving. De man die op landgoed Langenhorst aan de Rijksstraatweg in Wassenaar woont en daar kantoor houdt, had om de ontheffing van het vliegverbod gevraagd. Hij wil een goede en snelle verbinding tussen het kantoor in Schiedam en het landgoed tot stand te brengen door middel van helikoptervluchten. Tevens wil hij klanten en gasten per helikopter in stijl op het landgoed kunnen ontvangen. De minister heeft in 2008 toestemming gegeven voor de aanleg van een helihaven op het landgoed, omdat hij aanvankelijk de ontheffing had verleend. Na bezwaren van omwonenden trok de minister de ontheffing daarna weer in. Volgens de minister kan geen structurele ontheffing worden verleend om in de zogenoemde no fly-zone te vliegen. De man bestrijdt dat. Volgens hem is het alleen mogelijk om een ontheffing te weigeren wanneer de veiligheid van het Koninklijk Huis in het geding is of wanneer er dreiging bestaat voor het Binnenhof. Omdat daarvan geen sprake is, had de minister de ontheffing moeten verlenen, aldus de man. De rechtbank in Den Haag verklaarde in december 2010 een eerder beroep van de man ongegrond. Tegen die uitspraak is hij in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die heeft de zaak op 12 september jl. op zitting behandeld.
5. 201100921/1/H3
datum van uitspraak: woensdag 21 september 2011
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Algemene kamer - Hoger Beroep Wet openbaarheid van bestuur
inhoudsindicatie:

(Weigering minister om adviezen van de landsadvocaat openbaar te maken) Uitspraak over de weigering door de toenmalige minister van LNV om informatie openbaar te maken. Het mosselzaadbedrijf Prins en Dingemanse B.V. had de minister op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) om informatie gevraagd over de toekenning van nadeelcompensatie bij de verdeling van zogenoemde mosselzaadinvanginstallaties. Volgens het bedrijf heeft de minister in een brief aan de Tweede Kamer laten weten dat er ten aanzien van de huidige exploitanten van zo'n installatie geen juridische verplichting bestond voor nadeelcompensatie. Volgens het mosselzaadbedrijf is die brief gebaseerd op twee adviezen van de landsadvocaat en zouden die openbaar gemaakt moeten worden. De informatie uit die brieven is noodzakelijk voor het eventueel indienen van een verzoek om nadeelcompensatie, aldus het bedrijf. De minister heeft geweigerd om de adviezen van de landsadvocaat openbaar te maken omdat die bedoeld waren voor intern beraad en persoonlijke beleidsopvattingen bevatten. Tegen die weigering kwam Prins en Dingemanse in beroep bij de rechtbank in Middelburg. Die stelde het bedrijf in december 2010 in het ongelijk. Naar het oordeel van de rechtbank kunnen de adviezen tot specifieke advocaten bij het kantoor van de landsadvocaat worden herleid en is niet in te zien hoe die adviezen geanonimiseerd zouden kunnen worden. Prins en Dingemanse laat het er niet bij zitten en is tegen de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die heeft de zaak op 22 augustus jl. op zitting behandeld.
6. 201101572/1/H2
datum van uitspraak: woensdag 21 september 2011
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Algemene kamer - Hoger Beroep - Monumenten
inhoudsindicatie:

(Verzoek om complex Sankt Ludwig in Vlodrop van monumentenlijst te halen) Uitspraak over de weigering door de toenmalige minister van Cultuur om het complex Sankt Ludwig in Vlodrop af te voeren van de lijst met beschermde monumenten. De Stichting Maharishi European Research University/Maharishi Vedic University, sinds 1984 eigenaar van het uit 1904-1909 daterende complex, had de minister gevraagd om het complex van het monumentenregister te schrappen, omdat zij het complex wil slopen en op die locatie nieuwbouwplannen heeft. De minister vindt dat de redenen waarom het complex in 1997 als rijksmonument is aangewezen, nog steeds overeind staan en wil daarom Sankt Ludwig niet van de lijst halen. Volgens de stichting verdient het complex de status van rijksmonument niet (meer), omdat zou zijn aangetoond dat het geen klooster is dat in het kader van de Kulturkampf zou zijn gebouwd. Dit zou blijken uit het Festschrift uit 1909. Het gemeentebestuur van Roerdalen en het provinciebestuur van Limburg hebben de minister geadviseerd het verzoek van de Stichting Maharishi in te willigen. De Raad voor Cultuur had juist negatief geadviseerd. De minister heeft de Raad voor Cultuur gevolgd. De rechtbank in Roermond heeft in december 2010 een eerder beroep van de stichting tegen de weigering ongegrond verklaard. Zij is tegen deze uitspraak van de rechtbank in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die heeft de zaak op 7 juli jl. op zitting behandeld.
7. 201101887/1/V6
datum van uitspraak: woensdag 21 september 2011
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Vreemdelingenkamer - Wet arbeid vreemdelingen
inhoudsindicatie:

(UWV weigert werkvergunningen voor Somerense aspergeteelster) Uitspraak over de weigering door het UWV om aan José Janssen uit Someren werkvergunningen te verlenen. Zij had in 2003 werkvergunningen aangevraagd, zodat zij Oost-Europese arbeidskrachten kon inhuren voor het steken van de asperges op haar bedrijf. Het UWV vindt dat zij beter haar best had moeten doen om voor de steekwerkzaamheden mensen te vinden die geen werkvergunningen nodig hadden. De aspergeteeltster bestrijdt dat zij te weinig heeft gedaan. Volgens haar gaat het om fysiek zwaar werk en zijn daar maar weinig mensen voor te vinden. Het was voor haar naar eigen zeggen niet mogelijk om de vacatures in haar bedrijf te vullen, zodat ze genoodzaakt was om buitenlandse arbeidskrachten in te huren. De rechtbank in Den Haag verklaarde in december 2010 haar beroep tegen de weigering ongegrond. Tegen die uitspraak is zij in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. In hoger beroep voert zij verder nog aan dat het UWV en de rechtbank te lang hebben gedaan over de behandeling van haar bezwaren en de afdoening van haar rechtszaken. Daarom wil ze een schadevergoeding. Zie ook de uitspraken met zaaknummers 201101861/1, 201101873/1, 201101875/1, 201101876/1 en 201001879/1 die de Raad van State woensdag 21 september a.s. ook openbaar maakt. Die uitspraken gaan over werkvergunningen die in de jaren daarna zijn geweigerd door het UWV. De Raad van State heeft alle zaken op 21 juli jl. op zitting behandeld.
8. 201102507/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 21 september 2011
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Algemene kamer - Hoger Beroep - Overige
inhoudsindicatie:

(Jongerencentrum aan de Kooikersweg in Den Bosch) Uitspraak over de ontheffing die het college van burgemeester en wethouders van Den Bosch heeft verleend voor een jongerencentrum aan de Kooikersweg in die stad. Het gaat om een ontheffing van de voorschriften van het bestemmingsplan. Doel van het jongerencentrum is het activeren van jongeren met wie jongerenwerkers op straat in contact zijn gekomen en het ontplooien van ontspannings- en ontmoetingsactiviteiten voor jongeren in de middaguren na schooltijd. Een zorgorganisatie uit Den Bosch en twee vastgoedbedrijven zijn het niet eens met de komst van het jongerencentrum. Zij vrezen vooral voor overlast van jongeren bij de zorginstelling respectievelijk het saunacomplex dat de bedrijven exploiteren. Beide bedrijven vinden dat het gemeentebestuur op zijn minst voorschriften aan de ontheffing had moeten verbinden om eventuele overlast tegen te gaan. In een tussenuitspraak van juli 2010 van de rechtbank Den Bosch werd het gemeentebestuur opgedragen om te beoordelen of er voorschriften aan de ontheffing konden worden verbonden. In een besluit van oktober 2010 heeft het gemeentebestuur twee voorschriften verbonden aan de ontheffing over openingstijden en toezicht na sluitingstijd. In januari 2011 oordeelde de rechtbank dat het gemeentebestuur de tekortkoming hiermee niet heeft hersteld, omdat niet gemotiveerd is waarom is afgezien van voorschriften op het gebied van geluidsoverlast, verkeers- en parkeerhinder, brandveiligheid en het gedrag van de jongeren. Tegen de uitspraak van de rechtbank is het gemeentebestuur in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die heeft de zaak op 9 augustus jl. op zitting behandeld. pagina: 1 rss feeds disclaimer links sitemap the council of state le conseil d'état der staatsrat