Raad van State
Mediagevoelige uitspraken
Mediagevoelige uitspraken
Wekelijks doet de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op
de woensdagen in een groot aantal zaken een uitspraak. De
persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie
van de uitspraken die interessant kunnen zijn voor de media. Deze
selectie vindt u op deze pagina en wordt iedere maandag om 14.00 uur
vernieuwd. Een overzicht van alle uitspraken die op de woensdag worden
gedaan, staat in de rubriek Hoofdzaken.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van
de Raad van State.
Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur de volledige tekst van deze
uitspraken lezen.
8 uitspraken gevonden
pagina: 1
1. 201008366/1/M1
datum van uitspraak: woensdag 21 september 2011
proceduresoort: Eerste aanleg - enkelvoudig
rechtsgebied: Algemene kamer - Milieu - Overige
inhoudsindicatie:
(Milieuvergunning voor ondergrondse gasopslag in Grijpskerk in
Groningen)
Uitspraak over de milieuvergunning die de toenmalige minister van
Economische Zaken heeft verleend aan de Nederlandse Aardolie
Maatschappij. Het gaat om een vergunning voor ondergrondse gasopslag
bij de Waardweg in Grijpskerk. De gasopslag ligt in de polder
Vereniging Grijpskerk. Het gaat om een installatie met een ondergronds
en een bovengronds deel. Het ondergrondse gedeelte bestaat uit een
gasreservoir en productieputten. Het deel boven de grond bestaat uit
gebouwen, installaties en opslagvaten. Het is de bedoeling dat in de
zomerperiode aardgas wordt opgeslagen, zodat dat in de winterperiode
kan worden 'gewonnen'. Enkele inwoners van Zuidhorn vrezen hinder van
geluid en trillingen afkomstig van de opslag. Omdat het akoestisch
onderzoek van de minister niet zou deugen, hebben zij een
tegenonderzoek ingediend. Dat had de minister volgens hen mee moeten
nemen in haar beslissing. Daarom zijn zij tegen de vergunning in beroep
gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die
heeft de zaak op 8 augustus jl. op zitting behandeld.
2. 201011051/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 21 september 2011
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Algemene kamer - Hoger Beroep - Bouwen
inhoudsindicatie:
(Bouwvergunning voor school aan het Funke Küpperterrein in Amsterdam)
Uitspraak over de bouwvergunning die het dagelijks bestuur van het
stadsdeel Nieuw-West van de gemeente Amsterdam heeft verleend voor de
bouw van een school aan de Louis Davidsstraat, beter bekend als het
Funke Küpperterrein. De vergunning is verleend aan de Stichting
Amsterdamse Oecumenische Scholengroep Amos. Omdat het bouwplan in
strijd is met het bestemmingsplan heeft het gemeentebestuur
vrijstelling van het plan verleend. Een aantal omwonenden voert aan dat
in de omgeving al een aantal scholen is gevestigd en dat de komst van
nog een school in de omgeving zorgt voor overlast. Het Funke
Küpperterrein wordt nu gebruikt als dagverblijf voor gehandicapte
jongeren, een speelplaats, een jeu-de-boulesvereniging en als
basketbal- en voetbalterrein. Door de komst van de school gaat dat
verdwijnen en de omwonenden zijn bang dat dit leidt tot aantasting van
de sociale cohesie in de wijk. Ook hebben zij bezwaren tegen de
zogenoemde Kiss and Ride strook aan de voorkant van de school die
plaats biedt aan 60 parkeerplaatsen. De welstandscommissie had over de
strook bedenkingen geuit in haar welstandsadvies. De strook komt onder
de gymnastiekzaal te liggen waardoor de ruimte onoverzichtelijk en
onveilig wordt, aldus de commissie. Het gemeentebestuur heeft het
advies niet opgevolgd en de bouwvergunning toch verleend. De rechtbank
in Amsterdam oordeelde in oktober 2010 dat het gemeentebestuur beter
had moeten motiveren waarom het afweek van het welstandsadvies. Tegen
die uitspraak is het dagelijks bestuur in hoger beroep gekomen bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. In de tussentijd
heeft het dagelijks bestuur, zoals de rechtbank hem had opgedragen, een
nieuwe beslissing genomen over de bezwaren van de omwonenden. Het
dagelijks bestuur heeft deze bezwaren opnieuw ongegrond verklaard en de
bouwvergunning in stand gelaten. De Raad van State heeft de zaak op 5
augustus jl. op zitting behandeld.
3. 201100185/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 21 september 2011
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Algemene kamer - Hoger Beroep - Bouwen
inhoudsindicatie:
(Bouwvergunning voor twee windturbines aan Eemshornweg in Eemshaven)
Uitspraak over de vergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Eemsmond heeft verleend aan Aktivabedrijf Wind Nederland
B.V. voor de bouw van twee windturbines aan de Zuidkant van de
Eemshornweg in Eemshaven. De windturbines van elk zes megawatt worden
geplaatst op het bedrijventerrein van de Eemshaven in de buurt van het
bestaande windmolenpark Westereems. Eén windturbine heeft een ashoogte
van 114 meter, de andere van 135 meter. Eemshaven Properties en
Facilities B.V. en een inwoonster van 't Zandt zijn tegen het besluit
in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. Eemshaven Properties is het er niet mee eens dat de windturbines
op korte afstand van haar bedrijf worden geplaatst en vindt dat het
gemeentebestuur naar alternatieve locaties had moeten kijken. Ook had
volgens het bedrijf onderzoek moeten worden gedaan naar de
geluidsbelasting en naar het risico dat de windturbines mee zouden
brengen voor het vervoer en overslag van gevaarlijke lading over de
spoorweg langs de Eemshornweg. Het gemeentebestuur had daarnaast nog
moeten onderzoeken wat de gevolgen van de turbines voor het milieu
zijn, aldus het bedrijf. De Raad van State heeft de zaak op 21 juli jl.
op zitting behandeld.
4. 201100905/1/H3
datum van uitspraak: woensdag 21 september 2011
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Algemene kamer - Hoger Beroep - Overige
inhoudsindicatie:
(Ontheffing gevraagd voor helikoptervluchten boven Den Haag en
Wassenaar)
Uitspraak over de afwijzing door de toenmalige minister van Verkeer en
Waterstaat van een ontheffing van het vliegverbod boven een deel van
Den Haag en Wassenaar. Het gaat om een rechthoekig gebied boven de
paleizen Huis ten Bosch en het Noordeinde, het landgoed De Horsten en
het Binnenhof en omgeving. De man die op landgoed Langenhorst aan de
Rijksstraatweg in Wassenaar woont en daar kantoor houdt, had om de
ontheffing van het vliegverbod gevraagd. Hij wil een goede en snelle
verbinding tussen het kantoor in Schiedam en het landgoed tot stand te
brengen door middel van helikoptervluchten. Tevens wil hij klanten en
gasten per helikopter in stijl op het landgoed kunnen ontvangen. De
minister heeft in 2008 toestemming gegeven voor de aanleg van een
helihaven op het landgoed, omdat hij aanvankelijk de ontheffing had
verleend. Na bezwaren van omwonenden trok de minister de ontheffing
daarna weer in. Volgens de minister kan geen structurele ontheffing
worden verleend om in de zogenoemde no fly-zone te vliegen. De man
bestrijdt dat. Volgens hem is het alleen mogelijk om een ontheffing te
weigeren wanneer de veiligheid van het Koninklijk Huis in het geding is
of wanneer er dreiging bestaat voor het Binnenhof. Omdat daarvan geen
sprake is, had de minister de ontheffing moeten verlenen, aldus de man.
De rechtbank in Den Haag verklaarde in december 2010 een eerder beroep
van de man ongegrond. Tegen die uitspraak is hij in hoger beroep
gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die
heeft de zaak op 12 september jl. op zitting behandeld.
5. 201100921/1/H3
datum van uitspraak: woensdag 21 september 2011
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Algemene kamer - Hoger Beroep
Wet openbaarheid van bestuur
inhoudsindicatie:
(Weigering minister om adviezen van de landsadvocaat openbaar te maken)
Uitspraak over de weigering door de toenmalige minister van LNV om
informatie openbaar te maken. Het mosselzaadbedrijf Prins en Dingemanse
B.V. had de minister op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob)
om informatie gevraagd over de toekenning van nadeelcompensatie bij de
verdeling van zogenoemde mosselzaadinvanginstallaties. Volgens het
bedrijf heeft de minister in een brief aan de Tweede Kamer laten weten
dat er ten aanzien van de huidige exploitanten van zo'n installatie
geen juridische verplichting bestond voor nadeelcompensatie. Volgens
het mosselzaadbedrijf is die brief gebaseerd op twee adviezen van de
landsadvocaat en zouden die openbaar gemaakt moeten worden. De
informatie uit die brieven is noodzakelijk voor het eventueel indienen
van een verzoek om nadeelcompensatie, aldus het bedrijf. De minister
heeft geweigerd om de adviezen van de landsadvocaat openbaar te maken
omdat die bedoeld waren voor intern beraad en persoonlijke
beleidsopvattingen bevatten. Tegen die weigering kwam Prins en
Dingemanse in beroep bij de rechtbank in Middelburg. Die stelde het
bedrijf in december 2010 in het ongelijk. Naar het oordeel van de
rechtbank kunnen de adviezen tot specifieke advocaten bij het kantoor
van de landsadvocaat worden herleid en is niet in te zien hoe die
adviezen geanonimiseerd zouden kunnen worden. Prins en Dingemanse laat
het er niet bij zitten en is tegen de uitspraak van de rechtbank in
hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad
van State. Die heeft de zaak op 22 augustus jl. op zitting behandeld.
6. 201101572/1/H2
datum van uitspraak: woensdag 21 september 2011
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Algemene kamer - Hoger Beroep - Monumenten
inhoudsindicatie:
(Verzoek om complex Sankt Ludwig in Vlodrop van monumentenlijst te
halen)
Uitspraak over de weigering door de toenmalige minister van Cultuur om
het complex Sankt Ludwig in Vlodrop af te voeren van de lijst met
beschermde monumenten. De Stichting Maharishi European Research
University/Maharishi Vedic University, sinds 1984 eigenaar van het uit
1904-1909 daterende complex, had de minister gevraagd om het complex
van het monumentenregister te schrappen, omdat zij het complex wil
slopen en op die locatie nieuwbouwplannen heeft. De minister vindt dat
de redenen waarom het complex in 1997 als rijksmonument is aangewezen,
nog steeds overeind staan en wil daarom Sankt Ludwig niet van de lijst
halen. Volgens de stichting verdient het complex de status van
rijksmonument niet (meer), omdat zou zijn aangetoond dat het geen
klooster is dat in het kader van de Kulturkampf zou zijn gebouwd. Dit
zou blijken uit het Festschrift uit 1909. Het gemeentebestuur van
Roerdalen en het provinciebestuur van Limburg hebben de minister
geadviseerd het verzoek van de Stichting Maharishi in te willigen. De
Raad voor Cultuur had juist negatief geadviseerd. De minister heeft de
Raad voor Cultuur gevolgd. De rechtbank in Roermond heeft in december
2010 een eerder beroep van de stichting tegen de weigering ongegrond
verklaard. Zij is tegen deze uitspraak van de rechtbank in hoger beroep
gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die
heeft de zaak op 7 juli jl. op zitting behandeld.
7. 201101887/1/V6
datum van uitspraak: woensdag 21 september 2011
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Vreemdelingenkamer - Wet arbeid vreemdelingen
inhoudsindicatie:
(UWV weigert werkvergunningen voor Somerense aspergeteelster)
Uitspraak over de weigering door het UWV om aan José Janssen uit
Someren werkvergunningen te verlenen. Zij had in 2003 werkvergunningen
aangevraagd, zodat zij Oost-Europese arbeidskrachten kon inhuren voor
het steken van de asperges op haar bedrijf. Het UWV vindt dat zij beter
haar best had moeten doen om voor de steekwerkzaamheden mensen te
vinden die geen werkvergunningen nodig hadden. De aspergeteeltster
bestrijdt dat zij te weinig heeft gedaan. Volgens haar gaat het om
fysiek zwaar werk en zijn daar maar weinig mensen voor te vinden. Het
was voor haar naar eigen zeggen niet mogelijk om de vacatures in haar
bedrijf te vullen, zodat ze genoodzaakt was om buitenlandse
arbeidskrachten in te huren. De rechtbank in Den Haag verklaarde in
december 2010 haar beroep tegen de weigering ongegrond. Tegen die
uitspraak is zij in hoger beroep gekomen bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. In hoger beroep voert zij
verder nog aan dat het UWV en de rechtbank te lang hebben gedaan over
de behandeling van haar bezwaren en de afdoening van haar rechtszaken.
Daarom wil ze een schadevergoeding. Zie ook de uitspraken met
zaaknummers 201101861/1, 201101873/1, 201101875/1, 201101876/1 en
201001879/1 die de Raad van State woensdag 21 september a.s. ook
openbaar maakt. Die uitspraken gaan over werkvergunningen die in de
jaren daarna zijn geweigerd door het UWV. De Raad van State heeft alle
zaken op 21 juli jl. op zitting behandeld.
8. 201102507/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 21 september 2011
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Algemene kamer - Hoger Beroep - Overige
inhoudsindicatie:
(Jongerencentrum aan de Kooikersweg in Den Bosch)
Uitspraak over de ontheffing die het college van burgemeester en
wethouders van Den Bosch heeft verleend voor een jongerencentrum aan de
Kooikersweg in die stad. Het gaat om een ontheffing van de
voorschriften van het bestemmingsplan. Doel van het jongerencentrum is
het activeren van jongeren met wie jongerenwerkers op straat in contact
zijn gekomen en het ontplooien van ontspannings- en
ontmoetingsactiviteiten voor jongeren in de middaguren na schooltijd.
Een zorgorganisatie uit Den Bosch en twee vastgoedbedrijven zijn het
niet eens met de komst van het jongerencentrum. Zij vrezen vooral voor
overlast van jongeren bij de zorginstelling respectievelijk het
saunacomplex dat de bedrijven exploiteren. Beide bedrijven vinden dat
het gemeentebestuur op zijn minst voorschriften aan de ontheffing had
moeten verbinden om eventuele overlast tegen te gaan. In een
tussenuitspraak van juli 2010 van de rechtbank Den Bosch werd het
gemeentebestuur opgedragen om te beoordelen of er voorschriften aan de
ontheffing konden worden verbonden. In een besluit van oktober 2010
heeft het gemeentebestuur twee voorschriften verbonden aan de
ontheffing over openingstijden en toezicht na sluitingstijd. In januari
2011 oordeelde de rechtbank dat het gemeentebestuur de tekortkoming
hiermee niet heeft hersteld, omdat niet gemotiveerd is waarom is
afgezien van voorschriften op het gebied van geluidsoverlast, verkeers-
en parkeerhinder, brandveiligheid en het gedrag van de jongeren. Tegen
de uitspraak van de rechtbank is het gemeentebestuur in hoger beroep
gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die
heeft de zaak op 9 augustus jl. op zitting behandeld.
pagina: 1
rss feeds disclaimer links sitemap the
council of state le conseil d'état der staatsrat